Сообщений в теме: 433

[Teod]

v-blinoff (05 December 2019 - 10:35) писал:

Да это понятно, но все равно дальномерка это дальномерка, я привык к зеркалу))

У меня лежит Киев 4, у него совмещённый видоискатель с дальномером. Но дырочка входная очень маленькая, диоптрийной поправки нет. Но я его оставил для истории, как и Зенит-В и свой первый фотик Смена-2 (1958 года). Мне тоже неудобно с дальномерками, привык к зеркалкам ещё с 1970 с Киевом 10.
К сожалению, я даже не видел в живую объективы Лейки. Где-то у меня был русский аналог индустара 50 мм, который складывался внутрь. С таким объективом Лейка была по настоящему карманной. Почему сейчас никто не делает объективы для беззеркалок, которые полностью утапливаются внутрь и потом вытягиваются в рабочее состояние?

Сообщение отредактировал Teod: 05 December 2019 - 11:09

[kreisser]

Teod (05 December 2019 - 11:04) писал:

Почему сейчас никто не делает объективы для беззеркалок, которые полностью утапливаются внутрь и потом вытягиваются в рабочее состояние?

По заказу ломографического общества недавно делали складные 50-ки цейсы, предполагаю что на КМЗ.
https://www.avito.ru..._m39_1536210166
У меня есть такой оригинальный 1941г.в.
https://www.facebook...53312538&type=3
А вообще бывает критично, и в сложенном состоянии можно матрицу повредить. Сам не понимаю как, если до шторок пленочных Леек не доставало.
Во всяком случае свой складной LEICA-ELMAR-M 90mm f/4 Collapsible M Rangefinder когда ставлю на Соньку НЕХ6 не складываю, а то вдруг по матрице шарахну.

Teod (05 December 2019 - 11:04) писал:

У меня лежит Киев 4, у него совмещённый видоискатель с дальномером. Но дырочка входная очень маленькая, диоптрийной поправки нет.

В Лейках диоптрийная поправка есть, а в серии М видоискатель даже очень классный.

Сообщение отредактировал kreisser: 05 December 2019 - 13:01

[v-blinoff]

А вот вопрос по теме, лейковские стекла М и R если сравнивать, то какие лучше, не стали хуже зеркалочные, там же другие оптические схемы. Есть ли смысл переделывать на Пентакс леечное стекло?

[kreisser]

v-blinoff (05 December 2019 - 12:51) писал:

А вот вопрос по теме, лейковские стекла М и R если сравнивать, то какие лучше, не стали хуже зеркалочные, там же другие оптические схемы. Есть ли смысл переделывать на Пентакс леечное стекло?

М-ки лучше и дороже. М-ки не все переделать на зеркалку.
У меня сейчас есть два одинаковых Эльмара.
Один LEICA-ELMAR-M 90mm f/4 Collapsible складной, его никак на зелкалку.
Второй LEICA-ELMAR-M 90mm f/4 не складной. Вот его можно легко на Пентакс. Передний блок выкручивается и докупается фирменный лейковский геликоид https://www.ebay.com...mMAAOSw9Gdciise
Ну и еще нужно будет на заднюю часть хвост на Пентакс.
У меня в планах, пока нет времени на это.
А объективы R зеркалочные, только хвост менять. Хвосты здесь продают.
http://leitax.com/index.html

[v-blinoff]

kreisser (05 December 2019 - 13:08) писал:

М-ки лучше и дороже. М-ки не все переделать на зеркалку.
У меня сейчас есть два одинаковых Эльмара.
Один LEICA-ELMAR-M 90mm f/4 Collapsible складной, его никак на зелкалку.
Второй LEICA-ELMAR-M 90mm f/4 не складной. Вот его можно легко на Пентакс. Передний блок выкручивается и докупается фирменный лейковский геликоид https://www.ebay.com...mMAAOSw9Gdciise
Ну и еще нужно будет на заднюю часть хвост на Пентакс.
У меня в планах, пока нет времени на это.
А объективы R зеркалочные, только хвост менять. Хвосты здесь продают.
http://leitax.com/index.html

Спасибо, поизучаю

[kreisser]

v-blinoff (05 December 2019 - 13:39) писал:

Спасибо, поизучаю

я целенаправленно не покупаю объективы Leica ибо это дорогое удовольствие, но если вдруг где то попадаются хоть за 75% от того что везде просят, то тогда можно и купить.

Сообщение отредактировал kreisser: 05 December 2019 - 15:11

[v-blinoff]

kreisser (05 December 2019 - 14:52) писал:

я целенаправленно не покупаю объективы Leica ибо это дорогое удовольствие, но если вдруг где то попадаются хоть за 75% от того что везде просят, то тогда можно и купить.

Да мне просто хочется попробовать что за стекла такие, читать и смотреть чужие фотки это не то, свои хочу

[KNA]

v-blinoff (05 December 2019 - 04:40) писал:

интересный обзорчик, практически полностью совпадает с моим мнением. Недавно взял поснимать пленочный Зоркий (копия Leica II), он не просто неудобный, он во всем неудобный))),

Как бы современная Лейка системы Leica-M и древний Зоркий... Разница примерно как между "государь" и "милостивый государь"

Цитата

но так им снимать интересно, а если к нему еще лейковское стекло...

То будет не только неудобно, но ещё и мимо фокуса. У Зоркого и Лейки чуток разные стандарты. Разве что на ширике с поджатой дыркой разницы не будет. Но там можно и тупо по шкале работать.

[KNA]

Teod сказал:

Почему сейчас никто не делает объективы для беззеркалок, которые полностью утапливаются внутрь и потом вытягиваются в рабочее состояние?

У современной Cosina, которая делает дальномерные объективы под маркой Voigtlander, что-то складное было. Точно не помню. Но не до такой степени складное, как когда-то у Лейки и у ФЭДа. Впрочем, Лейка тоже давно от такого дизайна отказалась.

[KNA]

v-blinoff (05 December 2019 - 12:51) писал:

А вот вопрос по теме, лейковские стекла М и R если сравнивать, то какие лучше, не стали хуже зеркалочные, там же другие оптические схемы. Есть ли смысл переделывать на Пентакс леечное стекло?

Для Лейки зеркалочная R-система всегда была второстепенной. Они даже позволяли себе какие-то стёкла на стороне заказывать. Например, Elmarit 16/2.8 Fisheye, Elmarit 24/2.8 и кое-какие зумы - это Minolta. Angulon 21/4 - Schneider-Kreuznach (даже название объектива шнайдеровское). Даже Сигма где-то в зумах отметилась. Но, конечно, барахла на стороне не покупали, это да. И большая часть линз - таки сама Лейка. Халтуры там нет и оптика очень хорошая, но тяжёлая. Только сейчас ценники на неё совсем уж негуманные. Разве что не самые светлые телевички можно за разумные деньги купить. Например, Elmarit-R 135/2.8 или Elmarit-R 90/2.8 I.
На Пентакс - почему бы и нет?

Вообще, на мой взгляд, Лейка - это лишь один из интересных немецких производителей оптики. Вот только большая часть этих производителей давно канула. А Лейка выжила. И, думаю, во многом благодаря своей системе Leica-M. Впрочем, Лейка - это же не только фототехника. Как, впрочем, и CZ или Rodenstock.

Схемы в M и R разные по большей части. Хотя какие-то из телевиков были "общие". Например, последняя версия 90/2 - апошник и асферик.

kreisser сказал:

А объективы R зеркалочные, только хвост менять. Хвосты здесь продают. http://leitax.com/index.html

Или на иБее китайские аналоги. Которые по большей части вполне нормальные.

[KNA]

v-blinoff (05 December 2019 - 16:39) писал:

Да мне просто хочется попробовать что за стекла такие, читать и смотреть чужие фотки это не то, свои хочу

Попробуйте. Дело хорошее. За самыми светосильными и жутко дорогими гнаться не обязательно. И за самыми современными - тоже.

Не помню, выкладывал тут или нет.
Canon 5D + Elmarit-R 90/2.8 I (вторая версия этого Эльмарита более техничная и стоит дороже)

[SASergey]

v-blinoff (05 December 2019 - 16:39) писал:

Да мне просто хочется попробовать что за стекла такие, читать и смотреть чужие фотки это не то, свои хочу

Если из недорогих, посмотрите на Эльмариты (это f2.8), 35, 90, 135мм или Эльмары (f4). Суммикроны дороже (f2), Суммилюксы (f1.4) ещё дороже. Ну а Ноктилюксы (f0.95, 1, 1.25) - только помечтать )))
Переходники (хвосты) сейчас недорогие.И у меня на всех моих трёх перебег за бесконечность был на К-5.

[SASergey]

kreisser (05 December 2019 - 13:08) писал:

.... http://leitax.com/index.html

Я там пружинки, винтики байонетные и красную точку брал. Иногда отваливается, зараза

[v-blinoff]

SASergey (05 December 2019 - 20:40) писал:

Если из недорогих, посмотрите на Эльмариты (это f2.8), 35, 90, 135мм или Эльмары (f4). Суммикроны дороже (f2), Суммилюксы (f1.4) ещё дороже. Ну а Ноктилюксы (f0.95, 1, 1.25) - только помечтать )))
Переходники (хвосты) сейчас недорогие.И у меня на всех моих трёх перебег за бесконечность был на К-5.

вот как у них объективы делятся по названиям)) я не знал

[kreisser]

SASergey (05 December 2019 - 20:46) писал:

Я там пружинки, винтики байонетные и красную точку брал. Иногда отваливается, зараза

Точка чем клеится?

v-blinoff (05 December 2019 - 20:47) писал:

вот как у них объективы делятся по названиям)) я не знал

Ага, Гектор имя собаки и объектива))

[SASergey]

kreisser (05 December 2019 - 21:01) писал:

Точка чем клеится?

Я на эпоксидку посадил. Продержалась 5 лет ) Посадил ещё раз (хорошо в руках осталась и не потерялась, когда объектив снимал
А так сразу две брал, на всякий случай.

[SASergey]

kreisser (05 December 2019 - 21:01) писал:

Ага, Гектор имя собаки и объектива))

Да, у них у старых полно ещё разных названий было - например, Суммароны (f3.5) и Суммариты (f1.5)

[kreisser]

SASergey (05 December 2019 - 21:22) писал:

Да, у них у старых полно ещё разных названий было - например, Суммароны (f3.5) и Суммариты (f1.5)

У меня появился недавно LEICA SUMMITAR 50mm f/2 просветленный 1949 года десятилепестковый идеальный.
https://www.kenrockw...f2-summitar.htm
Как раз для Leica IIIf с автоспуском. Ну это если на полку, а так на беззеркалке использовать буду.

[SASergey]

kreisser (05 December 2019 - 21:41) писал:

У меня появился недавно LEICA SUMMITAR 50mm f/2 просветленный 1949 года десятилепестковый идеальный.
https://www.kenrockw...f2-summitar.htm
Как раз для Leica IIIf с автоспуском. Ну это если на полку, а так на беззеркалке использовать буду.

Забавная конструкция с выезжающим хоботком )
Как у современного Elmar-M 90/4.

Да... Раньше лепестков на диафрагмы не жалели. Не то, что сейчас )

[kreisser]

SASergey (05 December 2019 - 21:44) писал:

Забавная конструкция с выезжающим хоботком )
Как у современного Elmar-M 90/4.

Эльмаров у меня таких две версии, один М-байонетный складывающийся (выезжающий). Второй М39 тоже послевоенный не складной. Уже писал здесь, что можно на Пентакс без хирургии ставить. Только нужно докупить вот это. https://www.ebay.com...PsAAOSwwUJdscXP
И хвост придумать, т.к. китайцы хвосты только для Никона и Кэнона продают. Думаю никоновский купить и переделать под Пентакс.
https://www.ebay.com...LQAAOSwjk9ZR-K8
Получиться бутерброд. Линзоблок Эльмара выкручивается и вкручивается в новый лейко-геликоид для приставок Визофлекс (показал в лоте), ну и хвост. Жаль что под Пентакс китайцы забыли сделать.

[kreisser]

Оправа для брильянта.
Специальная лимитированная камера Leica M10 Royal Selangor
https://www.instagra...9sFf9UvViD36fjs

[Пресвятой Котэ]

kreisser (04 January 2020 - 18:11) писал:

Оправа для брильянта.
Специальная лимитированная камера Leica M10 Royal Selangor
https://www.instagra...9sFf9UvViD36fjs

Это издевательство какое то.. Когда понимаешь что совершенству нет предела))

[kreisser]

SONY NEX6 + LEICA SUMMITAR f=50cm 1:2 1949

https://www.kenrockw...f2-summitar.htm

[viktorv]

kreisser (24 January 2020 - 17:17) писал:

SONY NEX6 + LEICA SUMMITAR f=50cm 1:2 1949

Это снимок с диафрагмой 2?

[kreisser]

viktorv (24 January 2020 - 18:21) писал:

Это снимок с диафрагмой 2?

Да, но когда резал до размера что форум принимает, упало качество.
Купил этот объектив в ноябре, вот только очередь дошла. Пока ничего не снял. Жду зелень, цветение и.т.д.
Объектив 1949 г.в. это единственный год когда уже просветленный и 10-ти лепестковая диафрагма. С 1950-го по 53-й просветленный но диафрагма 6 лепестков. На складах было очень много запасов диафрагмы для предыдущего LEICA SUMMAR 50mm f/2, не пропадать же добру.https://www.kenrockwell.com/leica/50mm-f2-summar.htm

[kreisser]

Добавлю 1939-1948 10-ть лепестков диафрагма, но не просветленный.

года выпуска по номерам объектива http://www.l-camera-...r_f%3D_5_cm_1:2

[SASergey]

Интересная у него схема. И размерчик для БЗК в самый раз

[kreisser]

SASergey (25 January 2020 - 10:33) писал:

Интересная у него схема. И размерчик для БЗК в самый раз

Вес 240грамм, против 123 у Юпитера-8 М39. Берешь в руки маеш вещ.

[kreisser]

SONY NEX6 + LEICA SUMMITAR f=50cm 1:2 1949

[SASergey]

Sony A7M3 + Techart + Summilux-R 35 @1.4