Сообщений в теме: 433

[ЮГТ2]

Nepanov (02 June 2017 - 12:04) писал:

У меня есть Pentax SMC Takumar 135/2.5.
Очень достойная линза.
Но здесь ветка лейковская.
Могу показать фото на ветке по ссылке...
Что до сравнения, то, на мой взгляд, они близки.
Но на первое место поставил бы Лейку...

Леонид, а я теряюсь... Я бы Лейку с Такумаром на одну поставил ступеньку, но Лейке чуть ширше место отвел

[Nepanov]

ЮГТ2 (05 June 2017 - 13:41) писал:

Леонид, а я теряюсь... Я бы Лейку с Такумаром на одну поставил ступеньку, но Лейке чуть ширше место отвел

Объясняю! У меня речь идет о месте!
Они - Лейка и Такумар - на одной ступеньке.
Но первой стоит Лейка!
Такумар - рядом.
Ступенькой ниже стоит Комура...
И т.д.

[SASergey]

Leica Summilux-R 80 mm f/1.4 @f5.6 + APK 2x Macro teleplus MC7 (в режиме макро)


Leica Summilux-R 80 mm f/1.4 @f1.4


Leica Summilux-R 80 mm f/1.4 @f1.4

Сообщение отредактировал SASergey: 10 June 2017 - 08:16

[Nepanov]

Elmarit-R 135/2.8

[DynamicF]

2 KNA

KNA (05 February 2014 - 01:31) писал:

Собственно, Rokkor 16/2.8 - оптический аналог Fisheye-Elmarit-R 16/2.8


На Kodak SLR/n (мне удалось один экземпляр переточить на Никон, но со страшным геморроем и с другим экземпляром не получилось)


На последнем фото я просто попытался вырулить поинтереснее цвет из сизой хмари, которая в тот день висела. Довольно долго плясал с бубном и решил, что пускай так будет. Есть вариант и более близкий к реальности.

Последнее фото с морем - тоже Rokkor 16/2.8? В Exit там 15/2.8 мм стоит. Фото убойно объёмное вышло..
Чё вспомнил? Пару лет тому сохранил и наткнулся в архиве на диске, потом долго искал источник, нашёл вот.. хочу за стекло узнать..

[KNA]

DynamicF (09 September 2017 - 21:20) писал:

Последнее фото с морем - тоже Rokkor 16/2.8? В Exit там 15/2.8 мм стоит. Фото убойно объёмное вышло..
Чё вспомнил? Пару лет тому сохранил и наткнулся в архиве на диске, потом долго искал источник, нашёл вот.. хочу за стекло узнать..

Да, это везде Роккор 16/2.8. Дело в том, что на объективе установлен Одуванчик Лушникова, а его можно прошить или на 17 мм, или на 15. Почему-то ФР 16 мм ему не ведомо.
И фото с морем я немножко подкрутил в плане геометрии. Хотя и не сильно. Впрочем, я там и цвет крутил, ибо висела сизая хмарь.

Что печально, этого места больше нет - весной во время шторма рухнуло
Называлось Лазурное окно на о. Гоцо (Мальта).

[Darzamat]

homa (31 May 2017 - 21:52) писал:

Nepanov, SASergey, у Вас отличные примеры.
А не было возможности сравнить Elmarit-R 135/2,8 и SMC Pentax 135mm F2.5?
Оптически и механически. Мне, например, кольцо фокусировки у Эльмарита кажется менее удобным.
Еще интересует резкость на открытой.
Если кто пробовал обе линзы, отпишитесь пожалуйста.

Насчет эргономики кольца фокусировки у обоих линз она одинаково удобная. Только у меня у Эльмарита кольцо фокусировки крутится неравномерно, имхо, по причине большой массы линзы, на каком-то диапазоне требуется чуть большего усилий. Було у меня 2 Эльмарита это было у обоих.

На открытой линзы одинаковые по резкости. Только Пентакс 135/2.5 имхо более оптимизирован для близких дистанций.
Еще Пентакс запомнился хроматизмом. Эльмарит тоже хроматит, но до Пентакса ему далеко.
Цвет с Эльмарита сразу насыщеный и яркий. Иногда разве что нужно лишь чуть подправить уровни и получаются очень живые, яркие снимки. Как на обложку журнала.
Пентакс же капризный в этом плане. Ведет себя очень специфически. Уж точно не помню детали, но, имхо, на ярком солнце лучше и не пробовать снимать - хроматизм попрет сверх всяких возможностей исправить их в редакторе.
Еще Пентакс способен выдать яркую картинку, но в пасмурный день.

Имхо, просветление у Пентакса похуже, что также проявляется в некой пелене, вуале, которая как бы покрывает картинку. Бывало сфотографируеш, и потом как не извращаешься в редакторе, но добиться такой же яркости и живости как у Лейки не получается. Правишь, правишь, а в итоге все равно снимки тусклые.

Короче говоря, купив Эльмарит, Пентакс 135/2.5 ушел на полку. Пентакс в свое время очень нравился и оставил очень хорошие впечатления. Да, я знаю, что в определенных условиях Пентакс может выдать шедевры (в техническом плане), но да только специфика линзы уже мною позабылась и требует повторного практического изучения. Да только вот, уже в облом ходить, пробовать, сравнивать, отбраковывать и делать выводы: а где ж это и когда Пентакс засияет (а он засияет таки!). Проще взять Лейку и получить гарантированный результат практически всегда.

[ОК)]

KNA (04 February 2014 - 22:36) писал:

Elmarit 135/2.8, Канада, дальномерная версия, пересаженная на зеркалку.

Интересуюсь подробностями. Хочется Elmarit М 135/2.8 поставить на Pentax K. Насколько понимаю, нужно поменять геликоид. Существуют ли готовые решения, или только на заказ?

[ОК)]

Elmarit М 135/2.8 на sony α6300.

Сообщение отредактировал nakavkaz: 26 September 2017 - 19:43

[KNA]

nakavkaz (26 September 2017 - 19:31) писал:

Интересуюсь подробностями. Хочется Elmarit М 135/2.8 поставить на Pentax K. Насколько понимаю, нужно поменять геликоид. Существуют ли готовые решения, или только на заказ?

Я не скажу про все версии этого Эльмарита, ибо все я их в руках не держал. Но та, что у меня, спокойно выкручивается из родного корпуса. Глянул на Лейка-вики - про все три версии Elmarit-M 135/2.8 написано, что блок линз выкручивается из корпуса и может быть использован на Визофлексе через фокусировочный адаптер 16464.

Адаптеры эти на иБее продаются, причём стоят не копейки. Точно больше 100 долларов. Больше похоже на 150. Плюс к тому, нужно будет ещё купить переходник с Визофлекса на Вашу камеру. Мне кажется, что дороговато.
Я для своего употребил корпус от подохлого Роккора 135/2.8. Но можно и ещё какую-нибудь убитую 135-ку найти.

[ОК)]

KNA (26 September 2017 - 19:52) писал:

Я не скажу про все версии этого Эльмарита, ибо все я их в руках не держал. Но та, что у меня, спокойно выкручивается из родного корпуса. Глянул на Лейка-вики - про все три версии Elmarit-M 135/2.8 написано, что блок линз выкручивается из корпуса и может быть использован на Визофлексе через фокусировочный адаптер 16464.

Адаптеры эти на иБее продаются, причём стоят не копейки. Точно больше 100 долларов. Больше похоже на 150. Плюс к тому, нужно будет ещё купить переходник с Визофлекса на Вашу камеру. Мне кажется, что дороговато.
Я для своего употребил корпус от подохлого Роккора 135/2.8. Но можно и ещё какую-нибудь убитую 135-ку найти.

Благодарю за скорый ответ. Да, с визофлексом смысла нет связываться. Написал Вам емэйл.

[Nepanov]

Cron 90

[ОК)]

KNA (26 September 2017 - 19:52) писал:

переходник с Визофлекса на Вашу камеру.

А бывают такие?

[KNA]

nakavkaz (17 November 2017 - 20:41) писал:

А бывают такие?

Конечно. У Визофлексов довольно большие рабочие отрезки, так что переходник вполне поместится.

[converter]

KNA сказал:

Адаптеры эти на иБее продаются, причём стоят не копейки. Точно больше 100 долларов. Больше похоже на 150

не-не, не так все страшно. Я купил в свое время штук пять, нонейм, цена была что-то порядка долларов 20
Нормальные латунные хвосты, ничего подтачивать не пришлось, только подогнать бесконечность.
Это "типа родной" Leitax стОит диких денег, но кто ж заставляет покупать их.

[KNA]

converter, так мы же не про хвосты типа Лейтакса, а про лейковские адаптеры-геликоиды для установки кое-каких телевиков на Визофлекс.

[converter]

ай... ой... пардон...

[ОК)]

KNA (26 September 2017 - 19:52) писал:

Глянул на Лейка-вики - про все три версии Elmarit-M 135/2.8 написано, что блок линз выкручивается из корпуса и может быть использован на Визофлексе через фокусировочный адаптер 16464.

И там же пишут, что 16464 для других объективов, 16462 /16463 для 135/2.8, но указана только первая версия.

Сообщение отредактировал nakavkaz: 22 November 2017 - 12:35

[KNA]

nakavkaz (22 November 2017 - 12:33) писал:

И там же пишут, что 16464 для других объективов, 16462 /16463 для 135/2.8, но указана только первая версия.

В общем, надо самому разбираться. Вот только не очень хочется, честно говоря

У меня Summicron-M 90/2 второй версии. У него тоже линзблок из корпуса выкручивается. На Лейке-М этой гранатой манипулировать очень неудобно, так что я из подручного барахла соорудил пару альтернативных корпусов - под Кэнон и под Никон. И могу легко и непринуждённо перетыкать этот Крон с одной системы на другую

[Николаич]

Коля, если можно, прокомментируй, пожалуйста: для этого стекла такое "зеброидное" боке - норма?

[KNA]

Николаич, (почесав в затылке) "Хрен его знает, товарищ майор, собака след не берёт..."
А как стекло то зовут?

[Николаич]

KNA, да, прошу прощения. С названия стекла надо было начинать...

Leitz elmarit-R 90 2.8

[KNA]

Николаич, хм. Мерзопакость какая... Я своим таким же Эльмаритом не особо много снимал, но ничего подобного не видел. Может быть, это ещё с обработкой постарались? Выглядит то кадр так себе, на мой взгляд.

http://album.foto.ru/photos/125477/ - вот тут какие-то бокешки можно найти (на Canon 5D снимал). Может быть, ещё что-нибудь нарою. Но это сильно ковыряться надо в архивах.

[ogre]

Сильно предлагают Leica Elmarit-R 35mm f2.8 E55 на PK маунте.
Кто нибудь использует такое стекло активно? Может сказать хорошее / плохое?
Ценик для меня не бросовый, но вполне подъемный.

[SASergey]

ogre (06 January 2018 - 04:48) писал:

Сильно предлагают Leica Elmarit-R 35mm f2.8 E55 на PK маунте.
Кто нибудь использует такое стекло активно? Может сказать хорошее / плохое?
Ценик для меня не бросовый, но вполне подъемный.

У меня его нет, но я смотрел свой будущий 35 Суммилюкс в сравнении с ним и 35 Суммикроном (в основном на Flickr и на Fredmiranda) - очень хорошее стекло, размеры небольшие. Возьмите поснимайте, если есть возможность, вопросы отпадут я думаю )

[SASergey]

Lux 35@1.4 обработано в RPP (плёночный профиль V50 v2 - Fujichrome Velvia 50)

Прикрепленные изображения

• 

[SASergey]

kreisser (27 February 2018 - 12:54) писал:

Подскажите, Сумикрон 35/2 Канада, выауска до 1980-го, цена?
На ебее смотрел ничего не понял.
Знакомый хочет вместе с черной Лейкой 5 продать.
Во общем то все музейный экспонат почти нулье.
Вот и думаю, а не купить ли ради объектива.

Цена на него (Leitz canada Summicron-R 35mm f/2) в районе 700-1000 долларов; если он совсем новый и технически исправный, то может и побольше стоить.