Сообщений в теме: 301

[kps]

Proton (19 March 2012 - 14:41) писал:

(1.3 -1.5 кг максимум, карбон не хочу).

нмв, нереально

Цитата

хватит ли максимальной нагрузки 2 килограмма для нормального удержания К-5 + 16-50

не хватит
да и вообще, нагрузку, которую пишут на дешевых штативах, делить надо на маркетинговый коэффициент >= 2

Попробуйте взять камеру и сходить куда-нибудь примерить, где штативы пощупать дают, сами все поймете, заодно и по высоте примеритесь. Только обязательно для сравнения попробуйте что-нибудь серьезное.

ПМСМ, в указанном бюджете имеет смысл либо искать что-то б-у (и вряд ли в пределах 1,5кг найдется), либо для начала завести приличный монопод (хотя штатив, конечно, не заменит).

[sledz]

Proton (19 March 2012 - 14:41) писал:

Добрый день!
Кто-нибудь может сказать по поводу штативов фирмы Vanguard?
Подыскиваю недорогой штатив для прогулок (короткие походы, поездки на веле). Vanguard рассматриваю из-за цены (бюджет около 4-х тысяч) и веса (1.3 -1.5 кг максимум, карбон не хочу).
Обратил внимание на модель VANGUARD Alta+ 203 AP, возникли вопросы такие: хватит ли максимальной нагрузки 2 килограмма для нормального удержания К-5 + 16-50. Высота всего 140 сантиметров это для среднего роста сильно неудобно или можно пережить?
Спасибо за ответы!

Почему же нереально? Очень даже, в этой ветке уже упоминался http://www.velbon.co...tra_LUXi_M.html. Приобрел себе недавно такой. Вес 1.26, стоит 3.500 р. Устойчивый и самое главное - длина в слож. состоянии всего 35 см, то есть влезает спокойно в любую сумку или рюкзак, что для походов и поездок на вело очень ценное качество.

[Hren s Gory]

На самом деле выбор штатива - всегда компромисс.
Я бы не брал те, грузоподъемность которых заявлена около 2кг. Дело не в том, выдержит\не выдержит штатив вашу технику, а в том - спасет ли он ее от микросмаза, вибрацый, ветра. Подумайте, как с него отработают 30 секундные и более выдержки.
Посмотрите что пишут в прессе люди, которые штативами пользуются:
Шатров толково написал
http://dima-chatrov....com/411890.html
Янковому надоело пауэрлифтингом заниматься (пункт 2)
http://jankovoy.live....com/38515.html
Эти люди, кстати, охотно отвечают на вопросы (правда теперь Шатров будет в свой пост посылать) когда у них есть связь.

От себя скромно добавлю, что карбон носить гораааздо приятнее чем алюминий Я говорю о нормальных штативах, потому как алюминиевый штатив приличной макс. высоты весящий 1.5кг - это антинаучно

Для чего мне (у которого нет своих объективов длиннее 200мм) в походах\путишествиях монопод - я пока не придумал... с него и 1секунду не получишь.

Сообщение отредактировал Hren s Gory: 19 March 2012 - 17:35

[Proton]

sledz (19 March 2012 - 16:06) писал:

Очень даже, в этой ветке уже упоминался http://www.velbon.co...tra_LUXi_M.html.

Спасибо! Видел это обсуждение, но думал, что он дороже
А 5-ти секционные ноги не напрягают, когда приходится подготавливать штатив к съемке? Все-таки 15 операций надо произвести чтобы разложить.

[Proton]

Hren s Gory, спасибо!
Но вот с этим не могу согласиться

Hren s Gory (19 March 2012 - 17:32) писал:

алюминиевый штатив приличной макс. высоты весящий 1.5кг - это антинаучно

Не вижу препятствий чтобы сделать достаточную жесткость алюминиевых труб при малом весе. Например, велосипедные рамы вполне себе делают из аллюминия, и при этом они самые жесткие из всех материалов. Малый вес и жесткость обеспечивается за счет труб с большим диаметром, но с малой толщиной стенок. Конечно, я не знаю всех тонкостей штативо-строения, возможно ошибаюсь.

[sledz]

Proton (19 March 2012 - 19:03) писал:

Спасибо! Видел это обсуждение, но думал, что он дороже
А 5-ти секционные ноги не напрягают, когда приходится подготавливать штатив к съемке? Все-таки 15 операций надо произвести чтобы разложить.

Ноги не напрягают: вытаскиваются они в 1-но, максимум 2 движения сразу все колена, а не каждое друг за другом, фиксируются тоже 1-м, 2-мя поворотами вокруг своей оси.

Сообщение отредактировал sledz: 19 March 2012 - 20:10

[kps]

Proton (19 March 2012 - 20:05) писал:

Например, велосипедные рамы вполне себе делают из аллюминия, и при этом они самые жесткие из всех материалов. Малый вес и жесткость обеспечивается за счет труб с большим диаметром, но с малой толщиной стенок. Конечно, я не знаю всех тонкостей штативо-строения, возможно ошибаюсь.

Мда... Теория, конечно, замечательная, но штатив и рама велосипеда - несколько разные вещи, и по задачам, и по конструкции. И работают совершенно по разному, если призадуматься.

Все же, благо в Питере это не должно быть проблемой, послушайте доброго совета - возьмите камеру и упросите продавца в каком-нибудь магазине примериться к нескольким разным штативам. Посмотрите, как они себя ведут при легком усилии, приложенном сверху, сбоку, на скручивание. Причем обязательно попробуйте что-нибудь из солидных фирм (гитцо, манфротто или тот же вельбон) из серий, рассчитаных на вес килограмм в 5-6, хотя бы. И прикиньте, как штатив будет себя вести, если его поставить не на твердый пол в магазине, а на мягкую почву, например, да еще и враскоряку. Сделайте несколько тестовых кадров с длинной выдержкой, в конце концов, с разных штативов. Ну или хотя бы покачайте-повертите разные штативы в полностью разложенном состоянии. Разница, нмв, достаточно очевидна.

[Proton]

kps (19 March 2012 - 20:51) писал:

послушайте доброго совета

Спасибо! Обязательно так и сделаю.

Сообщение отредактировал Proton: 19 March 2012 - 21:32

[Hren s Gory]

Proton (19 March 2012 - 20:05) писал:

Например, велосипедные рамы вполне себе делают из аллюминия, и при этом они самые жесткие из всех материалов. Малый вес и жесткость обеспечивается за счет труб с большим диаметром, но с малой толщиной стенок.

Ну, велосипедные рамы рассчитаны на "ударную" перегрузку основных узлов рамы - ни один штатив на это не рассчитан
Далее:
- обычно вы едете на велосипеде (я по крайней мере так поступаю), а штатив едет на вас и каждые 100 грамм это лишняя усталость
- сравните по весу алюминиевые и карбоновые вело-рамы
- "большой диаметр с малой толщиной стенок" - это фольга... у штатива, как и у штативоносца бывают разнообразные экстримы, и отдельный архиэкстрим - перевозка в багаже самолета Кончится (и весьма скоро) тем, что такой штатив погнется, а при исправлении порвется.

Но если вы будите использовать штатив в несложных условиях (и бытования, и съемки), возить в ручной клади или автомобиле, не планируете интервальной съемки и т.д. - подойдет почти любая модель со сменной головой.

[vlaveselow]

sapa (18 March 2012 - 22:56) писал:

vlaveselow, Вы полагаете, что за прошедшие 6 лет вопрос не утратил актуальности?

Нет, не утратил. Цикличность в природе постоянна. Правда, на новом витке.

[CapitanNemo]

Proton (19 March 2012 - 14:41) писал:

Добрый день!
Кто-нибудь может сказать по поводу штативов фирмы Vanguard?
Подыскиваю недорогой штатив для прогулок (короткие походы, поездки на веле). Vanguard рассматриваю из-за цены (бюджет около 4-х тысяч) и веса (1.3 -1.5 кг максимум, карбон не хочу).
Обратил внимание на модель VANGUARD Alta+ 203 AP, возникли вопросы такие: хватит ли максимальной нагрузки 2 килограмма для нормального удержания К-5 + 16-50. Высота всего 140 сантиметров это для среднего роста сильно неудобно или можно пережить?
Спасибо за ответы!

Пользуюсь фотосумками / рюкзаками этой фирмы. Доволен. Недавно обзавелся штативом (234АР). Качество материалов и сборки достаточно высокое. Штатив пока в походных условиях не опробовал, поэтому сказать об удобствах / недостатках пока ничего не могу. Присматривался к разным вариантам, в итоге решил, что для моих задач данной модели будет вполне достаточно - поездки по России и Европе. Для походов и пр. видов пешего / вело туризма, вероятно, лучше посмотреть более легкие и компактные модели.

[Kenny]

Девять страниц читать неохота. Joby Gorillapod советовали уже?

[Galka]

А объясните неразумной:
1. Чем штатив тяжелее, тем он устойчивее. Правильно?
2. Штативы из люмина бывают тяжее штативов из карбония. Правильно?
Так почему тревел-вариант предпочтительно карбоновый??? Минимальный вес алюминиевого видела 740 грамм, карбонового - 600 с чем-то.
В чем правда?

[Эллин]

Galka (07 April 2012 - 12:27) писал:

А объясните неразумной:
1. Чем штатив тяжелее, тем он устойчивее. Правильно?
2. Штативы из люмина бывают тяжее штативов из карбония. Правильно?
Так почему тревел-вариант предпочтительно карбоновый??? Минимальный вес алюминиевого видела 740 грамм, карбонового - 600 с чем-то.
В чем правда?

Не совсем.
Устойчивость определяется геометрией конструкции, а деформации - жесткостью.
Удельная прочность карбоновых конструкций выше чем у алюминиевых, кроме того в карбоне быстрее затухают колебания, что есть хорошо.

[KDV]

Cергей (07 April 2012 - 13:03) писал:

Не совсем.
Устойчивость определяется геометрией конструкции, а деформации - жесткостью.
Удельная прочность карбоновых конструкций выше чем у алюминиевых, кроме того в карбоне быстрее затухают колебания, что есть хорошо.

+1

Galka (07 April 2012 - 12:27) писал:

А объясните неразумной:
Так почему тревел-вариант предпочтительно карбоновый??? Минимальный вес алюминиевого видела 740 грамм, карбонового - 600 с чем-то.
В чем правда?

Вот смотрите на примере:
Manfrotto 190XPROB - Высота MAX 146 см, Высота MIN 8.5 см, Высота рабочая 122 см, Длина в сложенном виде 57 см,Количество секций 3, Масса1.8 кг, Материал и цвет Алюминий Черный, Механизм зажима Клипсовый, Нагрузка MAX 5 кг, Центральная колонна rapid - Q 90°.
и
Manfrotto 190CXPRO3 -Высота MAX 146 см, Высота MIN 8 см,Высота рабочая 122 см, Длина в сложенном виде 58 см, Количество секций 3, Масса 1.29 см, Материал и цвет Карбон Черный, Механизм зажима Клипсовый, Нагрузка MAX 5 кг, Центральная колонна rapid - Q 90°.

Конструкция у них одинаковая - отличие в размерах не значительные, ну и конечно же в их собственном весе.
Какой бы Вы взяли из двух на восхождение в гору ~ на 2000 метров? Когда 100 грамм веса играет большую роль.

Сообщение отредактировал KDV: 07 April 2012 - 19:45

[kps]

Честно говоря, из этих двух я бы не взял ни один, ни в горы, ни в лес, если только не ограничиваться легкой прогулкой. Только что продал 190-й люминиевый, который с головой манфроттовской выходил все 2,5 кг. Кроме веса, мне очень не понравилась конструкция, в реальных полевых условиях недостаточно оперативно и неудобно, как сами ноги, так и голова с ручками. И недостаточно надежно, например, постоянно приходилось следить, чтоб не искупать эти клипсовые зажимы в болоте.
При том, что вельбоновский карбоновый монопод с цангами уже не первый год использую не только по прямому фотографическому назначению, но и в качестве посоха в лесу, и ничего ему не делается, хоть ты его в озере топи (не тонет, зараза), хоть в болото засовывай по самую маковку.

Galka (07 April 2012 - 12:27) писал:

Минимальный вес алюминиевого видела 740 грамм, карбонового - 600 с чем-то. В чем правда?

К сожалению, правда в том, что изделия с означенными минимальными параметрами использовать в качестве штатива для съемки неразумно, независимо от материала, из которого они сделаны. Но карбон в районе 1кг с хвостиком уже бывает приемлем, нмв, хотя далеко не каждый, и приемлемые, увы, дорогие весьма.

[KDV]

kps (08 April 2012 - 02:43) писал:

Честно говоря, из этих двух я бы не взял ни один, ни в горы, ни в лес, если только не ограничиваться легкой прогулкой. Только что продал 190-й люминиевый, который с головой манфроттовской выходил все 2,5 кг. Кроме веса, мне очень не понравилась конструкция, в реальных полевых условиях недостаточно оперативно и неудобно, как сами ноги, так и голова с ручками. И недостаточно надежно, например, постоянно приходилось следить, чтоб не искупать эти клипсовые зажимы в болоте.
При том, что вельбоновский карбоновый монопод с цангами уже не первый год использую не только по прямому фотографическому назначению, но и в качестве посоха в лесу, и ничего ему не делается, хоть ты его в озере топи (не тонет, зараза), хоть в болото засовывай по самую маковку.

На вкус и цвет как говорится ...
А вот по поводу надежности и купания клипсовых зажимов по подробней можно?
Я знаю что запчасти (Зажимы, секции и т.п.) Manfrotto, Gitzo продаются, если что их можно заменить, а вот по поводу Velbon не слышал.
http://www.specphoto...0;0;0;0;0;200;0 И стоят они не дорого.
http://www.specphoto...0;0;0;0;0;200;0

[Дедтормоз]

kps (08 April 2012 - 02:43) писал:

постоянно приходилось следить, чтоб не искупать эти клипсовые зажимы в болоте.

Этот аргумент по разному звучит в разных "религиях". Я с некоторых пор избегаю его использовать.
Личный опыт, не малый, говорит о прямо противоположном. Силу сжатия клипсов можно легко регулировать инструментом (в моём штативе отвёрткой). А сила сжатия цанги зависит от силы, сноровки и чистоты рук. Руки бывают девичьими, мокрыми и скользкими.

[kps]

KDV (08 April 2012 - 19:09) писал:

А вот по поводу надежности и купания клипсовых зажимов по подробней можно?
Я знаю что запчасти (Зажимы, секции и т.п.) Manfrotto, Gitzo продаются, если что их можно заменить, а вот по поводу Velbon не слышал.

Наличие запчастей не шибко греет, ежели конструкция изначально ненадежна. НМВ, достаточно просто внимательно изучить, как оно устроено. Попробуйте представить себе, что будет с клипсовым замком, если в него набить песку, если его мочить в торфяной водичке регулярно и т.п. И Вы же его при этом постоянно дергаете. А что Вы будете делать, ежели он у Вас сломается в полевых условиях? Примеры известны, можете поискать. Недавно, в поисках отзывов о штативах, где-то на 35photo наткнулся очередной раз на обсуждение истории о сломавшемся манфротто.

Цанговый замок конструктивно гораздо более надежен в полевых условиях, нмв. Например, у старших вельбонов цанговые ноги практически герметичны, вода и грязь туда не попадает (в рабочем положении, а в раскрученном виде и незачем совать ноги в грязь и воду). Ломаться там практически нечему. А попробуйте сделать герметичной ногу на клипсах. В крайнем случае, цанговую вельбоновскую ногу можно полностью разобрать, помыть-почистить и собрать снова. Но мне чистка не понадобилась за несколько сезонов активного пользования монопода по лесам и болотам. Манфроттовский штатив в таких условиях мне таскать было не столько тяжело, сколько боязно за его здоровье.

Так что соображения удобства, которые, безусловно, есть - это все не главное, пмсм. Хотя мне, действительно, неудобно регулировать высоту ног с клипсовыми замками. Особенно на болоте замечательно длину ног подбирать. Один раз попробовал, и больше не хочу. Но это можно отнести к разряду "на вкус и цвет...", конечно.

Конечно, не всякий цанговый замок надежен, но это уже вопрос качества материалов и изготовления, а не конструктивных недостатков. По тем же бенро, например, я видел отзывы про поломки, но бенро - это дешевый ширпотреб, по большому счету, у них и сами ноги хлипковаты, пмсм. У Gitzo, кстати, тоже цанговые замки в линейке продукции применяются, и весьма широко. И то, что я щупал, выглядит надежным, только денег стоит немалых.

[alvi111]

Интенсивно купал недорогой монопод Slik с клипсовыми замками в морской воде и валял в песках разной крупности ( исползую помимо основного назначения как посох, палку-копалку и т.д.) и замечаний к работе как зажимов, так и монопода в целом нет

Сообщение отредактировал alvi111: 08 April 2012 - 21:47

[kps]

Возможно, недостаточно интенсивно. Возможно, Вам пока везло.
Я же предпочитаю минимизировать возможные неприятности заранее, выбирая более живучую конструкцию.

[alvi111]

В этом мире всё возможно . Однако клипсовые замки на мой взгяд имеют некоторое приемущество в оперативности, а для съёмки птичек это уже не мало.

[kps]

По мне, так наоборот, цанги гораздо оперативнее и удобнее, когда надо раскорячить треногу на неровной и недостаточно твердой поверхности. Или, не отрывая глаз от видоискателя, подправить чуток высоту монопода, наполовину ослабив замок верхнего колена, например.
Впрочем, это таки дело вкуса, привычки и стиля съемки, конечно же.

[Эллин]

Герметичность цанговых зажимов всего лишь миф. Желающие могут легко проверить, открутить нижнюю секцию и дунуть в ногу.
Цанги очень боятся попадания грязи в резьбу. По этой причине смазка должна полностью заполнять резьбовое соединение, что бы грязь вместе с влагой не попадала в зазоры. Иначе все будет хрустеть. При легком морозе, вода попавшая в резьбу так же затрудняет пользование. При очень сильных морозах смазка сильно густеет. В перчатках трудно становится провернуть.
Клипсы в таких условиях несравнимо удобнее и оперативнее.

С другой стороны, если использовать монопод как трекинговую палку в лесах и болотах, мне удобней цанги. Они не цепляются за траву и кусты.

[kps]

Cергей (09 April 2012 - 14:20) писал:

Герметичность цанговых зажимов всего лишь миф. Желающие могут легко проверить, открутить нижнюю секцию и дунуть в ногу.
Цанги очень боятся попадания грязи в резьбу. По этой причине смазка должна полностью заполнять резьбовое соединение, что бы грязь вместе с влагой не попадала в зазоры. Иначе все будет хрустеть. При легком морозе, вода попавшая в резьбу так же затрудняет пользование. При очень сильных морозах смазка сильно густеет. В перчатках трудно становится провернуть.

Повторюсь, цанги бывают разные. Вельбоновские, опыт эксплуатации которых у меня есть, достаточно хорошо защищены от попадания грязи, и герметичность там, конечно, не полная, но уплотнения весьма качественные, при складывании-раскладывании необходимо некоторое усилие и хорошо слышно, как воздух просасывается через уплотнения. Я как-то пытался утопить монопод в озере - плавает, зараза, и даже мелкие пузыри пускать не хочет. В резьбу, если она закручена, тоже ничего не попадает. Можно, конечно, в раскрученную грязи натолкать, но сдуру можно и не такое сотворить...

Вот про зиму не скажу, зимой практически не снимаю.

[Эллин]

Уверен, что Вельбоновские цанги не отличаются от Бенровских, которые в свою очередь слизаны у Житзо
Конструкция у всех одинаковая. Внутри разрезная пластиковая втулка. Снаружи на гайку одета резиновая манжета - уплотнение. И все...

[kps]

Ага. Токмо вот материал и качество изготовления разнятся заметно. Любую самую хорошую и живучую конструкцию можно сделать из дерьма, и она жить будет недолго. Вот только что ходил в магазин и очередной раз пощупал бенровские ноги. У них что сами гайки, что уплотнения даже на ощупь не вызывают доверия. А про внутренние пластиковые втулки видел отзывы, что они срабатываются до того, что нога вываливается, охотно верю...
Вельбон сделан заметно лучше, его берешь в руки - маешь вещь. А на моноподе я его уже проверил основательно, эта штука действительно практически неубиваема. Хотя, надо признать, монопод я в свое время брал старшенький, чтоб на нем даже висеть можно было, как на перекладине. Sherpa Pro-1. Младшие чуть менее прочны были (сами палки), но гайки и уплотнения ничуть не хуже сделаны.

Кстати, Сергей, Вам, часом, не доводилось держать в руках Sirui? По ТТХ оно выглядит прям как Gitzo (если поделить на 2, а так даже лучше ), при этом стоит в 2 раза дешевле. В соседней теме я уже спрашивал - никто не отвечает, к сожалению. Видать, этот китайский хай-энд пока малоизвестен. Отзывов нашел уже кучку, причем порой просто восторженных, но качество этих отзывов сложно определить.

Сообщение отредактировал kps: 09 April 2012 - 20:30

[Эллин]

Sirui не держал.
Если Sirui выглядит как Gitzo то скорее всего Вы получите разновидность Benro Benro фактически 100% клон Gitzo.
Я , кстати, заметил одну особенность. Как только китайцы начинают "улучшать" конструкции клонов, то все, пиши пропало...

[Torx]

Где-то проскакивала версия, что Sirui - ребрендинг Benro, основанная на совпадении адресов обеих компаний.

[kps]

Cергей (09 April 2012 - 20:56) писал:

Если Sirui выглядит как Gitzo то скорее всего Вы получите разновидность Benro Benro фактически 100% клон Gitzo.

Benro - сильно удешевленный клон, которого я бы даже клоном не назвал, так, жалкое подобие.
Sirui больше похож на настоящий клон, судя по описаниям.

Цитата

Я , кстати, заметил одну особенность. Как только китайцы начинают "улучшать" конструкции клонов, то все, пиши пропало...

Кстати, уже далеко не всегда это так. Ребята работают, надо признать. Есть случаи, когда они уже умудряются держаться вполне на лучшем мировом уровне (а учитывая тенденцию к деградации "лучшего уровня", дальше может быть еще интереснее). И, судя по всему, этих случаев будет все больше, так что и со штативами, может, повезет когда-нибудь.

Torx (09 April 2012 - 21:22) писал:

Где-то проскакивала версия, что Sirui - ребрендинг Benro, основанная на совпадении адресов обеих компаний.

Я читал эту версию, она высказывалась и на хоботе, и на фотору, возможно, одним и тем же человеком. По описаниям непохоже, там технология изготовления ног может оказаться другая, у бенро восьмислойных вроде не было еще. В конце концов, кто мешает эти ноги делать на одном заводе, просто одни - бюджетные, а другие - классом повыше. Если во втором случае используются более качественные материалы, то шанс есть таки получить настоящий клон Gitzo. Как бы то ни было, повиснуть даже на старшем бенро, как это проделывает один деятель в рекламном ролике Sirui, я сегодня не рискнул.

В общем, будем посмотреть. Пойду на фотофорум и буду мучать продавцов с пристрастием.