Сообщений в теме: 1043

[Vlad_Biker]

inmybehalf (18 April 2014 - 20:58) писал:

Ничего удивительного, так фуджи и снимает, я это заметил. Голубой цвет легко превращается камерой в светлосиний, при том что зеленый и желтый остаются правдивыми. Особенность алгоритмов камеры. Иначе мы бы видели выбитое небо как у всех...

Ну, как я понимаю небо остается выбитым, только не выбито-белым, а выбито-подкрашено-синим.
А насчет водопада - он в сильной тени, там ББ другой, поэтому он в синий и ушел, иначе (при ББ по водопаду) все светлые участки стали бы желтыми.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 20 April 2014 - 03:25

[spira]

Вечер: фуджинон 23мм f1.8


Лес: фуджинон 23мм f4

[Ostwind]

пишите пожалуйста исо и выдержку, т.к. непонятно что там по экспозиции (закат)
как-то чень провалены тени для режимного времени (может просто вообще темень была, а не режимное время)

[veluts]

Ostwind, Кликните по картинке - там всё есть.

[spira]

Еще немного внутрикамерного джипега на прикрытых

[spira]

Коряга в луже 23mm фуджиноном

[spira]

23mm фуджинон внутрикамерный джипег

[spira]

[mr_Shalik]

spira (04 May 2014 - 09:55) писал:

Замечательно!

Сообщение отредактировал rus-lis: 06 May 2014 - 22:46

[spira]

23мм

[Алексей_К]

А правда, что электронный видоискатель данной фуджи показывает не хуже чем пентапризма классических пленочных зеркалок?

[Emacs]

Алексей_К сказал:

А правда, что электронный видоискатель данной фуджи показывает не хуже чем пентапризма классических пленочных зеркалок?

всякий вменяемый ЭВИ показывается лучше чем пентапризма любой зеркалки: потому что там видно то, что нужно видеть, а не всякая несущественная хрень, которая в итоге на снимке заметна не будет

[barns]

Emacs (11 May 2014 - 15:25) писал:

а не всякая несущественная хрень, которая в итоге на снимке заметна не будет

можете пояснить?

[Emacs]

barns (11 May 2014 - 16:17) писал:

можете пояснить?

кучу раз это уже объяснялось

[Алексей_К]

Emacs (11 May 2014 - 15:25) писал:

всякий вменяемый ЭВИ показывается лучше чем пентапризма любой зеркалки: потому что там видно то, что нужно видеть, а не всякая несущественная хрень, которая в итоге на снимке заметна не будет

Интересует не электронные примочки, прежде всего, сравнима ли картинка с оптической пентапризмой по картинке?
Допустим, поставим рядом фуджи хт1 с 35/1.4 и pentax lx (мх) с 50/1.4 и поочередно фокусируемся на статичный обьект в ручную на открытой без помогалок в виде контрастных линий и клиньев додена. Какой думаете будет удобнее?

Сообщение отредактировал Алексей_К: 11 May 2014 - 17:18

[spira]

Алексей_К (11 May 2014 - 17:13) писал:

Интересует не электронные примочки, прежде всего, сравнима ли картинка с оптической пентапризмой по картинке?
Допустим, поставим рядом фуджи хт1 с 35/1.4 и pentax lx (мх) с 50/1.4 и поочередно фокусируемся на статичный обьект в ручную на открытой без помогалок в виде контрастных линий и клиньев додена. Какой думаете будет удобнее?

Картинка не сравнима. В фуджи видоискателе вы видите ту фотографию (в приличном качестве и размере), которую вы получите. Включая гистограмму будущего снимка (если пожелаете). В пасмурную погоду, против солнца или вечером видоискатель повысит освещенность темного объекта до той, которая будет на фотографии, а в оптический видоискатель вы просто не увидите, что собираетесь фотографировать. По сути, задний поворотный экран все время выключен, так как не нужно рассматривать результат: фотограф знает заранее, какая будет фотография. При желании, нажатием большого пальца правой руки вы можете также увеличить от 3х до 10х фотографию в видоискателе, для точной фокусировки мануальными стеклами.
Кстати, в фуджи нет необходимости фокусироваться на "открытой". Автоматика показывает вам конечную, хорошо освещенную, картинку на предельно закрытых диафрагмах.

[Алексей_К]

spira (11 May 2014 - 20:59) писал:

Картинка не сравнима. В фуджи видоискателе вы видите ту фотографию (в приличном качестве и размере), которую вы получите. Включая гистограмму будущего снимка (если пожелаете).

То что вы сказали можно сказать и про любую беззеркалку. Насколько я понял, отличием хт1 от других беззеркалок является именно серьезное улучшение параметров электронного видоискателя, как бы увеличение больше чем в полнокадровых цифровых профзеркалках. Якобы увеличение картинки такое же, как и в пленочных зеркалках или чуть ли не лучше. Я спрашиваю только про это - сравнима ли картинка в видоискателе со старыми ручнофокусными зеркалками? Заметно ли большее увеличение картинки или оно по вашему не далеко ушло от "самсунга"? А отличие оптического и электронного видоискателя я и так знаю не хуже))

Сообщение отредактировал Алексей_К: 12 May 2014 - 04:05

[spira]

Алексей_К (12 May 2014 - 02:45) писал:

То что вы сказали можно сказать и про любую беззеркалку. Насколько я понял, отличием хт1 от других беззеркалок является именно серьезное улучшение параметров электронного видоискателя, как бы увеличение больше чем в полнокадровых цифровых профзеркалках. Якобы увеличение картинки такое же, как и в пленочных зеркалках или чуть ли не лучше. Я спрашиваю только про это - сравнима ли картинка в видоискателе со старыми ручнофокусными зеркалками? Заметно ли большее увеличение картинки или оно по вашему не далеко ушло от "самсунга"? А отличие оптического и электронного видоискателя я и так знаю не хуже))

Размер даже EVF Fuji X-E1 такой же как у пленочной Pentax MZ-5n. Но после X-T1 видоискатель Х-Е1 кажется ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ маленьким. Просто первые несколько минут шок и непонятно, как можно было им до этого пользоваться. Приходится привыкать минут 10. Из зеркалок удалось лично сравнить с K10д, К20д, семейством К5, кенон 6Д и Nikon D3S. У Х-Т1 очевидное и огромное для меня преимущество. Кстати решение о покупке X-T1 было принято моментально после первого же просмотра в видоискатель. Попробуйте и вы. Не пожалеете.

[skyer]

Если говорить только лишь о размере картинки, которую видно в видоискатель, есть ли различия между размером картинки в X-T1 и в семействе К-5/К-3 (у него чуть больше видоискатель) + родной увеличитель видоискателя? Цифры увеличения примерно одни и те же.

[Алексей_К]

Нужно считать с учетом кроп-фактора:

Олимпус Е-М5 – 1.15/2 = 0.58
Пентакс К5II - 0.92/1.5 = 0.61 (получается с OME-53 x1.2=0.73 )
Пентакс К-3 – 0.95/1.5 = 0.63 (с OME-53 x1.2=0.75 !)
Фуджи Х-Е1 = 0.64
Полноформатные Никоны и Кеноны = 0.70 – 0.71 (кроме единичек от Кенона)
Сони А-7 – 0.71
Фуджи Х100 / Х100s – 0.72
Олимпус Е-М1 – 1.48/2 = 0.74
Кеноны 1D - 0.76
Фуджи Х-Т1 – 0.77. Лидер среди цифровых камер по параметру увеличения видоискателя!

А теперь посмотрим увеличения видоискателей пленочных зеркалок:
Pentax MZ5n = 0.8
Pentax P30 = 0.82
Pentax MX = 0.97
Pentax LX = 0.98

Как видим XT1 вплотную приблизилась по параметру увеличения видоискателя к автофокусным пленочным камерам. До ручнофокусных все еще далеко имхо.
Пока не вижу смысла даже сравнивать с видоискателями Pentax MX или Olympus Om. А жаль...

skyer (12 May 2014 - 07:38) писал:

Если говорить только лишь о размере картинки, которую видно в видоискатель, есть ли различия между размером картинки в X-T1 и в семействе К-5/К-3 (у него чуть больше видоискатель) + родной увеличитель видоискателя? Цифры увеличения примерно одни и те же.

Сообщение отредактировал Алексей_К: 12 May 2014 - 08:21

[skyer]

У Пентакса К-3 с увеличителем получается 0,756х. Если округлить, то будет 0,76х против 0,77х у Фуджи Х-Т1. Не такая уж и большая разница. Вполне возможно, что в одной из этих двух камер увеличение немного не совпадает с паспортными данными. Получается, что практически одно и то же.

В то же время моё впечатление от использования К-3 + наглазник не такое уж и восторженное. Каждый раз всё порываюсь его снять. Охватить взглядом картинку стало гораздо сложнее. А особых преимуществ при ручной фокусировке (и при отсутствии неоригинального фокусировочного экрана) не наблюдаю. АФ наводится гораздо точнее, чем я руками. Увеличитель иногда лишь помогает заметить очевидный промах АФ.

Интересно было бы узнать, как обстоит дело с лёгкостью обзора картинки в X-T1 и в ФФ камерах типа LX. Когда недавно снимал Кэноном 5Д Мк2 как-то не придал этому значения.

Сообщение отредактировал skyer: 12 May 2014 - 09:48

[spira]

Еще немного природы сегодня 23м фуджиноном

[sledz]

Spira, Вы именно так видели в вашем чудо видоискателе итоговые фото? И что там гистограмма показала в тенях? Полный клиппинг?

[Rosta]

А разве там есть клиппинг? Или обугленные стволы деревьев должны иметь какой-то другой цвет кроме черного?

[spira]

Rosta (12 May 2014 - 10:00) писал:

А разве там есть клиппинг? Или обугленные стволы деревьев должны иметь какой-то другой цвет кроме черного?

Просто товарищу нужно монитор новый купить.

[sledz]

Да стволы то Бог с ними, а за лодкой что там, может хоть словесно опишите, а то я ничего не вижу? Фотография из серии: мальчик рыбачил и не заметил как на него надвинулась тьма-тьмущая?

spira (12 May 2014 - 10:04) писал:

Просто товарищу нужно монитор новый купить.

Нет, просто нужно не тащиться от супер крутых видоискателей, а иногда не доверять автомату камеры и пользоваться экспокоррекцией.
Посмотрел ваши фото на этой странице - практически везде сильный недодер вплоть до полностью проваленных теней за редким исключением.

Сообщение отредактировал sledz: 12 May 2014 - 10:09

[spira]

sledz (12 May 2014 - 10:07) писал:

Да стволы то Бог с ними, а за лодкой что там, может хоть словесно опишите, а то я ничего не вижу? Фотография из серии: мальчик рыбачил и не заметил как на него надвинулась тьма-тьмущая?


Нет, просто нужно не тащиться от супер крутых видоискателей, а иногда не доверять автомату камеры и пользоваться экспокоррекцией.

Да делайте своим пентаксом что хотите. Рассматривайте ваши картинки хоть в дверные глазки и на монохромных мониторах. Меня-то зачем лечите? Не нравится, проходите мимо. Слава богу, есть возможность сравнить и забыть о цифропентаксе, как о страшном сне.

[sledz]

spira (12 May 2014 - 10:15) писал:

Да делайте своим пентаксом что хотите. Рассматривайте ваши картинки хоть в дверные глазки и на монохромных мониторах. Меня-то зачем лечите? Не нравится, проходите мимо. Слава богу, есть возможность сравнить и забыть о цифропентаксе, как о страшном сне.

Ну Вы же выкладываете свои фото на всеобщее обозрение, а не в какой-то личный форум для избранных, поэтому я имею полное право высказать свое мнение. Кстати, не мне одному кажется, что на ваших фото жуткие недосветы, так что может это вам свой монитор следует проверить? Или, если Вы вдруг обрабатываете фото в кромешной тьме, обзавестить хоть каким-нибудь источником света? ;-)

Сообщение отредактировал sledz: 12 May 2014 - 10:25

[spira]

sledz (12 May 2014 - 10:25) писал:

Ну Вы же выкладываете свои фото на всеобщее обозрение, а не в какой-то личный форум для избранных, поэтому я имею полное право высказать свое мнение. Кстати, не мне одному кажется, что на ваших фото жуткие недосветы, так что может это вам свой монитор следует проверить? Или, если Вы вдруг обрабатываете фото в кромешной тьме, обзавестить хоть каким-нибудь источником света? ;-)

Купите себе нормальный монитор, ретину или IPS. После этого приходите, будем разговаривать.

[будьтедобры]

+1 EV, повеселее.

Сообщение отредактировал будьтедобры: 12 May 2014 - 10:51