Сообщений в теме: 79

[yurassn]

Уважаемые форумчане! Что скажете про SMC PENTAX 1:1,8 55mm? Если его сравнивать с М50\1,7, например?

ЗЫ Прошу прощения,если тема уже обсуждалась -- в поиске что-то не нашел. За ссылки на уже состоявшиеся обсуждения буду также признателен.

Сообщение отредактировал yurassn: 27 March 2006 - 13:28

[Coyote]

Сколько помню из предыдущих обсуждений, сабж смертельно резок, бритвенно резок.

[DrSys]

yurassn (27.3.2006, 14:27 MSK) писал:

Уважаемые форумчане! Что скажете про  SMC PENTAX 1:1,8 55mm? Если его сравнивать с М50\1,7, например?

ЗЫ Прошу прощения,если тема уже обсуждалась -- в поиске что-то не нашел. За ссылки на уже состоявшиеся обсуждения буду также признателен.

Есть такой у меня, сейчас живет штатником на цифре.
С M50/1.7 не сравнивал, но в сравнии с FA50/1.4 мне очень нравится.

В принципе, можно какой-нить примерчик найти/снять.

[yurassn]

DrSys (27.3.2006, 15:19 MSK) писал:

Есть такой у меня, сейчас живет штатником на цифре.
С M50/1.7 не сравнивал, но в сравнии с FA50/1.4 мне очень нравится.

В принципе, можно какой-нить примерчик найти/снять.

буду очень благодарен за интересные примеры. Можно на myssn(a)yandex.ru
И Ваши комментарии более подробно тоже очень интересуют! Например, чем он больше нравится по сравнению с FA50/1.4?

Сообщение отредактировал yurassn: 27 March 2006 - 14:22

[DrSys]

Во-первых, конструктив. 55 железный и фокусироваться ручками удобнее...
Во-вторых, как мне показалось, боке у него поприятнее. Не то чтобы у FA50/1.4 боке не радовало. Но если процессе правки нужно поднимать резкозть (unsharp mask), то боке FA50/1.4 становиться просто отвратительным. С 55/1.8 такого не заметил, хотя диафрагма не скругленая, 6 лепестков, потому гайки из точечных источников выходят замечательные. Еще 55/1.8 не двоит веточки на заднем плане(Как FA50/1.4 не знаю --- специально не искал).

Существенной разницы в резкости я не заметил. Правда особо я ее не искал, потому как и в том и другом случае результат меня устраивал.

yurassn (27.3.2006, 15:21 MSK) писал:

буду очень благодарен за интересные примеры. Можно на myssn(a)yandex.ru
И Ваши комментарии более подробно тоже очень интересуют! Например, чем он больше нравится по сравнению с FA50/1.4?

[yurassn]

DrSys (27.3.2006, 15:38 MSK) писал:

Во-первых, конструктив. 55 железный и фокусироваться ручками удобнее...
Во-вторых, как мне показалось, боке у него поприятнее. Не то чтобы у FA50/1.4 боке не радовало. Но если процессе правки нужно поднимать резкозть (unsharp mask), то боке FA50/1.4 становиться просто отвратительным. С 55/1.8 такого не заметил, хотя диафрагма не скругленая, 6 лепестков, потому гайки из точечных источников выходят замечательные. Еще 55/1.8 не двоит веточки на заднем плане(Как FA50/1.4 не знаю --- специально не искал).

Существенной разницы в резкости я не заметил. Правда особо я ее не искал, потому как и в том и другом случае результат меня устраивал.

на сайте http://stans-photogr...nts.html#Normal Prime есть такой коммент:
55 mm f/1.8
Fred - . . . very soft from maximum aperture until about f/8 . . .

Насколько это соотвествует Вашим впечатлениям от линзы?

[yurassn]

Нашел еще в интернете мнение (http://www.mat.uc.pt...x/pentax_ld.txt), что М50\1.7 - это продолжатель К55\1.8 (в этом смысле было бы очень интересно все же мнение тех, кто использовал оба этих объектива)

"Then shortly after that Pentax brought out the SMC-M series. One of the
goals was to make the lenses smaller (for the smaller M series
cameras) and an other was to stardardize on 49 mm filter thread for as
many lenses as possible. So the 1.8/85 SMC-K serie lens became the 2/85
SMC-M serie lens and the 1.8/55 became the 1.7/50 etc.

[mike69]

yurassn (27.3.2006, 16:45 MSK) писал:

" So the 1.8/85 SMC-K serie lens became the 2/85
SMC-M serie lens and the 1.8/55 became the 1.7/50 etc.

Или автор имел ввиду, что 2/85 стал выпускаться ВМЕСТО 1.8/85, или это полный бред, так как они совершенно разные количеству линз и размеру передней линзы.

[yurassn]

mike69 (27.3.2006, 16:58 MSK) писал:

Или автор имел ввиду, что 2/85 стал выпускаться ВМЕСТО 1.8/85, или это полный бред, так как они совершенно разные количеству линз и размеру передней линзы.

Мда... У К55\1.8 и М50\1.7 схемы тоже чуток отличные.

[VladLL]

yurassn (27.3.2006, 17:07 MSK) писал:

чуток отличные.

Этот "чуток" вполне мог быть вызван переходом на другое оптическое стекло, например.
А вообще заинтриговали: у меня валяется такой в ужасном состоянии (грязный, без переднего кольца вокруг линзы (где всё написано) - и туда песок набился) - всё никак не дойдут руки вычистить и попробовать (а в таком виде на свои камеры...) К тому же у Стенса ничего выдающегося про него вроде и не написано... а тут такое рассказывают!..

[Lexander]

Coyote (27.3.2006, 14:28 MSK) писал:

Сколько помню из предыдущих обсуждений, сабж смертельно резок, бритвенно резок.

Скорее всего, "предыдущие обсуждения" были вот в этой ветке:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...indpost&p=29716

Меня в этом объективе порадовала именно РАВНОМЕРНОСТЬ резкости по всему кадру на всех диафрагмах, в этом отношении с ним мало кто может соревноваться.

[Coyote]

Нет, не здесь.
Что-то мне сейчас кажется, что я такое вычитал не в Пента-клубе.
Сам чуть было не стал обладателем его, но предпочел 1,7/50. Сейчас вот думаю, не промахнулся ли. -

[oreva]

Lexander (27.3.2006, 20:24 MSK) писал:

Скорее всего, "предыдущие обсуждения" были вот в этой ветке:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...indpost&p=29716

"Обсуждением", действительно, назвать трудно. Добавлю ссылку на упомянутый там
тест на резкость некоторых полтинников на открытых или почти открытых дырках. Условия: штатив, K1000, слайд, скан 4000dpi, шашлык, напитки Тогда SMC Takumar 1:1.8/55 мне очень понравился и, как я понимаю, К55\1.8 это тот же takumar в новом корпусе.

[yurassn]

oreva (28.3.2006, 5:05 MSK) писал:

Тогда SMC Takumar 1:1.8/55 мне очень понравился и, как я понимаю, К55\1.8 это тот же takumar в новом корпусе.

Да, это, похоже, действительно так. Спасибо за ссылку и Ваше мнение! И спасибо всем за высказывания выше!

[Ermolaev Pavel]

yurassn (27.3.2006, 16:19 MSK) писал:

на сайте http://stans-photogr...nts.html#Normal Prime есть такой коммент:
55 mm f/1.8
Fred - . . . very soft from maximum aperture until about f/8 . . .

Насколько это соотвествует Вашим впечатлениям от линзы?

У меня SMC Takumar 55/1.8 последней версии (обрезиненный и с поводком для Спотматика F и ES), но впечатление полностью соответствует. Покупал его в своё время для Спотматика, в состоянии mint, но так им и не пользуюсь именно из за нерезкости до f8.
Хотя тест его предыдущей версии Super-Multi-Coated Takumar 55/1.8 вот тут
http://photo.oreva.net/Tests/50test/
дал поразительный результат!
Что это? Зависимость от экземпляра? Или эффект вторички, где процент неисправных особей довольно велик?

[DrSys]

Есть у него некоторая софтовость на открытой диафрагме. Но писать very soft я бы не стал, даже просто soft не стал. Скорее slightly soft.

yurassn (27.3.2006, 16:19 MSK) писал:

на сайте http://stans-photogr...nts.html#Normal Prime есть такой коммент:
55 mm f/1.8
Fred - . . . very soft from maximum aperture until about f/8 . . .

[yurassn]

DrSys (28.3.2006, 14:09 MSK) писал:

Есть у него некоторая софтовость на открытой диафрагме. Но писать very soft  я бы не стал, даже просто soft не стал. Скорее slightly soft.

Возможно, этим он и хорош ? Слышал, что он интересен при съемке портретов... Возможно, из-за своего slightly soft....

[DrSys]

Честно говоря, покупал я его именно из-за этой небольшой софтовости на открытой диафрагме.
На цифре я портретов еще не наснимал, но то что получилось на пленке мне очень понравилось.

yurassn (28.3.2006, 14:21 MSK) писал:

Возможно, этим он и хорош ? Слышал, что он интересен при съемке портретов... Возможно, из-за своего slightly soft....

[Shurpa]

Как раз SMC Takumar 50/1.4 имеет небольшую софтность на открытой дырке (очень похоже на 43 LIM), 55/1.8на открытой дыре просто не столь резок, как на прикрытых. При определенной доле воображения и на соответствующих сюжетах можно найти намеки на софт, но не более того. 55 доволно жестковат для Пентакса, но все же очень приятен.
Речь идет об исправных объективах (пять штук пробовал, от супер такумара до байонетных К).

[yurassn]

Ermolaev Pavel (28.3.2006, 11:52 MSK) писал:

У меня SMC Takumar 55/1.8 последней версии (обрезиненный и с поводком для Спотматика F и ES), но впечатление полностью соответствует. Покупал его в своё время для Спотматика, в состоянии mint, но так им и не пользуюсь именно из за нерезкости до f8.
Хотя тест его предыдущей версии Super-Multi-Coated Takumar 55/1.8 вот тут
http://photo.oreva.net/Tests/50test/
дал поразительный результат!
Что это? Зависимость от экземпляра? Или эффект вторички, где процент неисправных особей довольно велик?

Вот цитата с http://www.photoethnography.com/ClassicCam...html~mainFrame:

The Super-Multi-Coated Takumars and the SMC Takumars are essentially the same optic design, although the barrel design was changed to a rubberized focusing ring.

... далее:
smc Takumar Latest generation lens (often optically recomputed). Multi-coated. Post-1971 smc lenses have a full-aperture metering lug for Spotmatic ES and F models

Получается, что многие Super-Multi-Coated не то же самое (раз их пересчитали), что и smc... Хотя 55\1.8 Super-Multi-Coated производился с 1971, а smc -- с 1972 -- неужели первый вариант выпускали только год??? Или они шли одновременно, просто на разные камеры?

[oreva]

yurassn (28.3.2006, 15:13 MSK) писал:

Получается, что многие Super-Multi-Coated не то же самое (раз их пересчитали), что и smc... Хотя 55\1.8 Super-Multi-Coated производился с 1971, а smc -- с 1972 -- неужели первый вариант выпускали только год??? Или они шли одновременно, просто на разные камеры?

У меня было 2 Super-Multi-Coated Takumar'а 55/1.8. Оба пришли в комплекте со Spotmatic'ами SP. Отличались маркировкой Auto/Man у одного и A/M у другого. Оба без возможности замера на открытой дыре. Возможно, они выпускались до конца производства моделей Spotmatic'ов без замера на открытой дыре. Кстати, про годы выпуска разных Spotmatic'ов в сети противоречивая информация. По одним данным SP1000 выпускался до 1978 года, по другим - до 1974. Spotmatic SP, вообще, заменили на SPII до появления Super-Multi-Coated, однако, один из продавцов уверял меня, что купил комплект в 1972, кажется.
Надо спросить уважаемого Lexander'а, где самая правильная ссылка.

[yurassn]

oreva (28.3.2006, 16:28 MSK) писал:

У меня было 2 Super-Multi-Coated Takumar'а 55/1.8.  Оба без возможности замера на открытой дыре.

Насколько я понял (из ссылки в моем предыдущем посте) -- это одно из основных отличий механики Super-Multi-Coated Takumar'а 55/1.8 (не меряет на открытой дыре) от SMC Takumar'a (меряет)...

[oreva]

yurassn (28.3.2006, 18:18 MSK) писал:

Насколько я понял (из ссылки в моем предыдущем посте) -- это одно из основных отличий механики Super-Multi-Coated Takumar'а 55/1.8 (не меряет на открытой дыре) от SMC Takumar'a (меряет)...

Mногие (если не все остальные) из серии Super-Multi-Coated Takumar'ов имеют поводок передачи диафрагмы, например у 35/2, 35/3.5, 50/1.4, 105/2.8, 135/3.5 и 200/4 я его видел.

[Shurpa]

У Такумаров есть одна особенность - кольцо с номером и маркировкой легко скручивается специальной резиновой отверткой. Таким образом Супер-Такумары легко превратить в SMC Такумары без поводка диафрагмы. Но опытные Такумароведы знают, что на переключателе диафрагмы есть Part.No. по которому без труда можно определить тип объектива. Заменить этот переключатель с номером намного сложнее, чем открутить переднеее кольцо, и сделать эту оперцию аккуратно может лишь квалифицированный мастер.

[PlayZer]

сегодня стал обладателем сабжа (smc pentax 1:1.8/55)
пока всё нравится )
есть вопрос: как и где можно (если всё ещё можно) расшифровать номер, указанный на объективе (в моём случае 1137382)?

[2112]

Almost Dead (15.7.2009, 9:12) писал:

наверное никак. а вам зачем это?

Может знает кто-то расшифровку?

[mike69]

2112 (31.3.2010, 12:28) писал:

Может знает кто-то расшифровку?

Нет таких данных в интернете.

P.S. А что там можно "расшифровать"? Фамилию японца, который собирал объектив?

[2112]

mike69 (31.3.2010, 15:05) писал:

Нет таких данных в интернете.

P.S. А что там можно "расшифровать"? Фамилию японца, который собирал объектив?

Очень странно, а как-же дата выпуска?

[berlioz]

2112 (31.3.2010, 18:25) писал:

Очень странно, а как-же дата выпуска?

а зачем?