Сообщений в теме: 1107

[АНДРЕЙ Л.]

JoeLemon сказал:

наилучшее качество даёт правильно отстроенный РАВ. из местного фотоателье говорили - цвет любит свет (точную экспозицию).

Вот именно, ни кто не отрицает, а я в частности точно тоже уверен, что правильно проэкспанированный кадр даёт наилучшее качество. Только экспозиция и всякого рода улучшалки это разные вещи. Экспозиция задаётся всего тремя параметрами: выдержка, чувствительность и диафрагма, всё, другого не дано.

JoeLemon сказал:

Даже при просмотре в обычном FastStone Image Viewer (чем я и пользуюсь для отбора) - РАВ разный

Естественно, так как Faststone показывает превьюшку, которая в свою очередь содержит в себе все настройки которые Вы выставили на камере.

JoeLemon сказал:

И хоть там даже если "ваш конвертор по умолчанию применил настройки камеры из сопроводительной "записки". В чём я не уверен..

PDCU являясь родным конвертором делает это в обязательном порядке.

[АНДРЕЙ Л.]

JoeLemon сказал:

В данном же примере с цветком ошибочным считаю лишь режим Яркий, который мог исказить цветовой охват. И то, это на любителя..

А что меняется при включении этого режима Вы пытались понять? Ведь разные режимы в глобальном плане это всего лишь применение разных настроек только и всего. Ничего такого волшебного с матрицей не происходит, битность остаётся такой же, цветовой охват тоже остаётся тем же, просто добавляются всякие фильтры но это на прямую не влияет на возможности матрицы. И к стате этот режим очень легко поменять в родном конверторе на "естественный".

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 28 October 2015 - 18:02

[Kenny]

Первый раз решил в нём что-нибудь поделать. Бладж, где поставить в очередь на обработку, почему "Файл -> Обработать несколько файлов" неактивна?

[АНДРЕЙ Л.]

OGL сказал:

Ради интереса поставил вчера и проявил фоточку.

Мне вот тоже интересно, можно Вас попросить если РАВ файл не личностного характера выложить ссылку на него и на TIF после обработки в PDCU, DXO, хочу собственными глазами увидеть, что есть "каша".

[skyer]

OGL (11 November 2015 - 20:39) писал:

Ради интереса поставил вчера и проявил фоточку. Сравнил с проявленной в Capture One и DXO. В родном конверторе просто каша вместо листьев и травы.

Каша она, может, и каша, зато красивая По мне, лучше уж пусть она, чем детализированное недоразумение.

[Schwanz]

skyer сказал:

зато красивая

Чем? Пересыщенным и размазанным красным каналом?

[АНДРЕЙ Л.]

Schwanz сказал:

Чем? Пересыщенным и размазанным красным каналом?

Доброе утро товарищи. А давайтика свои слова подкреплять фактакми, РАВ+ tif 16bit, цветовое пространство Adobe , а то может так быть, что готовить не умеем.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 12 November 2015 - 06:51

[DERB]

Schwanz (11 November 2015 - 23:29) писал:

Чем? Пересыщенным и размазанным красным каналом?

а разве, не камера, а конвертер этот канал размахывает?

[skyer]

Schwanz (11 November 2015 - 23:29) писал:

Чем? Пересыщенным и размазанным красным каналом?

Для меня, в первую очередь, это - наиболее красивым воспроизведением телесных оттенков. И вообще вся цветопередача получается естественной с небольшим приукрашиванием (профиль Яркий).

Что до каши... Сейчас я и к ней отношусь не столь категорично, как раньше. В Silkypix (который очень похож по цветопередаче с PDCU, но всё равно хуже) есть несколько вариантов повышения резкости. По умолчанию там также стоит вариант "каша". Когда я попробовал другие варианты, я сильно обрадовался невиданной доселе детализации. Она стала на уровне Capture One и даже лучше. Однако затем я начал примечать, что при стандартном просмотре снимков (без большого увеличения) режим "каша" подходит лучше. Попиксельное увеличение резкости изменяет тональность многих участков снимков не в лучшую сторону. В этой связи у меня возникло подозрение, что и повышение резкости по умолчанию в Capture One и DxO также имеют обратную сторону медали.

[Schwanz]

DERB сказал:

а разве, не камера

Не камера, если говорить про рав.
В этой ветке уже обсуждалось. С примерами.

skyer сказал:

И вообще вся цветопередача получается естественной с небольшим приукрашиванием (профиль Яркий).

Вся цветопередача в профиле яркий должна быть сразу засунута в мусор, так как это мусор. Запретить бы его вообще.

АНДРЕЙ Л. сказал:

цветовое пространство Adobe

Да ну его, прям священную корову сделали.
И в сргб всё нормально в 99% случаев можно сделать.

[skyer]

Schwanz (12 November 2015 - 12:05) писал:

Вся цветопередача в профиле яркий должна быть сразу засунута в мусор, так как это мусор. Запретить бы его вообще.

Хорошо, что Пентакс не придерживается вашей точки зрения.
Без этого профиля уникальность всей "цветопередачи Пентакса" мне не очень интересна. И из-за этого профиля я бы сейчас с радостью купил К-3 II по вменяемой цене.

OGL (12 November 2015 - 12:49) писал:

RAW - выложить не проблема. Вот RAW - https://yadi.sk/d/gI6wrZRqkQLT2

К200 - слишком уж древняя камера. Одно дело "примитивный дебайер" у 24 мегапикселей без сглаживающего фильтра и другое дело у 10 мегапикселей с фильтром. Я имел в виду результат работы PDCU для файлов К-3.

[sledz]

Schwanz (12 November 2015 - 12:05) писал:

Вся цветопередача в профиле яркий должна быть сразу засунута в мусор, так как это мусор. Запретить бы его вообще.

Хорошая цветопередача: чуть усилены синий, желтый и зеленый цвета. В большинстве случаев получается очень симпатично, без перебора. Это фирменный пентаксовский цвет, не зря данный профиль идет в камерах по умолчанию. Пожалуй только иногда зеленый на некоторых сюжетах бывает слишком кислотен, но это правится при желании.

[АНДРЕЙ Л.]

Schwanz сказал:

Вся цветопередача в профиле яркий должна быть сразу засунута в мусор, так как это мусор. Запретить бы его вообще.

Вы слишком котегоричны без доказательств и примеров. Вы можете привести свои примеры, где PDCU проигрывает другим конверторам в плане красного цвета. Если всё-таки наберётесь смелости то выкладывайте два tif файла+ РАВ.

Schwanz сказал:

Да ну его, прям священную корову сделали. И в сргб всё нормально в 99% случаев можно сделать.

У нас ведь вопрос принципиальный по красному цвету, так давайте же по максимому выставлять параметры, иначе не имеет смысла вообще ввязываться в это дело.

OGL сказал:

А мне лень ставить опять эту недопрограмму, которая имеет самый примитивный дебайер среди всех конверторов. И что-то кому-то доказывать. RAW - выложить не проблема.

Ну в таком случаи спрашивается, а зачем Вы вообще здесь что либо написали, просто голословные выводы не принимаются, нужны примеры, просто один ваш РАВ не к чему, без сравнительных ТИФОВ.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 12 November 2015 - 14:44

[skyer]

OGL, а что вы имеете в виду под примитивным дебайером в PDCU? Если снижение детализации, то увеличение пикселей напрямую влияет на её повышение. И если там, где у К200 уже появляется "каша", у К-3 может быть ещё всё в порядке. И если вас устраивает детализация К200 в конвертерах с продвинутой дебайеризацией, то детализация К-3 в PDCU должна вас устроить и подавно.

[АНДРЕЙ Л.]

Schwanz сказал:

В этой ветке уже обсуждалось. С примерами.

Пример и обсуждение на которое Вы ссылаетесь мало чего имеет к возможности конвертора. Цветок находясь в зоне не резкости полностью находится во власти объектива, и то, что красный цвет получился с "грубым" переходом виноват в первую очередь объектив а не конвертор.

[АНДРЕЙ Л.]

OGL сказал:

Смелости? Вы шутник. Я выложил RAW - проявляйте его в этом конверторе и закачивайте полноразмер. Какие проблемы. Потом я сравню его с проявкой в Capture One. Как это ни к чему? Вот есть RAW - проявите его и покажите результат. А я покажу свой результат. Вот это будет честно.

Дорогой друг, Вы смешали мои ответы на посты двум разным людям( если только Вы не под двумя никами здесь), так что про смелость это было не к вам. Потом Вы говорите что сравните мою обработку со своей, значит у вас сохранились обработанные файлы, почему бы не выложить их? Опасаюсь что Вы обработанный вариант сохраняли в jpeg (ПО ПРИРОДЕ СВОЕЙ УЖАТЫЙ ФОРМАТ С ПОТЕРЯМИ), так что разговоры про то, что tif это "древний фетиш любителей цифры 10-15 летней давности" пустой и глупый разговор. На обработанный ваш РАВ позже дам ссылку.

[Schwanz]

АНДРЕЙ Л. сказал:

Вы можете привести свои примеры, где PDCU проигрывает другим конверторам в плане красного цвета

уже было тут. зачем по 10 раз одно и тоже?

sledz сказал:

Это фирменный пентаксовский цвет

как хорошо, что им можно не пользоваться

[АНДРЕЙ Л.]

Schwanz сказал:

проявляйте его в этом конверторе и закачивайте полноразмер. Какие проблемы. Потом я сравню его с проявкой в Capture One. Как это ни к чему?

Вот, как и обещал выкладываю ссылку на архив в котором находятся два файла формата tif, разница между ними только в цветовом пространстве sRGB и Adobe RGB, как говорится "почувствуйте разницу". https://yadi.sk/d/03FP7x7AkQuXS
Только давайте договоримся OGL будьте любезны и Вы выкладывайте ссылки на свои обработанные файлы.
И у меня вопрос есть по параметрам съёмки, скажите пожалуйста а зачем Вы при iso 100 и выдержки 1/400 включили шумодавитель, не в этом ли причина получаемой каши у вас? По тому как не родные конверторы не подхватывают настройки камеры, а родной по умолчанию всё выставил как Вы сняли.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 12 November 2015 - 19:03

[АНДРЕЙ Л.]

OGL сказал:

большего бреда не слышал - По тому как не родные конверторы не подхватывают настройки камеры, а родной по умолчанию всё выставил как Вы сняли.

Вы счасливый человек, коль так.

OGL сказал:

если вы смотрите exif, то он стоит на уровне ОЧЕНЬ СЛАБО и относится к съемке на высоких ИСО в JPEG. в K200D в RAW нет шумоподавления. о чем вы говорите?

exif я не смотрел, я смотрел какие функции активировал PDCU, и при значении слабый, значение шумодава равнялось 1 из 3ёх возможных, то есть на 1/3.
И так, господин хороший где ВАШИ ПРИМЕРЫ?

[АНДРЕЙ Л.]

OGL сказал:

я бы ваш снимок назвал перешарпом с неестественным цветом неба. а что с крестами? шарп недостаток детализации не компенсирует. артефакты шарпа у вас бросаются в глаза. конечно, у зума края не фонтан. но тем не менее. храм, кстати, не белого цвета

Я вообще выставил резкость в 0 в отличии от того что было а было +1, потом откуда мне знать какого цвета храм, к стати почему Вы выставили режим "ПОРТРЕТ", просто интересно. ББ выставил по солнечной стороне пипеткой, цвет неба естественный если смотреть файл на мониторе с расширенным цветовым охватом. И самое главное, кто-же снимает фотографии что бы потом их расматривать в 300% увеличении, в 100% я ещё могу понять. И вот как раз при таком увеличении мои снимки выглядят намного чётче чем ваши. По ББ соглашусь ваш пример лучше, но это правится в два счёта. А про листву то, что Вы говорили далече, где каша то?, не увидел, "моя" листва не хуже вашей, однозначно.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 12 November 2015 - 20:27

[АНДРЕЙ Л.]

OGL сказал:

не примеры, а пример

Хотелось бы увидеть результат из PDCU, но видимо нет его у вас или результат совсем уж плох.

[skyer]

OGL (12 November 2015 - 16:39) писал:

а что это конвертор только для K-3???? у меня нет этой камеры.

Вот в этом и проблема. На многопиксельных камерах проблема недостаточной детализации пропадает сама собой. А качество цветопередачи и тональных переходов никуда не пропадает.
С К-3 PDCU демонстрирует выдающиеся результаты по красоте картинки! Сегодня я просматривал свои прошлогодние снимки с К-3 (большая часть из которых - камерные jpeg/tiff из PDCU с минимальной коррекцией) и не раз ловил себя на мысли, что мои нынешние снимки с Никона Д750 имеют гораздо более скудные цвета (хотя их конвертирую в Silkypix, в других редакторах цвета ещё более печальны).

[Schwanz]

АНДРЕЙ Л. сказал:

Пример и обсуждение на которое Вы ссылаетесь мало чего имеет к возможности конвертора. Цветок находясь в зоне не резкости полностью находится во власти объектива, и то, что красный цвет получился с "грубым" переходом виноват в первую очередь объектив а не конвертор.

Я не про цветок. Вообще не про цветок, хотя тут вы тоже неправы — грубый переход там только из-за неумелого конвертирования.

skyer сказал:

С К-3 PDCU демонстрирует выдающиеся результаты

После пдку думаешь, что не на К3 снимал, а на дс-ку с 6ю мегапикселями.

[VladimirSh]

Schwanz (12 November 2015 - 23:05) писал:

После пдку думаешь, что не на К3 снимал, а на дс-ку с 6ю мегапикселями.

Ricoh комплектует свои камеры 645Z именно этой утилитой: DCU 5.
Таким образом, Ricoh отрицает Ваше мнение. :-)