Сообщений в теме: 964

[V.Melnikov]

Epigon (04 August 2014 - 21:33) писал:

на длинных ФР кроп однозначно рулит

Ну это совсем неоднозначно.
Ни разу не рулит, как и на всех остальных фокусных. Кропнуть то я с ФФ смогу, а вот обратно...
Кстати, лично я не жду ФФ... Разве что в виде "цифровой плёнки".

[Epigon]

Lucky IL (04 August 2014 - 21:38) писал:

Ага, для астрофото примените и почему то окажется наоборот....

возможно... а вот птичек один фиг кропят.. а сразу на кроп было бы лучше ибо в результате было бы больше пикселей...

[kestrel]

V.Melnikov (04 August 2014 - 21:38) писал:

Ни разу не рулит, как и на всех остальных фокусных. Кропнуть то я с ФФ смогу, а вот обратно...

А вот это читали?
Первую часть сообщения: http://www.penta-clu...ost__p__1652335
Прочтите и внимательно. После можно будет рассуждать о том что вам даст "кропнуть".

[Epigon]

V.Melnikov (04 August 2014 - 21:38) писал:

Кропнуть то я с ФФ смогу, а вот обратно...
Кстати, лично я не жду ФФ... Разве что в виде "цифровой плёнки".

я уже объяснил не можете вы кропнуть с фф без потери качества а вот надеть более короткий (менее дорогой!)объектив можете всегда...
это у шириков отступать в короткую сторону некуда., а на теле есть всегда

Да бог с ним фф.. но отсутствие новой теле оптики (фиксов) удивляет
77\1.8, 100\2.8, 200\2.8 и 300\4 как то маловато и темновато...

[V.Melnikov]

kestrel (04 August 2014 - 21:43) писал:

А вот это читали?

Читал. И многие другие споры.
Что тут казать - хорошо, навреное, иметь и то и то, и пятое и десятое... Но видно не судьба в этой жизни.

Ну и ещё - хотите сходу приведу длиииииииинный список фотоанималистов, перешедших с кропа на ФФ? Может это зря они? ;-)

[kestrel]

Epigon, почему 200/2,8 темновато? Аппертура выше чем у 85/1,4

V.Melnikov (04 August 2014 - 21:49) писал:

Читал. И многие другие споры.
Что тут казать - хорошо, навреное, иметь и то и то, и пятое и десятое... Но видно не судьба в этой жизни.

Ну и ещё - хотите сходу приведу длиииииииинный список фотоанималистов, перешедших с кропа на ФФ? Может это зря они? ;-)

Да согласен что хорошо.
По поводу перехода на ФФ я писал. Переходят не ради площади матрицы а ради других моментов (скорость автофокуса, число кадров в секунду серийной съемки и так далее).

[Epigon]

kestrel (04 August 2014 - 21:51) писал:

Epigon, почему 200/2,8 темновато? Аппертура выше чем у 85/1,4

ну во первых 85 у нас нет (выпускаемой) во вторых поясните как считали?

[Альфред]

Epigon (04 August 2014 - 21:33) писал:

хе хе тот редкий случай когда ФФ камера нафиг нафииг.... на длинных ФР кроп однозначно рулит

Дык продать ФФ, купить кроп, и ещё деньги останутся :В

[V.Melnikov]

А знаете, что ещё хочу от новой 400-ки? МДФ полтора метра, как у Сигмы 400/5,6 АПО Телемакро. Или даже чуть поменьше... А уж как этот клюв скадрировать я соображу. ;-)

[kestrel]

Epigon,

85/1.4 = 60,7
200/2.8 = 71,4

Чем больше цифра - тем уже ГРИП при одинаковом вписывании объекта в площади кадра.
Это вам простая подсказка как бегло подобрать оптику для более сильного размытия фона.

V.Melnikov (04 August 2014 - 21:56) писал:

А знаете, что ещё хочу от новой 400-ки? МДФ полтора метра, как у Сигмы 400/5,6 АПО Телемакро. Или даже чуть поменьше... А уж как этот клюв скадрировать я соображу. ;-)

У Токины столько же. Но мне бы хотелось еще меньше...

[Epigon]

kestrel (04 August 2014 - 21:59) писал:

Epigon,
85/1.4 = 60,7
200/2.8 = 71,4

простите но вы только что вычислили диаметер передней лиинзы....
2.8 все равно темно... надо хотя бы 200\2

Сообщение отредактировал Epigon: 04 August 2014 - 22:05

[V.Melnikov]

kestrel (04 August 2014 - 21:59) писал:

У Токины столько же. Но мне бы хотелось еще меньше...

Нет, У токины 2м, как и у FA 400...

[Lucky IL]

Epigon (04 August 2014 - 22:02) писал:

простите но вы только что вычислили диаметер передней лиин....
2.8 все равно темно... надо хотя бы 200\2

вот и таскайте его на себе сами... 200/2... или думаете пентакс в комплекте будет раба продавать? так цена космос будет!

[kestrel]

Epigon (04 August 2014 - 22:02) писал:

простите но вы только что вычислили диаметер передней лиин....
2.8 все равно темно... надо хотя бы 200\2

Вы ошибаетесь. Но я не настроен на расписывание доказательства. Сегодня очень устал...
Как намек лишь скажу что не существует ни одного 85/1,4 с диаметром передней линзы 62 мм. (по вашей теории это так)

200/2 да это хорошо было бы в плане светосилы и соответсвенно ИСО на тех же выдержках.
Но что делать с ГРИП на малых дистанциях? Все равно поджимать придется. А для дальних расстояний 200 маловато..

Мне вот в системе гораздо больше нехватает родной светосильной 135-ки чем 200-ки 2,0. Например 135/1,8 или 2,0 и желательно не по бешенной цене.

[V.Melnikov]

О, у DA 300/4 МДФ 1,4 м. :-) Не знал...

[Epigon]

хм... число F это и есть отношение диаметра входного зрачка к заднему фокальному отрезку ... по определению см
https://ru.wikipedia...%82%D0%B8%D0%B5
ну а далее несложная подстановка... фокусное сокращается... и получаем - диаметер входного зрачка.

ну да 135\1.4 очень хочется .. до 5000 уе купил бы... больше уже нет...

Lucky IL (04 August 2014 - 22:05) писал:

вот и таскайте его на себе сами... 200/2... или думаете пентакс в комплекте будет раба продавать? так цена космос будет!

да что вы так, ну не хотите не таскайте, таскайте темные лимы... а кому надо тот будет с радостью таскать...

Сообщение отредактировал Epigon: 04 August 2014 - 22:14

[kestrel]

Epigon (04 August 2014 - 22:08) писал:

хм... число F это и есть отношение диаметра лизы к фокусному...

Диаметр передней линзы тут не при чем.
Очень многие немножко путают

То что говорите вы это диаметр передней линзы (D) делить на фокусное f". Получается 1/k (k - диафрагменное число)
Я же поделил фокусное (f") на k что равно по правилам математики никак не может быть равно диаметру передней линзы (D)
Посмотрите на формулы.

А прямое деление фокусного на диафрагменное число пропорционально совпадает с изменением ширины ГРИП и это позволяет путь не узнать меьрическую величину грип но бегло определить у какого объектива (при сравнении оптики с разными фокусными и диафрагмами) грип будет уже при одинаковом масштабировании объекта в кадре.
Так что 85/1,2 и 200/2,8 будут иметь одинаковые масштабно ГРИП но с разными фокусными что позволяет варьировать дистанцию до объекта съемки.

[Epigon]

kestrel (04 August 2014 - 22:25) писал:

То что говорите вы это диаметр передней линзы (D) делить на фокусное f". Получается 1/k (k - диафрагменное число)
Я же поделил фокусное (f") на k что равно по правилам математики никак не может быть равно диаметру передней линзы (D)

Да вы что!!!
Пусть ваша величина это Z (цитата - Я же поделил фокусное (f") на k)
Z= f/k; k=f/D так как 1/k=D/f; cледовательно Z=f/(f/D)==D!
Ваша величина это диаметер входного зрачка , где тут ошибка то?

Сообщение отредактировал Epigon: 04 August 2014 - 22:38

[kestrel]

Epigon (04 August 2014 - 22:35) писал:

Да вы что!!!
Пусть ваша величина это Z (цитата - Я же поделил фокусное (f") на k)
Z= f/k; k=f/D так как 1/k=D/f; cледовательно Z=f/(f/D)==D!
Ваша величина это диаметер входного зрачка , где тут ошибка то?

Epigon, внимательнее!
D/f = 1/k
k = f/D
f/D а не D/f
Переносите дроби через знак равенcтва правильно!

_{Еще арифметикой мне тут нехватало заниматься...}

То что я поделил фокусное на диафрагменное число (f/k) никак отношение к диаметру передней линзы не имеет.
Это называется входная аппертура. (параметр такой в оптике).

Будьте внимательны! Многие читают теорию бегло и не замечают нюансов.

[Lucky IL]

Epigon (04 August 2014 - 22:09) писал:

хм... число F это и есть отношение диаметра входного зрачка к заднему фокальному отрезку ... по определению см
https://ru.wikipedia...%82%D0%B8%D0%B5
ну а далее несложная подстановка... фокусное сокращается... и получаем - диаметер входного зрачка.

ну да 135\1.4 очень хочется .. до 5000 уе купил бы... больше уже нет...


да что вы так, ну не хотите не таскайте, таскайте темные лимы... а кому надо тот будет с радостью таскать...

спасибо, конечно) но темные лимы это одно а светосильные телевики - это другое...
мне хватает раз в неделю 1600/4.5 в машину загрузить/разгрузить из квартиры/в квартиру.

[kestrel]

Epigon (04 August 2014 - 22:09) писал:

хм... число F это и есть отношение диаметра входного зрачка к заднему фокальному отрезку ... по определению

Число F = 1/k
Я использовал только k
F и k это НЕ одно и то же.
k= 1/F

А дальше подставляйте уже сами куда хотите...

И не путайте F с f и с f` (со значком апострофа вверху)
Фокусное расстояние это последнее - f`

Сообщение отредактировал kestrel: 04 August 2014 - 23:03

[Epigon]

kestrel (04 August 2014 - 23:01) писал:

Число F = 1/k
Я использовал только k
F и k это НЕ одно и то же.
k= 1/F
А дальше подставляйте уже сами куда хотите...

все верно светосила обектива 200.\2.8 = D/200 =1/2.8 это верно?
следовательно k=2.8 и тогда D=200/2.8 Тут нет подвоха?
Далее вы вы предлагаете вычислить апертуру поделив f на k , Верно?
Tо есть 200 на 2.8..... ваша апертура = 200\2.8
И о ужас! это как видно двумя строками выше как раз значение D!!

[Lucky IL]

А вы не путаете, товарищи, что апертура совсем не равна диаметру передней линзы? Апертура (опт системы) - это диаметр входного зрачка оптической системы вроде как был.

[kestrel]

Я об этом и говорю.
Диаметр передней линзы тут никаким боком.
_{можно было бы и так догадаться сравнив размеры линз к примеру 50/1,4 разных производителей (например Pentax и Sigma)}
фокусное поделенное на знаменатель диафрагмы это АППЕРТУРА (входная)
Бывает еще выходная и куча других аппертур. но мне уже лень спорить и доказывать. Да и офтопп это для этой ветки.

kestrel (04 August 2014 - 22:49) писал:

То что я поделил фокусное на диафрагменное число (f/k) никак отношение к диаметру передней линзы не имеет.
Это называется входная аппертура. (параметр такой в оптике).

[peter_koen]

Lucky IL (05 August 2014 - 00:27) писал:

А вы не путаете, товарищи, что апертура совсем не равна диаметру передней линзы?

Из всех товарищей путает, вероятно, только Epigon. У него диаметр передней линзы меняется с открытием-закрытием диафрагмы.

[Pirotehnik]

Входная апертура в общем-то и определяется диаметром передней линзы. Самый простой случай, однолинзовый объектив, входная апертура равна диаметру линзы. Про ГРИП (ох и старая же это болячка), были же статьи здесь на форуме, расчеты. Давно доказано, что при одинаковом масштабе изображения на матрице (матрица одна и та же) величина ГРИП от объективов с различным фокусным зависит только от диафрагмы. Характер размытия, да, будет разный, величина ГРИП нет. Можно лекго проверить с помощью графического построения хода лучей (без всякой математики, что мною неоднократно на бумаге было проверено). Нет, ну, конечно, при выводе формулы используют всякие допущения, сокращения, но значительного влияния на практический результат они не влияют.

[kestrel]

Внимательно мат.часть изучаем.
Входная аппертура равна диаметру передней линзы ТОЛЬКО ДЛЯ ТЕЛЕСКОПОВ (зеркально-линзовые системы)
Для сложных оптических схем (многолинзовых) - расчитывается по формуле и не согласована напрямую с диаметром передней линзы.

На счет остального, вы, коллега Pirotehnik, правы...

[Pirotehnik]

Согласен, наверное так правильней про апертуру будет.

[bigbalaboom]

Epigon (04 August 2014 - 22:09) писал:

ну да 135\1.4 очень хочется .. до 5000 уе купил бы... больше уже нет...

без попытки затеять троллинг и флейм,а абсолютно искренне интересуюсь - ЧТО именно вы бы снимали на этом фр, на 1.4 на кропе1.5?

[Bondezire]

bigbalaboom сказал:

без попытки затеять троллинг и флейм,а абсолютно искренне интересуюсь - ЧТО именно вы бы снимали на этом фр, на 1.4 на кропе1.5?

Неискаженный лицевой портрет: анфас глаза - в резкости, а нос и уши - вхлам.