kiyas сказал:
запомните настоящая критика это от незнакомого, когда дружки-кружки это уже узы, дружба-служба
Запишите себе в блокнотик:
Всё о чем говорилось выше - это вообще не критика. имхо. А лишь зрительские комментарии. Но, впрочем, это вопрос, скорее, терминологический, чем по существу. Настоящих критиков в рунете очень мало. Хорошие критики - явление более редкое, чем хорошие фотографы. И чем выше уровень критика, тем меньше шансов, что он фотограф. На каком-то уровне - это вообще не совместимо: быть хорошим фотографм или хорошим критиком. Одно другому мешает,ИМХО.
Даже бестолковый недокритик понимает, что прежде чем произнести хоть слово нужно сначала отклассифицировать предназначение работы. Т.к. в разных предназначениях разные критерии, включая очень узкие требования. Бессмысленно критиковать рекламмную или журнальную фотку с точки зрения арт-критериев...даже внутри одного жанра. И вообще, критика имеет несколько уровней (или слоёв с условной очередностью) : 1 Композиционный разбор синтеза формы и содержания, с учетом всех смысловых и эмоциональных посылов, психофизиологии зрительного восприятия, и тонкостей компоновок. Включая специфику конкретных применений работы (для куда), если она ясна. Обычные комментарии с претензией на заумность дальше зачатков этого первого уровня не поднимаются. 2. Умножение первого уровня на все тонкости, включая и организационно-технические, конкретного жанра. Этот уровень требует глубокого понимания всех нюансов достижения результата в конкретнм жанре или направлении. Таких критиков, которые понимают все трудности и тонкости достижения результата во всех жанрах в природе не существует. Поэтому есть специализация критиков на конкретном направлении. Грамотный критик, специализирующийся на специфике сьемки людей, просто физически не может и не в состоянии знать на таком же уровне всю специфику, например, в гео или в в сьемке дикой природы. И наоборот. 3. Разбор работы в контексте временнЫх трендов развития конкретного жанра, в контексте новизны, всех течений, школ, баянов, даже с привязкой к месту, и вообще накуда эта работа на уровне постановки задачи. Этот уровень требует от критика не только знания всех нюансов своей специализации, но и видеть - что было раньше, что есть сейчас, что будет завтра в данном жанре, месте и всяких модах, и что собой представляет критикуемая работа на уровне ценности в данное время... и можно-ли из работы что-то извлечь в данном месте (в коммерческоим, иммиджевом или ином планах) Вот это всё есть критика. А то, что Вы называете "критикой от незнакомого" - это просто зрительское мнение. И заметьте, речь не идет "о дружках-кружках", а лишь о понимании, или непонимании, автором уровня подготовки критика в конкретном направлении. Именно из-за этого непонимания иногда произрастает глупость "критик покажи фотге"...
Например, те критики которых я почтаю за критиков - не фотографы, и не "дружки-кружки", но я знаю что они критики, а не зрители, склонные к графомании...
имхо, ессно.