Сообщений в теме: 71

[4ekist]

kiyas (31 December 2013 - 20:56) писал:

замечательно />/>
а как с наводка на фокус. ? стакан передвигается ?

Стакан неподвижен ,объектив ходит в стакане по принципу тромбона (вышел-вошёл ) .
Сейчас приделал к объективу ещё и бленду ,используя дополнительное кольцо и два микрика в ручку кружки .
Теперь при нажатии одного микрика фотик определяет экспозицию ,а нажатие второго происходит срабатывание затвора .Получился КУРОК .

[feuer]

смотрится оригинально)

[kiyas]

4ekist, спасибо , я тоже имел в виду стакан =объектив, с кружка да, понятно ,она не как не может двигаться.
а курок, фотки покажете?

Сообщение отредактировал kiyas: 31 December 2013 - 22:19

[4ekist]

kiyas (31 December 2013 - 22:18) писал:

4ekist, спасибо , я тоже имел в виду стакан =объектив, с кружка да, понятно ,она не как не может двигаться.
а курок, фотки покажете?

Можно ,только не сейчас .Курок у меня сейчас на доработке , сделал как говорится первый блин комом .
Клеил два микрика рядом,чтобы между ними(по высоте было 1,5 мм разницы ) .Клей применял супер-гель .
При высыхании клея один микрик ушёл вверх ,разница стала порядка 2,5 мм . При нажатии приходилось с силой нажимать ,а это не ГУД .
Могу показать этот блин и кольцо с блендой для объективов с диаметром корпуса 62,5 мм .

[kiyas]

Скрытый текст

тогда для аутентичности можно и такой

Сообщение отредактировал kiyas: 01 January 2014 - 06:10

[4ekist]

kiyas (31 December 2013 - 22:18) писал:

а курок, фотки покажете?

Как и обещал показываю ,только первый блин комом.
Сейчас курок у меня на доработке ,делают другой .
На снимках виден принцип работы ,как работает геликоид (по типу тромбона),бленда на резьбу М62,насадка,которая закрепляется на любом кинопроекционнике с диаметром 62,5мм (такие у меня 2/90 ,2/100,1.8/75 ),ручка от плёночного киноаппарата,самодельный дистанционный пульт(выволнен на двух микриках).
Вот с этими микриками и получился блин комом .При клейки их на супер-гель ,один ушёл вбок и вверх (видно на снимке).
Приходится нажимать сильно на курок ,чтобы срабатывал затвор,а это не гуд (так и сломать можно).
Нужно,чтобы пипка одного микрика находилась над другой так,чтобы при небольшой силе нажатия сначало замкнулся один микрик,а затем при дальнейшем нажатии уже и второй. Растояние (пипки над пипкой)при этом должно быть порядка 1,5 мм ,а не 2,5мм как получилось,ширина курка тоже должна быть 7мм ,а не 8 мм(из-за того что микрик ушёл вбок,но это на съёмку никак не сказывается ,только на меньшие габариты ).
Работа очень проста данного девайса .Ввыдвигаю объектив( использую режим AF ),нажимаю на курок и задвигаю объектив внутрь ,при попадание в фокус срабатывает ловушка автофокуса ,снимок сделан .Так я могу стрелять серией ,как из оружья (выдвинул -задвинул) .



Cамый любимый 2/90
Снимки с РО500-1 2/90 на открытой 2
http://s010.radikal....5590dec9394.jpg
http://s002.radikal....ac7def52b0e.jpg

[kiyas]

круто, прямо как фото оружия

[4ekist]

kiyas (06 January 2014 - 16:29) писал:

круто, прямо как фото оружия

У меня это больше похоже
http://s41.radikal.r...e3eda141078.jpg

[kiyas]

красногорск 3 рулит .

[batanikus]

здравствуйте, собрал наконец-то свой апланатный ко120м в кучку, пришлось от души поработать дремелем, ибо рабочий отрезок у проекционника не позволил такой роскоши как родной для 500/8 хвост т2, в общем, заменил резьбу т2 на кусок М42 макрокольца, подрезал зад на линзоблоке, бескон на кэнон еос 50д появился, ура, проблема вот в чем - после всех переделок внутри фокусера появилось дофига блестящих поверхностей, посему вопрос - чем чернить? поскольку у меня внутри фокусера не только металл, но и эпоксидка, вонючие химические методы не предлагать, делал на основе инструкции nukemall, за что ему большое спасибо. 2 и 3 фото - ко120м с подрезанным задом и объектив в сборе

[Roman_L]

По поводу чернения - я в своих самоделках внутренние корпусные поверхности чернил матовой черной автомобильной краской из баллончика.
Цена - 100 руб, состав - акрил, практически не пахнет, сохнет быстро, адгезия с металлом и пластиком - отличная.
А по поводу геликоида - сейчас прорабатываю вариант для тестов изготовить адаптер на 3D-принтере. Внутренняя труба будет сменная, под диаметры проекционников 52,5 мм и 62,5 мм.

[Roman_L]

Roman_L (24 April 2014 - 07:24) писал:

По поводу чернения - я в своих самоделках внутренние корпусные поверхности чернил матовой черной автомобильной краской из баллончика.
Цена - 100 руб, состав - акрил, практически не пахнет, сохнет быстро, адгезия с металлом и пластиком - отличная.
А по поводу геликоида - сейчас прорабатываю вариант для тестов изготовить адаптер на 3D-принтере. Внутренняя труба будет сменная, под диаметры проекционников 52,5 мм и 62,5 мм.
Вот такой:

Прикрепленные изображения

• 

[Валерий Сергеевич]

Роман, получилось изготовить геликоид на 3D-принтере?

[kiyas]

SEIKANON 500mm 1:8,Mirro lens , можно брать смело, даже ее бленда отлично подошла к 120мм КП35.
а вот другой ,KOTAISHI 500mmMirro lens (зараза) не подошла, ее внутренний диаметр на 1 миллиметр оказался меньше.

[Roman_L]

Валерий Сергеевич (26 November 2014 - 10:57) писал:

Роман, получилось изготовить геликоид на 3D-принтере?

Да, уже давно лежит дома. Геликоида там как такового, нет, однозаходная резьба с крупным шагом (5мм). После изготовления пришлось немного притереть резьбу из-за погрешности изготовления принтера, люфта практически нет, хотя резьба и однозаходная, но так как зацепление несколькими витками, то люфт выбирается, думаю,что после смазки вообще все будет хорошо. Желающим, файлы 3D-модели вышеуказанного адаптера вышлю бесплатно, на Ваш е-mail.
Полностью адаптер не закончен, сейчас отвлекся на доделку Visionar 100/1.6, ставлю по принципу "тромбона" в металлический стакан с приклеенным ко дну переходником М42-EOS.

с уважением, Роман

Сообщение отредактировал Roman_L: 01 December 2014 - 07:10

[Vlad Drakula]

Roman_L (27 November 2014 - 07:40) писал:

Полностью адаптер не закончен, сейчас отвлекся на доделку Visionar 100/1.6, ставлю по принципу "тромбона" в металлический стакан с приклееным ко дну переходником М42-EOS.

Я для своего Визионара 119/1,9 так и не нашёл подходящий геликоид. Попался мне какой-то Meoptar в алюминиевой трубке, она подошла к Визионару как родная, в дне нарезал резьбу на 67 и вкрутил оборачивающее кольцо. Фокусировка тоже по принципу тромбона.

[KNA]

Vlad Drakula (28 November 2014 - 12:11) писал:

Я для своего Визионара 119/1,9 так и не нашёл подходящий геликоид.

Такой Визионар я как раз в корпус от корейского ЗЛО запихивал. Только у самого Визионара пришлось немножко срезать с хвоста. Но там все равно позади задней линзы еще металл торчал.

[Roman_L]

У Visionar 100/1.6 то же пришлось срезать с хвостовика около 9 мм для обеспечения "бесконечности", хотя это и не его "конек". А вот советские проекционники РО-500-1 (90/2.0) и РО-501 (100/2.0) хорошо ставятся без всяких доработок.

[Vlad Drakula]

Roman_L (01 December 2014 - 07:14) писал:

У Visionar 100/1.6 то же пришлось срезать с хвостовика около 9 мм для обеспечения "бесконечности", хотя это и не его "конек".

Вы правы бесконечность не его конёк, я очень люблю своим Визионаром снимать цветочки и портреты. Объектив отличный, очень нравится.

[KNA]

Vlad Drakula (01 December 2014 - 17:54) писал:

Вы правы бесконечность не его конёк, я очень люблю своим Визионаром снимать цветочки и портреты. Объектив отличный, очень нравится.

Объектив действительно хорош. Но дурища та еще. Мой после пары-тройки "выходов в свет" года три простоял на полке и был продан.

[Yuriy Babushkin]

Доброго времени суток, meine Damen und Herren!
Пожалуй это последняя капля в пользу "Визионара".
В шкафах с "мустерами" на фирме наткнулся на занятный ящичек с оными. Линеечка выглядит следующим образом:
"дыра" - 1,6 ; фокусные:
60, 65, 71, 77, 84, 92, 100, 109
"дыра" - 1,9 ; фокусные:
119, 130, 141, 154, 183 и что-то монстрообразное, даже поленился выкапывать - са. 200 мм
Да, я понимаю, интересно брать максимум фокусного при макс. диафрагме. Ну и, конечно, чтоб конструктив подходил под переделку. Мысль "выцыганить" пару - 109/1,6 и 183/1,9 для КВ и среднего формата, соответственно.

Вопрос, собственно, в следующем. Шаг возрастания фокусных невелик, ну разве 154-183. У кого какой опыт уж имеется? С "сотки" картинка понравилась, что-нибудь глянуть из портретов бы. Но может и оказаться, что соседние 92 или 109 в чём-то выигрывают...
С уважением

Сообщение отредактировал Yuriy Babushkin: 01 December 2014 - 22:58

[KNA]

119/1.9 я только на кропе пользовал. Очень хорош. Но покроет ли он СФ, я не знаю. Всяко бывает. Но все-таки объектив проекционный и рассчитан на киношный кадр 35мм. На полном кадре, вроде, нормально работает.

[Yuriy Babushkin]

KNA (01 December 2014 - 23:17) писал:

119/1.9 я только на кропе пользовал. Очень хорош. Но покроет ли он СФ, я не знаю. Всяко бывает. Но все-таки объектив проекционный и рассчитан на киношный кадр 35мм. На полном кадре, вроде, нормально работает.

Спасибо, Николай! Кстати 183 прикладывал к пентаксу 67 - кроет, но пилить хвост! Бесконечность не особо нужна, но и попало только пол-мордашки практикантки

[KNA]

Yuriy Babushkin (01 December 2014 - 23:28) писал:

Спасибо, Николай! Кстати 183 прикладывал к пентаксу 67 - кроет, но пилить хвост! Бесконечность не особо нужна, но и попало только пол-мордашки практикантки

183-й - это, небось, штуковина, которой можно танк подбить, ежели в пушку зарядить
Я какой-то из подобных держал в руках. Кажется, 141 или что-то в этом роде. Там ЗФО, помнится, довольно длинный. Должно хватить.

И по видоискателю обычно не очень поймешь, насколько хороша картинка по краям. Там может быть и полная мылота. Впрочем, для портретника не очень страшно.

[Roman_L]

Доброго времени суток!
У кого-нибудь есть оптическая схема проекционников Visionar (в частности, интересен 100/1.6)? Поиски в инете пока не дали результатов.
Судя по бликам в линзах, число оптических груп гораздо больше, чем 4 (Планар). Разбирать объектив ради этого не хочется, дабы не нацеплять пыли и не нарушить целостности оптики.

Yuriy Babushkin (01 December 2014 - 22:57) писал:

Доброго времени суток, meine Damen und Herren!
Пожалуй это последняя капля в пользу "Визионара".
В шкафах с "мустерами" на фирме наткнулся на занятный ящичек с оными. Линеечка выглядит следующим образом:
"дыра" - 1,6 ; фокусные:
60, 65, 71, 77, 84, 92, 100, 109
"дыра" - 1,9 ; фокусные:
119, 130, 141, 154, 183 и что-то монстрообразное, даже поленился выкапывать - са. 200 мм
Да, я понимаю, интересно брать максимум фокусного при макс. диафрагме. Ну и, конечно, чтоб конструктив подходил под переделку. Мысль "выцыганить" пару - 109/1,6 и 183/1,9 для КВ и среднего формата, соответственно.

Вопрос, собственно, в следующем. Шаг возрастания фокусных невелик, ну разве 154-183. У кого какой опыт уж имеется? С "сотки" картинка понравилась, что-нибудь глянуть из портретов бы. Но может и оказаться, что соседние 92 или 109 в чём-то выигрывают...
С уважением

Не подскажете 60/1.6 - какой диаметр линзоблока? Очень интересно

[nettmann]

вот вам картинки Визионара на загляденье http://forum.mflense...nar-t35904.html

http://oldlenses.blo...r-92mm-f16.html
искать схему надо по словам Carl Zeiss Visionar на иностранных поисковиках, а лучше - на немецких Rathenower Optische Werke Visionar

Сообщение отредактировал nettmann: 02 December 2014 - 09:57

[Vlad Drakula]

nettmann (02 December 2014 - 09:56) писал:

вот вам картинки Визионара на загляденье http://forum.mflense...nar-t35904.html

http://oldlenses.blo...r-92mm-f16.html
искать схему надо по словам Carl Zeiss Visionar на иностранных поисковиках, а лучше - на немецких Rathenower Optische Werke Visionar

Видимо, существуют различия в схемах разных Визионаров. Картинка 92/1,6 по первой ссылке совсем не похожа на то, что даёт мой 119/1,9. А по поводу поиска схемы на разных сайтах - лично я как только не искал, так и не смог найти. Буду рад, если кто-нибудь поделится прямой ссылкой.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 02 December 2014 - 11:34

[Yuriy Babushkin]

Roman_L (02 December 2014 - 07:52) писал:

Не подскажете 60/1.6 - какой диаметр линзоблока? Очень интересно

Подскажу....
Собственно, посадочные диаметры у всей линейки равны - 62,5 мм (сегодня померял - 62,35 ???) дальше корпуса имеют различия. К цилиндру 62,5 у длиннофокусных спереди ещё бОльший цилиндр и часто есть что резать сзади. У короткофокусных, которые с дыркой 1,6 наоборот, сзади приляпан цилиндр с меньшим диаметром и, как правило, резать нечего.
итак 60/1,6
Передняя часть - цилиндр 62,5. Сзади - диаметр 48 мм и высотой са. 10 мм. Общая высота - 88мм. ОООООчень глубокая бленда - до "купола" линзы са. 40мм. Подбросил на микроскоп промерял: АМ - са. 42 мм и RSP - са. 32мм, следовательно, о "бесконечности" можно забыть. Скорее всего как портретник или макро.

[KNA]

У меня 55/1.6 еще валяется. Примерно такой же. Труба 62.5 мм. В нее сзади вкручен линзблок со стекляшками, а спереди - глубокая бленда. Трубу без проблем можно выбросить, а линзблок - засунуть в какой-нибудь не столь монструозный корпус. Более того, при наличии токарного станка можно изрядно сточить с корпуса линзблока. Тогда наверняка можно подобрать какой-нибудь убитый Г-44М*, в который это запихнется. И на беззеркаловку.

[Yuriy Babushkin]

KNA (03 December 2014 - 23:05) писал:

У меня 55/1.6 еще валяется. Примерно такой же. Труба 62.5 мм. В нее сзади вкручен линзблок со стекляшками, а спереди - глубокая бленда. Трубу без проблем можно выбросить, а линзблок - засунуть в какой-нибудь не столь монструозный корпус. Более того, при наличии токарного станка можно изрядно сточить с корпуса линзблока. Тогда наверняка можно подобрать какой-нибудь убитый Г-44М*, в который это запихнется. И на беззеркаловку.

Хммм...у 60-го несколько по-иному. Можно открутить бленду, стёкла останутся в 40 на мм укороченном корпусе, который описал.