Сообщений в теме: 4153

[kestrel]

vizzy (13 September 2014 - 08:47) писал:

По умолчанию ничего там не стирается, кроме сугубо служебной информации.

Правда?
Откройте снимок любой нетронутый в том же PhotoMe (программа чтения EXIF). Например для чистоты эксперимента пусть это будет внутрикамерный JPEG.
Посмотрите на строку обозначения объектива. Будет указана модель оптики (при условии что это оптика FA или DA серии то есть оптика у которой имеется внутренний чип).
Затем обработайте снимок (любую даже самую простую процедуру сделайте в фотошопе с ним) и сохраните.
Снова откройте в проограмме PhotoMe и посмотрите на ту же строчку. Что видите?
То-то же. Фокусное и диафрагма остались а вот строки где указывалась марка и модель объектива теперь не существует.

[vlad59]

Цитата

И никто как-то не спорит с тем, что на кроп можно хорошо снимать.

А как же "нераскрытый потенциал FA стекол"? Здесь с этим многие мучаются И ждут, ждут...

[Quentin]

а некоторые даже им пользуются, пользуются Не надо делать из мухи слона - преимущества обоих форматов очевидны и каждый сам в состоянии понять, кому какой по душе ближе. Перейдя на кенон или никон особо разборчивые могут снимать и на кроп, и на фф. Собсна, апологетам секты "кроп или ничего" никто не мешает и дальше снимать на кроп, при этом не пытаясь всем доказать, что кроп - венец творения инженерной мысли.
Апологетам же "Фефе наше фсьо, а снимок не с фф - не снимок" никто не мешает купить фф систему в дополнение или вместо кропа. За время, которое некоторые потратили здесь, ломая копья о том, что плёночные стекла не кроют полный кадр, а пентакс никогда не выпустит 24х36, можно было открыть интернет-магазин, заработать денег и купить любой понравившийся ФФ.
Упертым или ленивым фанатам марки никто не мешает пойти купить сони А7 и не заморачиваться с распродажами и сменой системы, насладившись нормальными фокусными и меньшей ГРИП родных и горячо любимых стекол.
В конце концов, маргиналам вроде меня никто не мешает немного подпилить зеркало у любого понравившегося и прошедшего по бюджету фф кенона и насладиться наконец вожделенным 24x36 - итоговый ценник начинается от 20 тысяч.
Но все аргументы рассыпаются от одной-единственной и незыблемой фразы: "...а поговорить?"

Сообщение отредактировал Quentin: 13 September 2014 - 09:32

[Добрыня 74]

kestrel (12 September 2014 - 23:46) писал:

Добрыня 74, нет не помешал. Присоединяйтесь. Потроллим и вас или с вами других. Но что делать если еть люди считающие что они посмотрят на фото и сразу угадают матрицу. надо их учить что не так все в жизни устроено.

Приглашаете в свою кропнутую секту?Спасибо. Кроп есть, фф будет. Секты не интересны.

[kestrel]

Добрыня 74, нет у меня другая секта. Секта имени того что для хорошей фотографии неважно каким размером матрицы она была снята.

[Бушкапе]

kestrel (13 September 2014 - 08:20) писал:

НЕТ РАЗНИЦЫ В ТОМ С КАКОГО РАЗМЕРА МАТРИЦЫ СНИМКИ ОБРАБАТЫВАЮТСЯ.

был кроп, потом ФФ с похожими стеклами.
Увы и ах - чисто в плане технического качества и стабильности результата - между ними просто пропасть.

Сообщение отредактировал Бушкапе: 13 September 2014 - 14:01

[cooleekoff]

А я вот подумал, что мне бы в идеале подошла максимально компактная и дешёвская (желательно) полнокадровая беззеркалка по типу Sony A7, только без видоискателя и поворотного дисплея. Интересно, Сони додумается до такого или нет?)


А про наш родной Пентакс сказать можно одно: круто, если сделают фф. Он должен быть продуманный и хороший. Если не сделают - их можно понять: есть хороший кроп и среднеформатная система.

[Vlad_Biker]

kestrel (13 September 2014 - 13:28) писал:

Добрыня 74, нет у меня другая секта. Секта имени того что для хорошей фотографии неважно каким размером матрицы она была снята.

Тогда тем более что вы имеете против матрицы 24*36мм? С чего вдруг вы пытаетесь отказать ей в праве на существование? Матрицы данного размера будут пользоваться спросом, пока есть такие объективы как K 135 2.5, Fa31, Цейс 21 2.8 и вы ничего не сможете с этим поделать, так как на этих матрицах данные объективы показывают максимум того, на что они способны.

[kestrel]

cooleekoff (13 September 2014 - 14:12) писал:

А я вот подумал, что мне бы в идеале подошла максимально компактная и дешёвская (желательно) полнокадровая беззеркалка по типу Sony A7, только без видоискателя и поворотного дисплея. Интересно, Сони додумается до такого или нет?)

Уже давно додумалась. На этой фотокине должны показать. Или по крайней мере в ближайшее время.
Полнокадровая беззеркалка в корпусе формата как у NEX-5

[cooleekoff]

kestrel (13 September 2014 - 15:51) писал:

Уже давно додумалась. На этой фотокине должны показать. Или по крайней мере в ближайшее время.
Полнокадровая беззеркалка в корпусе формата как у NEX-5

Да ладно?!) А это слухи или были заявления?

[kestrel]

Были заявления. Официальные. И уже давно. Примерно в январе-феврале.

[cooleekoff]

kestrel (13 September 2014 - 19:40) писал:

Были заявления. Официальные. И уже давно. Примерно в январе-феврале.

А по цене как позиционировать будут не говорили?)


И ещё вопрос, чтобы сильно не оффтопить: что там с компактами у Рико? Не слышно, будут ли делать что-нибудь на APS-C матрице, желательно с постоянным фокусным?

[Lucky IL]

http://cs617328.vk.m...3FpHGYJegEA.jpg
Кто повторит на кропе с таким же размытием, углом зрения и передачей пространства?
снято на д600+50/1.4 на чуть прикрытой
не стеб, а серьезный вопрос - если кто умеет - научите!

[Ar-Gen-Tum]

Lucky IL (13 September 2014 - 19:54) писал:

...
Кто повторит на кропе с таким же размытием, углом зрения и передачей пространства?
снято на д600+50/1.4 на чуть прикрытой
не стеб, а серьезный вопрос - если кто умеет - научите!

Была где-то тема (наверное в ДА) про "объемное" фото, где народ делился подобными снимками ...
...
Даже с Pentax Q у некоторых получается весьма неплохо (фото есть в соответствующей теме) ...

Сообщение отредактировал Ar-Gen-Tum: 13 September 2014 - 20:01

[Schwanz]

Lucky IL сказал:

Кто повторит на кропе

Двумя-тремя кадрами повторю ))

[kestrel]

Lucky IL, на кропе 85/1,4 дает похожий эффект. Может угол зрения будет уже но в остальном вполне также. Но не Самъянг - он слишком резок. Тут скорее наш родной автофокусный ФА85 подойдет - он мягче.
В остальном касательно снимка согласен с вышевысказавшимися.

cooleekoff, по цене будет между обычными кропнутыми беззеркалками и между А7. То есть получается что цена ожидается около 1000 долл. Но как будет на самом деле узнаем только когда ее презентуют.

на счет разработок РИКО в этом направлении ничего не знаю...

[Lucky IL]

OGL (13 September 2014 - 20:02) писал:

технически слабовато...и размытие так себе, и передача пространства ничего особенного.

я не критики просил, а показать подобные кадры с кропа

логически слабовато у вас вышло... и фраза так себе - читать читаете, а с пониманием прочтенного както проблематично.

kestrel (13 September 2014 - 20:04) писал:

Lucky IL, на кропе 85/1,4 дает похожий эффект. Может угол зрения будет уже но в остальном вполне также. Но не Самъянг - он слишком резок. Тут скорее наш родной автофокусный ФА85 подойдет - он мягче.
В остальном касательно снимка согласен с вышевысказавшимися.

cooleekoff, по цене будет между обычными кропнутыми беззеркалками и между А7. То есть получается что цена ожидается около 1000 долл. Но как будет на самом деле узнаем только когда ее презентуют.

на счет разработок РИКО в этом направлении ничего не знаю...

чем длиннее фокус, тем более близким кажется задний план. Мне нужен задний план далеко и размыт чтобы был. и перспектива 85м будет совершенно по другому передана, картинка более плоская будет

Schwanz (13 September 2014 - 20:03) писал:

Двумя-тремя кадрами повторю ))

без сомнений

[kestrel]

Lucky IL (13 September 2014 - 20:05) писал:

показать подобные кадры с кропа

Вуаля!
Один кадр.

Можно даже усилить эффект понизив контраст переднего и заднего плана.

[Lucky IL]

kestrel (13 September 2014 - 20:11) писал:

Вуаля!
Один кадр.

Вы не видите разницу в угле зрения между кадрами?
50 на фф это чтото около 30-35 на кропе. у вас же кадр на более длинный фокус (гадать не собираюсь, но выглядит как длиннее 50, короче 85), что совсем не попадает под определение - "покажите кадр с тем же углом зрения"

[kestrel]

Я же сказал выше в своем другом сообщении: "кроме угла зрения". И что вы так за этот угол зрения зацепились?

Понимаете,
фотография (как произведение искусства) формируется не глубиной резкости, не углом обзора, не шумностью матрицы и не резкостью объектива, а совсем другим...

И еще раз повторю:
Какая камера используется не имеет значения. Все они сейчас достаточно продвинуты.
У англоязычных фотографов есть прекрасное выражение: "Most cameras are better than their owners..."

[Satoru]

какая разница какой угол зрения если задний фон размыт..

[Lucky IL]

kestrel (13 September 2014 - 20:22) писал:

Я же сказал выше в своем другом сообщении: "кроме угла зрения". И что вы так за этот угол зрения зацепились?

Понимаете,
фотография (как произведение искусства) формируется не глубиной резкости, не углом обзора, не шумностью матрицы и не резкостью объектива, а совсем другим...

И еще раз повторю:
Какая камера используется не имеет значения. Все они сейчас достаточно продвинуты.
У англоязычных фотографов есть прекрасное выражение: "Most cameras are better than their owners..."

Угол зрения превращает простой портрет в портрет с элементами окружения, или вписанный в пейзаж(хоть и размытый), если можно так выразиться. Ничего не вижу плохого в том что мне хочется снимать именно так.
И произведение искусства - совершенно субъективная штука, относить к которой обычный портрет обычных людей совершенно ни к чему.

Satoru (13 September 2014 - 20:27) писал:

какая разница какой угол зрения если задний фон размыт..

Можно взять 200мм и размыть одно дерево на фоне в кашу, что будет просто зеленое месиво, а можно взять 50 и в кадр влезет уже вся роща с намеком на перспективу и не так сильно и бестолково размыта

Сообщение отредактировал Lucky IL: 13 September 2014 - 20:32

[Ar-Gen-Tum]

kestrel сказал:

Я же сказал выше в своем другом сообщении: "кроме угла зрения". И что вы так за этот угол зрения зацепились?

Собственно только угол зрения (FOV) и отличает разные форматы ...
Если снять сюжет на кроп и ФФ с одинакового расстояния, одинаковыми объективами, а потом
обрезать лишнее, то одинаково и получится ... С ФФ нужно будет отрезать больше ...
Разница проявится только с относительно близких расстояний, где фотограф имеет возможность
кадрирования ногами ...
В большом числе случаев 35/2.0 на кропе даст практически тот-же результат, что и 50/2.0 на ФФ ...

[kastasir]

Lucky IL (13 September 2014 - 19:54) писал:

........Кто повторит на кропе с таким же размытием, углом зрения и передачей пространства?
снято на д600+50/1.4 на чуть прикрытой
не стеб, а серьезный вопрос - если кто умеет - научите!

А Sigma 35 1,4 так не сделает?

[Lucky IL]

kastasir (13 September 2014 - 20:44) писал:

А Sigma 35 1,4 так не сделает?

31/1.8 на открытой так не делает. сравнимо только с 2.8 50мм на фф. при этом размытие грустное

[Lucky IL]

OGL (13 September 2014 - 20:51) писал:

вам не кажется, что веткой ошиблись?

А вам не кажется, что тут 3/4 постов не по теме и присутствует постоянный оффтоп и срач совсем не по теме и без конкретных выводов?

Если это не интересно 90% аудитории пентаклаба, то совсем не значит что не интересно 90% всей остальной аудитории. Тут все с пеной у рта доказывают что ФФ это атавизм и все что ни есть интересного в этом мире можно снять кропом. Я показал пример снятый на фф и попросил показать чтото схожее снятое кропом. А вместо того чтобы показать или сказать что нельзя так снять вы меня убеждаете что так снимать совсем не нужно, потому что это совершенно ни к чему

Сообщение отредактировал Lucky IL: 13 September 2014 - 21:15

[kestrel]

И купил он полнокадровую камеру, и посыпались из под его рук шедевры...