Сообщений в теме: 3035

[aen]

Kyzmich (14 March 2014 - 01:05) писал:

... the correct focal distance.
..
перевод
... уже установлен на правильное фокусное расстояние.

Вы неправильно переводите, поэтому и себя и других вводите в заблуждение. Фокусное там фиксированнное 70мм(Сигма) и имеется ввиду, что фокус уже установлен на объекте, чтобы не было никаких доводок мотором. И измеряется чисто время задержки, которое скорее всего зависит от протокола ообмена между камерой и объективом.

Kyzmich (14 March 2014 - 01:05) писал:

Параметр ,который указываете вы -это время перефокусировки-то есть -сброс и перефокусировка.

И опять ошибаетесь - это время после того как фокус уже навелся, после полунажатия 'пуск'.

Kyzmich (14 March 2014 - 01:05) писал:

Мне лично безразлично.что АФ пикнул.

Это я не знаю к чему, но интересно, вам что не важно отработал АФ или нет?

Сообщение отредактировал aen: 14 March 2014 - 22:49

[Kyzmich]

OGL,Именно так.
Иначе трудно было объяснить зависимость лага затвора от выбора кол-ва точек АФ.

[aen]

Kyzmich (14 March 2014 - 01:45) писал:

У человека среднее время реакции на визуальный сигнал составляет 0,1-0,3 секунды.
Скорость работы АФ давно преодолел этот порог
Наверное только настоящие ниньзя остались.

Ещё раз для вас процитирую с выделением основных фраз, вы видимо, замечаете только то что хотите:
А по реальной скорости АФ для к3 написанно следующее
"In a test where we defocused the kit lens between shots, autofocus lag averaged 0.593 second, giving you an idea of real-world performance. But that will vary depending on the amount of defocus, the lens mounted, subject type, lighting, etc."
Перевод - Если мы в тесте дефокусировали объектив между нажатиями 'пуск', то среднее время задержки от нажатия 'пуск' составило 0.593 Сек., что дает более-менее реальное представление о скорости АФ, так как скорость АФ зависит от размера дефокусировки, используемого объектива, объекта фокусировки, освещения и т.д..

Teod (14 March 2014 - 17:38) писал:

Дорогой друг, ты во всём прав.

Человек не прав, так даже перевести не может правильно.

Teod (14 March 2014 - 17:38) писал:

И не обращай внимание на технически неграмотных людей, которых другие неграмотные возвели до ранга непогрешимых.

После таких, фраз я сильно сомневаюсь, что вы можете научить чему-то полезному своих студентов.

[Kyzmich]

aen,То есть вы хотите сказать ,что скорость у D7000 меняется почти в два раза в зависимости от кол-ва точек АФ?
Это ,как понять? Я жму на кн спуска затвора и бедный сигнал не может выдать контроллеру команду на срабатывания затвора?
Тогда вопрос-зачем мне такой "быстрый" АФ?
Радовать меня своим "пик-пик"?

[aen]

OGL (14 March 2014 - 22:46) писал:

Именно время от нажатия кнопки спуска и получения снимка и есть скорость автофокуса.
Сюда входят ВСЕ скоростные параметры от момент захвата объекта до получения снимка.

Это не скорость АФ, так как из этого цикла исключена работа объектива.

Сообщение отредактировал aen: 14 March 2014 - 23:20

[aen]

Kyzmich (14 March 2014 - 22:51) писал:

OGL,Именно так.
Иначе трудно было объяснить зависимость лага затвора от выбора кол-ва точек АФ.

Kyzmich (14 March 2014 - 22:57) писал:

aen,То есть вы хотите сказать ,что скорость у D7000 меняется почти в два раза в зависимости от кол-ва точек АФ?
Это ,как понять?

Нет, не так - я думаю, что скорость меняется из-за большего обмена данными между камерой и объективом.

OGL (14 March 2014 - 22:58) писал:

А на кой нам в реальной жизни дефокусировать зум 18-135?

А он что всегда стоит в фокусе ?

Сообщение отредактировал aen: 14 March 2014 - 23:00

[Kyzmich]

aen (14 March 2014 - 22:56) писал:

Если мы в тесте дефокусировали объектив между нажатиями 'пуск', то среднее время задержки от нажатия 'пуск' составило 0.593 Сек., что дает более-менее реальное представление о скорости АФ, так как скорость АФ зависит от размера дефокусировки, используемого объектива, объекта фокусировки, освещения и т.д..

Да если уж подходить к реальным тестам -можно добавлять до бесконечности факторы .которые повлияют на реальную скорость фокусировки.
Там их уйма.Начиная с веса камеры и кончая удобством хвата.
Лично мне интересно только время получение кадра с момента нажатия на кн пуск-фокус-затвор-готово.

aen (14 March 2014 - 23:01) писал:

Нет, не так - я думаю, что скорость меняется из-за большего обмена данными между камерой и объективом.

И ???То есть система АФ медленно выдает данные по фокусу?
Тогда почему этого нет в К-5-К-3 D6?

aen (14 March 2014 - 23:01) писал:

А он что всегда стоит в фокусе ?

Нет конечно!
Но тогда это уже измерение скорости работы мотора объектива с данной тушкой.Или вообще возможности работы камеры с данным протоколом чипа в оптике.
Они там спецом взяли в качестве эталона неплохой зум Сигму.17-50
Я не спорю -отдельные тесты с "родной оптикой" выглядели несколько иначе.
Но имели очень большой разброс -данные которого очень сложно было бы свести в систему.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 14 March 2014 - 23:11

[aen]

OGL (14 March 2014 - 23:03) писал:

А смотря какой объектив. Можно взять 20-и кратный отверточный зум, например. И начинать рассуждения, как все небыстро.

Естественно, поэтому они и меряют время работы только камеры, без работы объектива.

OGL (14 March 2014 - 23:03) писал:

Вот у меня стоит 43-й на K-5IIs - он даже в условиях слабого света фокусируется гораздо быстрее 0.5 секунд.
Факт остается фактом - снимок на K-3 получается в 2 раза быстрее, чем на K-5II. Я думаю, что на любой оптике. Остальное уже - демагогия.

Вполне возможно, у меня нет ни к5II, но к3 - ничего сказать не могу. Но по их измерениям получается, что к5 быстрее, чем и к5II и к3.

[Teod]

Всякий раз, как появляются хорошие отзывы на новую камеру Pentax, появляются злопыхатели. Ну ладно бы по делу говорили, а то ведь всякую ерунду говорят. В своё время я своими экспериментами по замеру времени фокусировки уже оспорил мнение oen по К10 и К-m, так он опять тут встрял. AF у K-3 работает очень быстро, точка. Мне даже мерить не нужно, чтобы убедиться в этом. Спокойно успевает наводиться на двигающуюся на меня машину. И только когда она проезжает уже мимо есть задержка, затем опять наводится на удаляющуюся.

[aen]

Kyzmich (14 March 2014 - 23:09) писал:

Да если уж подходить к реальным тестам -можно добавлять до бесконечности факторы .которые повлияют на реальную скорость фокусировки.
Там их уйма.Начиная с веса камеры и кончая удобством хвата.

Они об этом под каждой табличкой и пишут.

Kyzmich (14 March 2014 - 23:09) писал:

Лично мне интересно только время получение кадра с момента нажатия на кн пуск-фокус-затвор-готово.

В реальности это время время работы мотора объектива тоже входит.

Kyzmich (14 March 2014 - 23:09) писал:

И ???То есть система АФ медленно выдает данные по фокусу?
Тогда почему этого нет в К-5-К-3 D6?

Нет конечно!
Но тогда это уже измерение скорости работы мотора объектива с данной тушкой.Или вообще возможности работы камеры с данным протоколом чипа в оптике.
Они там спецом взяли в качестве эталона неплохой зум Сигму.17-50

Там вроде бы везде Сигма 70мм(макро наверное), которая ни к кому не родная. Поэтому к достоверности всех этих замеров надо относится острожно, так мы не знаем насколько корректно она (Сигма) поддерживает протоколы обмена.

[skyer]

Что я могу сказать о работе следящего АФ у К-3?
Я ВПЕЧАТЛЁН!

Видели тест следящего АФ Никон Д4с на бегущей собаке? (видео и полноразмеры по ссылке - http://froknowsphoto...p-area-af-test/)
Так вот, если не учитывать 11 к/с, то, похоже, К-3 ничуть не хуже топового Никона в точности и скорости следящего АФ! А, может, даже и лучше! )
Как известно, тест Никона Д4с проводился на бегущей собаке с использованием 70-200 при ф4.0. Собака, наверное, бежала не быстрее, чем 50 км/ч. Я решил усложнить ситуацию - провёл тест на автомобилях со скоростью движения 60-80 км/ч (на этом участке дороги водители часто превышают скоростные ограничения) с использованием 80-200 при ф.2.8 и ф.3.5.
На мой взгляд, на моих файлах объекты выглядят даже более чётко. Хотя отчасти это может быть связано с мыльно-матрицей Д4 о которой я уже высказывался в профильной ветке по Nikon Df.

В общем, прошу взглянуть на файлы самим (наводился на номера машин) - http://yadi.sk/d/zOiaJ52YKYSJB

[aen]

Teod (14 March 2014 - 23:16) писал:

Всякий раз, как появляются хорошие отзывы на новую камеру Pentax, появляются злопыхатели.

Если вы это вдруг конкретно обо мне, то пожайлуста уж найдите, где я хоть одно плохое слово сказал о к3 или к5(II).

Teod (14 March 2014 - 23:16) писал:

Ну ладно бы по делу говорили, а то ведь всякую ерунду говорят.

Да это понятно - только вы у нас один являетесь истинной в последней инстанции.

Teod (14 March 2014 - 23:16) писал:

В своё время я своими экспериментами по замеру времени фокусировки уже оспорил мнение oen по К10 и К-m, так он опять тут встрял.

Интересно, и какое у меня было мнение по к10 и k-m? Встрял, чтобы высказать свою точку зрения на замеры приведенного сайта, а что нельзя?

Сообщение отредактировал aen: 14 March 2014 - 23:27

[Ипат]

Kyzmich сказал:

Лично мне интересно только время получение кадра с момента нажатия на кн пуск-фокус-затвор-готово.

Мне тоже, но в это уравнение придется придётся включить скорость фокусировки объектива. я думаю не надо объяснять что они у них разные.
И если мы с Вами поставим быстрейший отвёрточный *28-70 то как знать такая спарка на к-3 может легко уделать и последнюю единичку кенона. Как уже было в противоборстве К-20д +*28-70 и 1Дс мк3+ 24-70Л. Но стоит нам поставить допустим моторную звёздочку как ситуация может измениться в другую сторону. Так что в отрыве от конкретного стекла все эти синтетические тесты ничего не стоят.

[Teod]

skyer (14 March 2014 - 23:25) писал:

Что я могу сказать о работе следящего АФ у К-3?
Я ВПЕЧАТЛЁН!
В общем, прошу взглянуть на файлы самим (наводился на номера машин) - http://yadi.sk/d/zOiaJ52YKYSJB

Мои снимки подтверждают высокую скорость следящего AF у K-3. Она сумела снять 31 снимок приближающейся машины на Невском с AF на 77 лим, который не очень скоростной.

Сообщение отредактировал Teod: 14 March 2014 - 23:37

[aen]

Ипат (14 March 2014 - 23:29) писал:

Так что в отрыве от конкретного стекла все эти синтетические тесты ничего не стоят.

+1.

[Kyzmich]

aen (14 March 2014 - 23:18) писал:

Там вроде бы везде Сигма 70мм(макро наверное), которая ни к кому не родная. Поэтому к достоверности всех этих замеров надо относится острожно, так мы не знаем насколько корректно она (Сигма) поддерживает протоколы обмена.

Если не запамятовал-у них был старый сайт,в самом начал этой работы.
Там компактно было описаны все их действия и причины выбора оптики(эталона)
Можно порыться.
Именно по причине невозможности найти эталон -для всех типов камер.
Они измеряют скорость АФ по приведенной мною методе.
Отрицать.что он не корректен?
Но статистика подтверждает .что это не так.

[Ипат]

skyer (14 March 2014 - 23:25) писал:

Что я могу сказать о работе следящего АФ у К-3?
Я ВПЕЧАТЛЁН!

Да тут ни кто не спорит с тем очевидным фактом что К- 3 быстрая камера, просто некоторым почтенным соклубникам опять мерещится всякое.

[aen]

Kyzmich (14 March 2014 - 23:33) писал:

Они измеряют скорость АФ по приведенной мною методе.
Отрицать.что он не корректен?

Да не АФ они там измеряют, а фактически скорость отработки объективом команд, которые дает камера. А так как Сигма не родной объектив, то результаты очень сомнительны. К5 и К5II они измерили на Сигме, к5 показала результат в 2 раза лучше, чем к5II - сразу возникает вопрос, почему вдруг более новая камера медленее работает? Второй вопрос - почему к3 они измерили не на Сигме, а на родном 18-135? Возможно к3 там показал ещё худшие результаты, чем к5II?

Kyzmich (14 March 2014 - 23:33) писал:

Но статистика подтверждает .что это не так.

Какая статистика?

[Kyzmich]

skyer,Да подобное -никон-собака уже стала нарицательным.
Ранее выставляли тест с спаниелем бегущим по сугробам на D800
Буквально через неделю такой же точ в точ выложили с К-5
Я вообще давно пришол к выводу ,что все упирается в умение владеть камерой.
Скорости и точность АФ у современных камер-избыточны.
Давно.
Мне непонятен-"плачьярославны " по ущербности АФ пентакс?
Причем ,зайдя на форум К или Н -те же стоны.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 23 March 2014 - 13:35

[aen]

Kyzmich (14 March 2014 - 23:43) писал:

Мне непонятен-"плачьярославны " по ущербности АФ пентакс?

Да не было никакого плача. Человек спросил - стал ли быстрее у к3 АФ по сранению с к5 и догнал ли он конкурентов? Вы его назвали троллем и отправили на ресурс, который по сомнительной методике показывает что к5 быстрее, чем к3.

[Kyzmich]

aen (14 March 2014 - 23:42) писал:

Да не АФ они там измеряют, а фактически скорость отработки объективом команд, которые дает камера. А так как Сигма не родной объектив, то результаты очень сомнительны. К5 и К5II они измерили на Сигме, к5 показала результат в 2 раза лучше, чем к5II - сразу возникает вопрос, почему вдруг более новая камера медленее работает? Второй вопрос - почему к3 они измерили не на Сигме, а на родном 18-135? Возможно к3 там показал ещё худшие результаты, чем к5II?

так и с никоном(ДХ3) там тоже есть оговорки -есть с сигмой а есть с никором!?
Но в целом можно наблюдать некую зависимость у никон от кол-ва точек АФ,
А вот у пентах и кеннон этот показатель -на сей день нивелирован.
И на 6Д он имеет обратную зависимость?

aen (14 March 2014 - 23:52) писал:

Человек спросил - стал ли быстрее у к3 АФ по сранению с к5 и догнал ли он конкурентов? Вы его назвали троллем и отправили на ресурс, который по сомнительной методике показывает что к5 быстрее, чем к3.

Так в чем проблема?
Возьмите и предложите свое?
Кто вам мешает?
Вот Ипат предложил "одного человека"
Вы с ним знакомы?
Я нет.
А что вы можете предложить.кроме пустых слов?

Сообщение отредактировал Kyzmich: 15 March 2014 - 00:11

[Ипат]

Kyzmich сказал:

Мне непонятен-"плачьярославны " по ущербности АФ пентакс? Причем ,зайдя на форум К или Н -те же стоны.

К сожалению есть люди, и их немало, которые считают, что камера должна снимать сама ( в независимости от системы)

[Kyzmich]

aen (14 March 2014 - 23:52) писал:

Человек спросил -

Да речь конкретно не о нем.
Сюда в различные темы с постоянством заходят с вопросом типа :
..ну наконец то ущербный АФ у п стал как у Д7000....ребята скажите а "слепой АФ у п поправили.? и подобным.
Когда спрашиваешь человека а конкретно с чем он этот "ущербный аф" сравнивает.
В ответ звучит "захер" типа ...ну например вот у Д3Х или у ДХ......
Забывая упомянуть ,что за стоимость этих ДХ можно купить десяток -К-3.

Ипат (15 March 2014 - 00:01) писал:

К сожалению есть люди, и их немало, которые считают, что камера должна снимать сама ( в независимости от системы)

Еще хуже.что не знают,что именно должна.....

Сообщение отредактировал Kyzmich: 15 March 2014 - 00:08

[№13]

Kyzmich сказал:

...Мне лично безразлично.что АФ пикнул. Мне более важно ,когда сработал затвор. То есть время циклограммы данного действа.

Зря мы игнорируем пик-пик в нормально работающей системе Заметил, что в сложных ситуациях, когда по дефолту приоритет фокусировки, АФ частенько "отвлекается" - жмешь в интересный момент спуск, а этот Сафокс примеривается, переприцеливается - моменты потерянные. Есть в настройках AF.S приоритет фокусировки и приоритет кнопки спуска. Если поставить на приоритет кнопки, то очень даже ничего. Но здесь надо учитывать свою реакцию: как пикнул, так дожимаешь кнопку спуска не дожидаясь перефокусировки. Полезная опция для тех, кто хорошо чувствует кнопку. И здесь реакция родного АФ в к-5-2 во всей красе. Главное, что претензии при этом только к себе

Сообщение отредактировал USSR_ua: 15 March 2014 - 00:20

[Ипат]

Kyzmich сказал:

Вот Ипат предложил "одного человека" Вы с ним знакомы? Я нет. А что вы можете предложить.кроме пустых слов?

Конкретно Вам я те предлагал ничего. Моё предложение было адресовано человеку который искал ответа, я ему его предоставил. Рекомендованные же Вами псевдонаучные недотесты вообще не выдерживают никакой критики.

[aen]

Kyzmich (14 March 2014 - 23:59) писал:

так и с никоном(ДХ3) там тоже есть оговорки -есть с сигмой а есть с никором!?
Но в целом можно наблюдать некую зависимость у никон от кол-ва точек АФ,
А вот у пентах и кеннон этот показатель -на сей день нивелирован.
И на 6Д он имеет обратную зависимость?

Чужие протоколы и алгоритмы потемки, а разбираться с ними нет ни времени, ни желания.

Kyzmich (14 March 2014 - 23:59) писал:

Так в чем проблема?

Проблема в том, что если кто-то спрашивает о работе АФ Пенткса, то вы сразу его называете троллем или безруким в зависимости от направления вопроса.

Kyzmich (14 March 2014 - 23:59) писал:

Возьмите и предложите свое?
Кто вам мешает?
А что вы можете предложить.кроме пустых слов?

Не стоит, а то вдруг Пентакс будет выглядеть не лучшим образом.

Kyzmich (14 March 2014 - 23:59) писал:

Вот Ипат предложил "одного человека"

Так он вроде бы не вам предложил.

Kyzmich (14 March 2014 - 23:59) писал:

Вы с ним знакомы?
Я нет.

Нет, не знаком. А к чему этот вопрос? Мне его мнение не интересно, да и мнение других тоже, так это очень субъективно - если надо, пойду возьму нужную камеру с нужным объективом, поснимаю пару недель и составлю собственное мнение. Но если у человека нет такой возможности, то почему ему и не пообщаться с другим человеком, который снимает на две системы?

Kyzmich (15 March 2014 - 00:10) писал:

Сюда в различные темы с постоянством заходят с вопросом типа :
..ну наконец то ущербный АФ у п стал как у Д7000....ребята скажите а "слепой АФ у п поправили.? и подобным.

Я думаю, лучше пройти мимо такого вопроса.

[Kyzmich]

aen (15 March 2014 - 00:17) писал:

Проблема в том, что если кто-то спрашивает о работе АФ Пенткса, то вы сразу его называете троллем или безруким в зависимости от направления вопроса.

Могу с вами поспорить,что если этого человека попросить выложить своего авторства примеры с сохраненным EXIF то лучшем случаи в 90% процентах будет типа:
V-1/5сек с рук-ИСО 2000 F-1.2
Это в лучшем случаи.!
В худшем -попросту у человека не было этой камеры никогда в руках.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 15 March 2014 - 00:28