Сообщений в теме: 69

[Kozel]

StarPer (27 December 2014 - 09:56) писал:

Natty,Если допустили конденсат снаружи на камере то ни в коем случае не крутите кольцо зуммирования и фокусировки. Иначе зум начнет работать как насос и Вы получите конденсат внутри,а это очень плохо.Причем именно зум WR любит качать воздух через камеру. Все что выступило снаружи можно быстро протереть или просто высушить.
Потом когда камера просохнет и согреется её желательно просушить дома пару суток без объектива и со всеми открытыми дверками и дырками,без батареи,не включая.
В общем Вам уже написали-это вопрос везения. Пентакс не сертифицирован по влагозащите,она сильно преувеличена.Кому везет, а кому нет.

А мы то не знали... Снимаем под проливным дождём и мокрым снегом.

[StarPer]

Kozel,Я вроде Вам не писал.Очень рад что Вы знали,и очень расстроен что Вам приходится снимать под проливным дождем и мокрым снегом.Долгих лет Вам и Вашей камере.

[DenZin]

Kozel (27 December 2014 - 10:55) писал:

А мы то не знали... Снимаем под проливным дождём и мокрым снегом.

По секрету - есть видос краш-теста самых дешевых зеркалок. Их там облили двумя стаканами чая и ничего - снимали и работали. Так что на самом деле и д7000 и прочие 70d тоже можно считать "wr", защита некая заявлена, особенно учитывая, что смерть от влаги не гарантийный случай и для пентакса и для нико-кенона. Когда пентакс хоть для одной пары тушки и камеры даст сертификат " не боится дождя и воды" - тогда можно будет в рекламах светить влагозашитой. А так это филькина грамота, а с мокрой тушкой вас пошлют известно куда в сц, вместе с требованием гарантийного ремонта. Но этого не будет, так как по факту защиты нет, а посты "лучше лишний раз конденсат не ловить и зум не крутить" тому подтверждение. И это печально. А что производитель "зуб дает" - так чего без подтверждений. Пиар один.

ЗЫ: Снимал на кенон sx220 под дождем в течение минут 40, вытирая его - выжил. Но эту мыльницу никто wr не обзывает.

Сообщение отредактировал DenZin: 27 December 2014 - 14:13

[Kyzmich]

Kozel (27 December 2014 - 10:55) писал:

А мы то не знали... Снимаем под проливным дождём и мокрым снегом.

Я никому не советую делать подобного.
1 ничего не сможете снять .
2 во вторых,просто убьете свою камеру.

[Kozel]

Kyzmich (27 December 2014 - 16:29) писал:

Я никому не советую делать подобного.
1 ничего не сможете снять .
2 во вторых,просто убьете свою камеру.

Снимал неоднократно. Мне камера нужна для того, чтобы ей снимать, а не для того, чтобы она хранилась "в сухом прохладном месте".

[Kozel]

Kyzmich (27 December 2014 - 16:29) писал:

1 ничего не сможете снять .

[Theles]

DenZin (27 December 2014 - 14:11) писал:

...А что производитель "зуб дает" - так чего без подтверждений. Пиар один. ...

Как это - без подтверждений? Юзеры ведь и подтверждают. Просутю констатацию фактов юзерами называть пиаром - интересная мысль :-)

Сертификат - значит ни одна тушка не должна бояться воды. Выдать его - полезут же "тестировщики", купающие зеркалку в тазу, а потом отдающие фирме на ремонт - мол, умерла под дождиком. Не выдержит ни одна фирма расходов на постоянную замену, вот и не делают.
Нас же на деле устраивает тот факт, что с вероятностью (положим) 99.99% с ф/а ничего не будет под дождём. :-)

Скрытый текст

У меня 20 и К5-2 с 18-55WR в луже периодически часами просто лежит.
На юбке байдарки, когда на Ладогу хожу, лежат. В луже - сантиметр-полтора воды + сверху постоянные брызги с вёсел.
Двадцатка так 4 года каталась, К5 - год. Уж куда больше-то защиту?

Сообщение отредактировал Theles: 27 December 2014 - 19:15

[DenZin]

Theles (27 December 2014 - 19:15) писал:

Как это - без подтверждений? Юзеры ведь и подтверждают. Просутю констатацию фактов юзерами называть пиаром - интересная мысль :-)

Сертификат - значит ни одна тушка не должна бояться воды. Выдать его - полезут же "тестировщики", купающие зеркалку в тазу, а потом отдающие фирме на ремонт - мол, умерла под дождиком. Не выдержит ни одна фирма расходов на постоянную замену, вот и не делают.
Нас же на деле устраивает тот факт, что с вероятностью (положим) 99.99% с ф/а ничего не будет под дождём. :-)

Ну а реклама мокрых тушек это не пиар? Просто когда производитель говорит "наши зеркалки самые защищённые зеркалки", но тут же добавляет - "если утопите - это не гарантийный случай и вообще это всего лишь реклама", то никакой опыт реальных владельцев не показатель. Я знаю, что защита реально имеет место, но её уровень колеблется от "можно под дождиком снимать" до "можно уронить в ведро с водой".

[francuz_69]

DenZin (27 December 2014 - 19:23) писал:

Ну а реклама мокрых тушек это не пиар? Просто когда производитель говорит "наши зеркалки самые защищённые зеркалки", но тут же добавляет - "если утопите - это не гарантийный случай и вообще это всего лишь реклама", то никакой опыт реальных владельцев не показатель. Я знаю, что защита реально имеет место, но её уровень колеблется от "можно под дождиком снимать" до "можно уронить в ведро с водой".

Это означает, что можете снимать под дождем, но не можете снимать под водой и все.
По своему опыту могу сказать - (уже где-то здесь писал об этом) - снимал на море на К20D и в запарке не заметил, как камеру накрыло волной. После, на лежаке рассматривая отснятое фото, в ужасе обнаружил пространство между защитным стеклом LCD экрана и самим экраном заполненное морской водой. Повернув камеру под определенным углом - вода вытекла. Это было в 2010 году. Камера до сих пор работает. Вот так.

Сообщение отредактировал francuz_69: 27 December 2014 - 19:34

[kofeman]

У меня не К-3, а К-5IIs. Два года эксплуатации, с пробегом за 86тысяч. Были и дождь, и снег мокрый, и запотевания. И как не странно работает. Главное после работы хотя бы небольшой уход(дать просохнуть). В комплекте были и защищенный *16-50, и беззащитный *28-70. В любых условиях надо беречь инструмент, а не бездумно "проверять" его характеристики.

[Kozel]

kofeman (27 December 2014 - 19:47) писал:

В любых условиях надо беречь инструмент, а не бездумно "проверять" его характеристики.

Разумеется надо стараться беречь камеру и лишний раз не рисковать.
Но у нас 200 дней в году идёт дождь или снег, а в остальные дни возможен туман.

[Kyzmich]

Kozel (27 December 2014 - 18:16) писал:

Снимал неоднократно. Мне камера нужна для того, чтобы ей снимать, а не для того, чтобы она хранилась "в сухом прохладном месте".

Кто нибудь наблюдает "проливной дождь"
Не смешите людей.

[Kozel]

Kyzmich (27 December 2014 - 21:12) писал:

Кто нибудь наблюдает "проливной дождь"
Не смешите людей.

А весь ролик посмотреть влом?

[Kyzmich]

Kozel (27 December 2014 - 21:47) писал:

А весь ролик посмотреть влом?

ради этой ерунды ,я бы не стал рисковать недешевой техникой.
Вести съемку в проливной дождь и мокрый снег,зеркальными камерами Пентакс я никому не советую.Или используйте укрытие или зонт.
Для этого у Пентакс есть другие не убиваемые модели,серии WG.

[Kozel]

Kyzmich (27 December 2014 - 22:34) писал:

ради этой ерунды ,я бы не стал рисковать недешевой техникой.
Вести съемку в проливной дождь и мокрый снег,зеркальными камерами Пентакс я никому не советую.Или используйте укрытие или зонт.
Для этого у Пентакс есть другие не убиваемые модели,серии WG.

Снимал тем что есть.
Для тех, кого снимал, это работа а не "ерунда".
Видеокамера "панасоник" сдохла на первом же ролике.
Укрытия там не было, зонт помогает только в безветренную погоду.
Приценивался к другим "неубиваемым" моделям, но пока не нашёл такую, чтобы устроила по параметрам и цене.

[Gorm]

Kozel (26 December 2014 - 19:19) писал:

Сумка не особо помогает.

Просто сумку нужно правильно использовать.
Перед тем, как зайти в теплое помещение, положить камеру в сумку и не вынимать её оттуда в помещении часа 2.
После того, как камера согреется, можно вынимать - конденсат не образуется.

[Kozel]

Gorm (27 December 2014 - 23:13) писал:

Просто сумку нужно правильно использовать.
Перед тем, как зайти в теплое помещение, положить камеру в сумку и не вынимать её оттуда в помещении часа 2.
После того, как камера согреется, можно вынимать - конденсат не образуется.

А Вы думаете он не образуется на камере прямо в сумке?
Или у Вас в сумке лежит влагопоглотитель?
При наших температурах 40 минут вполне достаточно. Только Большие телевики дольше нагреваются.
У меня LowePro.

Сообщение отредактировал Kozel: 27 December 2014 - 23:27

[Natty]

Уважаемые коллеги, спасибо большое за столь пространный диалог на столь офф-топную тему. Нет, я не занимаюсь самоуспокоением, им я вполне могу заниматься в одиночестве. "Утешайте мня, утешайте" - вот чем я тут занимаюсь. Большое спасибо, что утешаете Из моего опыта общения с электроникой - когда лет десять назад работал в сервис-центре сотовых телефонов, к нам попадали аппараты с кустистым зелёным мхом на печатных платах, которые были утоплены "некоторое время назад", но ещё сколько то времени продолжали работать. Т.е. в реальности, клиент узнавал, что аппарату кирдык только спустя n-ное количество времени эксплуатации. А так как этот мой опят меня не утешает сам по себе, пришёл со слюнями и соплями сюда, делая вид, что не понимаю того, что рассуждения о том, да сём, никак ни на что не повлияют. И таки да, в сумке селикогель, но что толку? И надо было дождаться пока камера потеплеет в сумке, зная, что она вся мокрая снаружи от снега, который полностью вытряхнуть можно было наверное только окончательно застудив руки (хотя в реальности вытряхнуть полностью можно было, наверное, только пылесосом). И увидев много влаги снаружи камеры, рысью метнулся её промакивать бумажными салфетками и, открыв все резиновые уплотнители, сушить компрессором. Но конденсат то от этого появился всё равно. Нужно было мужественно терпеть, видимо. Или нет. Фиг знает... Нет у меня большого опыта съемки в жёстких погодных условиях. Вернее - его нет совсем.

[Kozel]

Natty (28 December 2014 - 00:06) писал:

Тогда незачем гадать. Время покажет насколько качественно собрана ваша камера.

[sledz]

Natty (28 December 2014 - 00:06) писал:

и, открыв все резиновые уплотнители, сушить компрессором.

Вот это вот напрягает. Каким таким компрессором? Любая влага, попавшая внутрь, будучи высушенная в быстром режиме, оставит след в виде разводов.

[Natty]

sledz (28 December 2014 - 00:26) писал:

Вот это вот напрягает. Каким таким компрессором? Любая влага, попавшая внутрь, будучи высушенная в быстром режиме, оставит след в виде разводов.

Обычным компрессором. Выдул влагу из пазов резиновых уплотнителей, которые закрывают разъемы коннекторов. Хотя как раз в пазах влага, очевидно, никакого вреда ничему не причиняла. Психанул.

Kozel (28 December 2014 - 00:12) писал:

Тогда незачем гадать. Время покажет насколько качественно собрана ваша камера.

Так я как раз эту паузу соплями (извините) и жалобами и заполняю.
Спасибо, что тЕрпите.

[Vitaly]

Natty (28 December 2014 - 00:06) писал:

Нужно было мужественно терпеть, видимо

Да, надо терпеть. Нельзя вынимать камеру, до ее прогрева, даже из мокрой сумки.
Школьный курс физики. Точка росы.

[zok]

Хочу поделиться и своим опытом. Тоже снимал летом на море в Сочи на набережной . Камера К-10 Д увлекся и не заметил как окатило волной вроде ничего до снимал принес просушил и кирдык. Все вырубилось. Приехав в Москву понес в сервис Пентакса . Диагноз не утешительный замена башмака еще платы еще чего то а еще контакты батоблока под заглушкой окислились в общем налетел на деньги легче было новую купить. Более я включил дурака типа не знаю что случилось номер не прошел вскрытие показало соленая вода повреждение только от нее могут быть такие. Сразу сказали на море снимали. Вывод все это хорошо защита и прочее но электроника и оптика вещь тонкая и требует особо бережного отношения так было всегда. А если нам предлагают защиту в камере это хорошо но на бога надейся а ишака привязывай.

[Kozel]

zok (28 December 2014 - 12:58) писал:

А если нам предлагают защиту в камере это хорошо но на бога надейся а ишака привязывай.

От солёной воды, только бокс для подводной съёмки спасёт.

[Алексей_К]

Я снимал незащищенным Ricoh Gr и защищенным Pentax K5IIs с лимом летом в тундре. В этих условиях сильно образовывался конденсат, дополнительно непрерывно шел дождь и сумка lowepro была сырая. Компакт чуть не сдох, еле просушил, остались разводы на жк. С зеркалкой проблем не было.
Вообще мне кажется зеркалки более выносливее, сломать их непросто.

[skyer]

А можно ли менять объективы при повышенной влажности? Например, при тумане/под навесом во время сильного дождя/в каких-нибудь джунглях с очень влажным климатом?

Вообще, если нет в комплекте универсального DA*16-50/2.8, то все увещевания о водостойкости Пентаксов малого стоят. 18-135 слишком тёмный, а 50-135 - слишком длиннофокусный. Однако проблема усугубляется тем, что найти достойный экземпляр 16-50 не так-то просто. И повышенную стоимость на фоне отличного в оптическом плане Тамрона 17-50 сложно оправдать.

[Vitaly]

skyer (29 December 2014 - 09:00) писал:

во время сильного дождя/в каких-нибудь джунглях
18-135 слишком тёмный

Считаю 18-135 идеальным объективом для съемок на пленере, особенно из-за диапазона зуммирования. В дождь его можно и не менять. 16-50 слишком крупный, непрочный и светосильный избыточно. Просто лишняя тяжесть в рюкзаке.

Сообщение отредактировал Vitaly: 29 December 2014 - 14:56

[skyer]

Лично мне хотелось бы иметь более светосильный объектив, чем 3.5-5.6. К тому же поговаривают, что по водостойкости 18-135 не так хорош, как 16-50. А размеры 16-50 не так уж и велики.

[Константин Южный]

skyer сказал:

по водостойкости 18-135 не так хорош, как 16-50

А как вообще объектив без внутреннего зуммирования может быть влагозащищённым?

[kirillka]

Хоть фото и в корзину, многие-ли имея незащищенные кропы Can-Nik-Soni оставили бы их на штативе в ливень на 20(+/-) минут? К30 + 18-55WR