Сообщений в теме: 357

[Hokins]

spira сказал:

итовый 6d или d610 самое бюджетное решение в пределах качества фотографий и универсальности

Ну дак тот же К-5 дешевле в два раза, а на сдачу можно купить пару топовых зумов. Вы поймите, что в кобылопоименсках зарплаты совсем не такие, как в москвах. Хотя москвичи все равно не верят. Считают, что в кобылопоименсках живут неудачники, не желающие работать. И в холиваре фф vs кроп выигрывает стоимость кропа.

[spira]

Hokins (08 November 2013 - 12:45) писал:

Ну дак тот же К-5 дешевле в два раза, а на сдачу можно купить пару топовых зумов. Вы поймите, что в кобылопоименсках зарплаты совсем не такие, как в москвах. Хотя москвичи все равно не верят. Считают, что в кобылопоименсках живут неудачники, не желающие работать. И в холиваре фф vs кроп выигрывает стоимость кропа.

Но и пядвак первый и второй сегодня по бросовым ценам отдают. А вы сравнивайте яблоки с яблоками: к3 или к5ii с новым зумом против кита 6d.

[nemechtatell]

xzserg сказал:

Тогда уж лучше D4 для свадеб, более четко выглядит))

проще из картона склеить огромную камеру. не важно какую, и при первой встрече с клиентом размахивать у них перед и носом, потом смело идите на свадьбу и снимайте на Км. Кр, Дс и клиенеты будут довльны

[Hokins]

spira, я не писал про K-5II. Во-первых это раз. Во-вторых: за K-5 на вторичке еще меньше просят. В-третьих: за одну и ту же цену имеем кроп с парой хороших стекол или фф с китом, к которому обязательно будут докупаться еще стекла. В четвертых: если было все так хорошо и доступно, то этого форума не существовало бы или пентаксисты совсем тупые.

[spira]

Hokins (08 November 2013 - 13:01) писал:

spira, я не писал про K-5II. Во-первых это раз. Во-вторых: за K-5 на вторичке еще меньше просят. В-третьих: за одну и ту же цену имеем кроп с парой хороших стекол или фф с китом, к которому обязательно будут докупаться еще стекла. В четвертых: если было все так хорошо и доступно, то этого форума не существовало бы или пентаксисты совсем тупые.

Пентаксисты не тупые, а несчастные. У них ящики и шкафы стекол под пентакс, с которыми очень тяжело расстаться.
А лично вам можно порекомендовать один раз попробовать кит эль ку 24-105 на фф. Культурный шок вам гарантирован. По крайней мере, если сравнивать с к5 и лучшими сентакс лимами.

[Shotik]

Ох, тема то флудерская!
С ТС полностью согласен, аналогичные ощуения.
Добавлю, что размеры не на столько больше, как это маркетологи говорят, я вообще разницы особой не заметил, иногда даже меньше. Например сравнить 35 ф2 на фф и 24 ф2 на кропе, на кропе стекло в 2 раза больше, а по фокусным получается одинаково, еще и темнее на 3 стопа, да да, я сравнивал карточки на 2.0 на обоих стеклах, а потом поджимал на фф дырку, чтоб размытие заднего фона было такое же, как на кропе 24 ф2 дает, 3 стопа проигрывает кроп, а это очень много!! И об этом никто не говорит, так же никто не говорит, что фф матрица в 2 раза больше, я думаю вы понимаете, что это существенно!

По деньгам тоже враки, продал все б.у. кроп, купил аналочное бу фф и получилось одинаково. Я не могу объяснить этот феномен, но на фф стекол требуется меньше на аналогичные задачи, чем на кроп, с чем связано не знаю, то ли просто наигрался, но на кропе мне хотелось держать больше стекол, чтоб можно было все снимать, что хочу.
Например на кропе для пейзажей было два стекла 8-16 сигма + 24мм ф2 звезда, на фф мне хватило цейсса 21мм ф2.8, это очень широко на фф. Штатник, на кропе это 24+43, на фф это 35 и больше ничего не хочется, на кропе портреты то на 43й снимал, то на 85й, иногда один короткий, другой длинный, на фф 135ки за глаза и всегда почему-то удобно и красиво, хотя он длинее чем 85 на кропе. Вот как-то так.

Сообщение отредактировал Shotik: 08 November 2013 - 13:47

[karimar]

пятница

Shotik (08 November 2013 - 13:40) писал:

Ох, тема то флудерская!
С ТС полностью согласен, аналогичные ощуения.
Добавлю, что размеры не на столько больше, как это маркетологи говорят, я вообще разницы особой не заметил, иногда даже меньше. Например сравнить 35 ф2 на фф и 24 ф2 на кропе, на кропе стекло в 2 раза больше, а по фокусным получается одинаково, еще и темнее на 3 стопа, да да, я сравнивал карточки на 2.0 на обоих стеклах, а потом поджимал на фф дырку, чтоб размытие заднего фона было такое же, как на кропе 24 ф2 дает, 3 стопа проигрывает кроп, а это очень много!! И об этом никто не говорит, так же никто не говорит, что фф матрица в 2 раза больше, я думаю вы понимаете, что это существенно!

По деньгам тоже враки, продал все б.у. кроп, купил аналочное бу фф и получилось одинаково.

ну главный же вроде пункт в стартовом сообщении ТС:

"ГРИП! Ну тут сказочка, я такого изображения не видел после пленки, на простом объективе с аппертурой 4 отбить от переднего плана задний - как два байта переслать - тут на кропе надо использовать оптику весьма светосильную. А не всегда она при открытой дырке хороша.
Вот второй пункт и доминирует. И это главное, наверное, при выборе между ФФ и кропом."

в том то и дело что на ФФ тот же бюджетный полтос по ГРИП и пластике картинки уже можно сравнивать с 31 лимом (при этом по ГРИП если она необходима лим проиграет 200 долларовому canon 50/1,4)
(как бы нарочито акцентирую на слове "ГРИП", бо с пластикой и прочими критериями "рисунка" субъективизму выше крыши и спорить можно до хрипоты )

Сообщение отредактировал karimar: 08 November 2013 - 14:46

[Йож]

Lucky IL (08 November 2013 - 12:05) писал:

Кому-то надо, кому-то нет.

вот-вот.

Цитата

У меня просто нет таких задач, вот и все дела. Снимал бы спорт или такого рода репортаж - давно уже не на пентаксе был бы.

А у меня вообще "задач" нет, я всякое снимаю. И что, на каждый сюжет свою систему?

[IOTNIK]

Йож (08 November 2013 - 13:57) писал:

И что, на каждый сюжет свою систему?

А что в этом плохого?

[Lucky IL]

Йож (08 November 2013 - 13:57) писал:

вот-вот.

А у меня вообще "задач" нет, я всякое снимаю. И что, на каждый сюжет свою систему?

Репортаж-стрит-макро к52с (она поменьше чем к3); портрет, пейзаж - 645. Да, под каждую задачу - свой инструмент. Унификация влечет за собой потерю качества на выходе.

[karimar]

Йож (08 November 2013 - 13:57) писал:

А у меня вообще "задач" нет, я всякое снимаю. И что, на каждый сюжет свою систему?

дык оно и в настоящий момент нет и вряд ли когда ваще будет "бескомпромиссная система"

тоже снимаю все и когда придется, потому и тягать с собой постоянно тот же 5дм3 не лучшее для меня решение несмотря на ФФ и прочие его прелести
а возможность использования ИСО на уровне свыше 1600 для меня например экзотика, хотя вполне допускаю у кого-то может быть 90% от всего снимаемого материала...

[Йож]

IOTNIK (08 November 2013 - 14:24) писал:

А что в этом плохого?

да нет в утопиях ничего плохого...

Lucky IL (08 November 2013 - 14:34) писал:

Унификация влечет за собой потерю качества на выходе.

Понятно. Нам, нищебродам, надо ставить себе целью снимать так, чтоб ни у кого о качестве и его потере и мысли б не возникало.
А если серьёзно, то у какого процента любителей больше одной камеры? Даже и тут в клубе...

[IOTNIK]

Йож (08 November 2013 - 15:22) писал:

А если серьёзно, то у какого процента любителей больше одной камеры? Даже и тут в клубе...

У меня - три. Системы. Хотя почти везде оптика Пентакс. Хочу еще одну завести( или две ), но сдерживаюсь - снимаю мало. У друга - тоже три, но оптика родная( правда, переходники для систем есть на все ). У другого друга - одна камера - ему больше не надо: он снимает семью. У друзей - несколько камер, еще и мои берут - мало.

[An73]

Йож (08 November 2013 - 15:22) писал:

А если серьёзно, то у какого процента любителей больше одной камеры? Даже и тут в клубе...

Есть малехо... больше одной (2 шт.,но разных систем)

п.с. надо было тему в 2013 году называть не "для тех кто хочет ФФ", а для тех кто "все еще ждет ФФ Пентакс", все кто хотел - уже купили и по разу поменяли, купили уже даже те, кто несильно хотел .

[Йож]

нет, это и у меня их три или четыре. Но все одной системы , даже ФФ пресловутый.
А вот так, навскидку? Говорят, большинство людей, снимающих на зеркалку, довольствуются китовым объективом. И зачем им вторая камера?

[IOTNIK]

Йож (08 November 2013 - 15:53) писал:

нет, это и у меня их три или четыре. Но все одной системы , даже ФФ пресловутый.
А вот так, навскидку? Говорят, большинство людей, снимающих на зеркалку, довольствуются китовым объективом. И зачем им вторая камера?

У меня байонеты разные( включая рабочие отрезки ).
Большинству людей, снимающих на зеркалку с китовым объективом, не за чем довольствоваться зеркалкой - хватит и мыльницы.

[Aлеф]

IOTNIK (08 November 2013 - 15:56) писал:

Большинству людей, снимающих на зеркалку с китовым объективом, не за чем довольствоваться зеркалкой - хватит и мыльницы.

Нет таких мыльниц, к сожалению. Я и RX100 пробовал и Fuji X100 пробовал. Вышла недавно RX10, 24-200/2.8 (на всем отрезке) на дюймовой матрице.
Это уже ближе к тому, что хочется. Но она здоровая как зеркалка.

Сообщение отредактировал Aleph: 08 November 2013 - 16:13

[SashaD]

IOTNIK (08 November 2013 - 15:56) писал:

Большинству людей, снимающих на зеркалку с китовым объективом, не за чем довольствоваться зеркалкой - хватит и мыльницы.

Эти люди тогда не смогут с гордостью сказать что у них фотик - профессиональный...

[IOTNIK]

Aleph (08 November 2013 - 16:13) писал:

Нет таких мыльниц, к сожалению. Я и RX100 пробовал и Fuji X100 пробовал.

Ну и чем оно хуже?

[Aлеф]

IOTNIK (08 November 2013 - 16:19) писал:

Ну и чем оно хуже?

В мире нет ничего хуже или лучше, в мире есть только больше или меньше радости. Радости меньше. В одной ЭВИ нет, в другой хочется широкого угла. И такая дребедень - каждый раз. Я уверен, что это заговор фотопроизводителей. У них есть таблица, что нужно убрать из камеры, если она приближается к идеальной.

Сообщение отредактировал Aleph: 08 November 2013 - 16:25

[SmartFox]

Aleph (08 November 2013 - 16:24) писал:

Я уверен, что это заговор фотопроизводителей. У них есть таблица, что нужно убрать из камеры, если она приближается к идеальной.

Скорее маркетологов, Лет 10 назад Панас выпустил оччень хорошую любительскую видеокамеру. И потом быстренько прекратил ее выпуск Хорошее оставляем для развития профаппаратуры, а в любительской откатываемся на уменьшения матрицы, а потом по чуть-чуть улучшаем параметры. Мне вон подарили в году 2001-м любительскую JVC (лучший товар 1998 года), так там матрица была 1/3" , а в последствии такой размер стал очень ХОРОШИМ уровенем полупроф аппаратуры.

[Strelok]

Bondezire (08 November 2013 - 07:20) писал:

Да ужж. )) А главное - вечную: кроп vs ФФ, 200 страниц минимум - гарантировано, если тему не прикроют из-за страстей.
smolinka, позвольте спросить: как Вы распределяете сьемочные задачи между двумя системами. Что для чего? Какая система ведущая в Ваших приоритетах, а какая ведомая? Держать две или три системы не многие могут себе позволить, и обычно второстепенную систему уничтожают со временем, если речь о фотографии с коммерческим уклоном, а не о коллекционировании или фетише. Хотя, я лично знаю пару человек, которые держат три полных системы и все три в равной степени используют, точно также как знаю пару человек, которые перепробовав все системы в широком диапазоне задач, всё распродали и нашли нирвану с одним стандартным фиксом и одним телом, причем кропнутым. ))
У меня будет А7r через месяц, и я пока рассматриваю А7r как внесистемный придаток основной системе Pentax, для вторичных задач и наподхват, при том, что в моих задачах - люди, 60-70% для себя, а 30-40% на сторону, в т.ч. и в качестве коммерции. Сейчас, когда я говорю, что у меня основной камерой будет кроп 16МП в развитой системе, а внесистемной вспомогательной резервной камерой ФФ 36Мп мне обычно крутят пальцем у виска... Покрутите и Вы. ))

А можно вопрос? Гипотетически...
Вот поехали вы куда-то без камеры, пришлось задержаться, захотелось поснимать, дали вам там какой-нибудь ФФ пятак или ФФ семисотку, объктивы любые к ним по вашему желанию. Времени много, камеры освоили. Что бы стало с вашими фотографиями? Они стали бы хуже или лучше? Или быть может уровень остался бы тем же?

[Strelok]

v-blinoff (08 November 2013 - 08:28) писал:

Ну я просто исходил из тех соображений, что у меня в руках уже есть и ФФ и кроп, потому о цене не говорю, а так да, если с нуля набирать, то есть конечно разница.
Я вот только что сидел и от нечего делать, с к52с делал тест на шум, так вот если в рав снимать, то вполне рабочие 6400 получаются, так о каком преимуществе ФФ по этому параметру говорить. Наверное у д800 будет еще лучше, но оно уже так редко надо, что можно вполне и кроповым результатом обойтись.
Нет, не в ФФ счастье...

В ФФ. Потому что он позволит получить картинку на краях там, где кроп отрезает. А на этих краях половина рисунка линз и прячется. Плюс грип 1 стоп. Плюс немыльная зажатая диафрагма 1 стоп. И уж только потом про ИСО можно разговор вести.
А вот вес, габариты и прочее - то да, производители не спешат делать цифру по размеру сравнимой с пленкой. Пока. Но тенденция на лицо.

Сообщение отредактировал Strelok: 08 November 2013 - 16:56

[freeBrain]

Strelok (08 November 2013 - 16:55) писал:

В ФФ. Потому что он позволит получить картинку на краях там, где кроп отрезает. А на этих краях половина рисунка линз и прячется. Плюс грип 1 стоп. Плюс немыльная зажатая диафрагма 1 стоп. И уж только потом про ИСО можно разговор вести.
...

+100.
И заметьте прячется самая сложная и дорогая-$ в оптике строения картинка, которую мы не можем увидеть.

[Hokins]

Уговорили. Вышлите кто-нибудь побаловаться на время

[karimar]

freeBrain (08 November 2013 - 17:13) писал:

+100.
И заметьте прячется самая сложная и дорогая-$ в оптике строения картинка, которую мы не можем увидеть.

Ну в этом две стороны как бы:
могут вылезти и проблемы на краях и получится так что одно и тоже стекло было беспроблемным на кропе и с таковыми на ФФ.
Кому-то при определенных сценах может оказаться весьма существенным...

[Lucky IL]

karimar (08 November 2013 - 17:24) писал:

Ну в этом две стороны как бы:
могут вылезти и проблемы на краях и получится так что одно и тоже стекло было беспроблемным на кропе и с таковыми на ФФ.
Кому-то при определенных сценах может оказаться весьма существенным...

Если снимать кирпичные стены или астрофото или макро - да. Но там как правило диафрагмируют и используют специальную оптику

[freeBrain]

karimar (08 November 2013 - 17:24) писал:

Ну в этом две стороны как бы:
могут вылезти и проблемы на краях и получится так что одно и тоже стекло было беспроблемным на кропе и с таковыми на ФФ.
Кому-то при определенных сценах может оказаться весьма существенным...

Так и должно быть. Центр линзы не раскроет всю гамму полутонов и перспективы.

[karimar]

Lucky IL (08 November 2013 - 17:29) писал:

Если снимать кирпичные стены или астрофото или макро - да. Но там как правило диафрагмируют и используют специальную оптику />

Вы ща как портретист выразились
я тоже жду ФФ от пентакса и меня края больше привлекают, но при этом хоцца сохранить объективность

[Lucky IL]

karimar (08 November 2013 - 17:35) писал:

Вы ща как портретист выразились
я тоже жду ФФ от пентакса и меня края больше привлекают, но при этом хоцца сохранить объективность

Я выразился как человек, который снимает в различных жанрах.
Если предметка - беру макро линзу - там нет проблем с разрешением по краям - это нормально для макролинз, они для этого и рассчитываются.
Если мне нужно снимать астро - я беру оптику без аберраций или ставлю кома-корректоры.
Если мне нужно снять кирпичную стену для стока - я диафрагмирую настолько, чтобы получить максимальную резкость по всему полю.
А для портрета резкозть по всему кадру не так важна (хотя Г40-2 ужасен в этом плане что на кропе, что на ФФ). При этом на кропе ее рисунок будет раскрываться только на околооткрытых, а на ФФ можно и прикрыть и получить и резкость и остаться с маленьким ГРИП

И этот выбор объективов не зависит на что вы снимаете - на ФФ или на кроп. Берите оптику по назначению, а не старайтесь на 18-250 снять и портрет и пейзаж и макро, а потом жаловаться, что мол, края мыльные.

upd. да и начинать нужно с того, что по законам оптики не бывает идеальных оптических систем. поэтому мы с вами наблюдаем одни лишь компромиссы, которые в лучшем случае можно склонить к какому-то назначению, будь то макро, пейзаж, потрет и т.п. (читайте разрешение, грип, рабочие открытые или компенсация аберраций).
и чем больше сенсор, тем больше размер пикселя - тем ниже требования к оптике и дифракционный предел наступает позже = тем больше можно наплевать на коррекцию аберраций и мудрить с художественностью линзы. Вот только Д800 всех на место поставил в этом плане. Да старожилы, печатающие с СФ огромные плакаты про это помнят.

Сообщение отредактировал Lucky IL: 08 November 2013 - 17:57