Сообщений в теме: 357

[IOTNIK]

Strelok (09 November 2013 - 12:36) писал:

Кстати да. И вот портреты вполне себе делает. А ведь это всего лишь зум...

А можно узнать - для убогих - а в чем заслуга объектива в данном портрете? И почему его же нельзя было бы получить на кроп с чем угодно?

[freeBrain]

IOTNIK (09 November 2013 - 12:50) писал:

А можно узнать - для убогих - а в чем заслуга объектива в данном портрете? И почему его же нельзя было бы получить на кроп с чем угодно?

Вчера я узнал, что забугорные учёные подсчитали, что бы стать "фото-Гуру" требуется отбегать с фотоаппаратом 20000 часов и тогда "всё тайное в фотографии становится явным". Какой у вас пробег, судя по количеству постов вы уже должны быть на финише.
Да, с какой скоростью отбегать, учёные не уточнили.

Сообщение отредактировал freeBrain: 09 November 2013 - 13:51

[Vitaly]

freeBrain (09 November 2013 - 13:47) писал:

забугорные учёные подсчитали, что бы стать "фото-Гуру" требуется отбегать с фотоаппаратом 20000 часов и тогда "всё тайное в фотографии становится явным".

Я сделал это уже раз шесть, но так и не постиг, можно ли сфотографировать этих "британских" ученых. Кажется, они существуют только в виде букфф.

[nighttman]

spira (09 November 2013 - 09:54) писал:

На какую ФФ камеру вы снимаете этим зумом? Если не голословно, то вот примеры:
http://www.pixel-pee..._max=none&res=3
http://www.pixel-pee..._max=none&res=3

В моём сообщении камера была указана.
Вбиваем там же в поиск условие полноразмерности, смотрим с первой страницы:
http://www.flickr.co...444010/sizes/o/
Казалось бы самое выигрышное "среднее" фокусное, пусть и дырка не вусмерть зажатая (5.6), но у упомянутого 18-55 на средних фокусных такой содомии нет и близко даже на открытых
Широкий угол:
http://www.flickr.co...810785/sizes/o/

86 мм (даже не конец диапазона)
http://www.flickr.co...421108/sizes/o/

Если ваши восторги связаны с размытием. которое там действительно размытистее (рисунка не заметил) , чем на кропо-аналогах, то я устраняюсь, мне это не интересно как-то. В остальном это кит, как кит, но непонятно почему с такой ценой.

spira (09 November 2013 - 09:54) писал:

То, что одна эта линза закрывает потребности рядового фотолюбителя на 80 процентов, - это факт. То, что ФА лимы - огрызки на К5 - это факт (все выигрышные стороны этих линз просто тупо обрезаются кропом)

А по-моему, УЗ вроде кенон SX50 закрывает потребности рядового фотолюбителя на 80%. Это зыбкая почва.

Сообщение отредактировал nighttman: 09 November 2013 - 14:28

[Strelok]

Vitaly (09 November 2013 - 10:19) писал:

Попробуйте поиск. Я как-то выкладывал прямое сравнение кк5-2 с24-105 и Пентакс К7! с 16-45. Полный слив до 8оо ед. с последующей сменой полюсов по причине, не относящейся к качеству объектива.

4х-зум против 3х-зума при том, что слив, полагаю, считался по разрешению в углах, поди, а разрешение - это не тот параметр, на который я буду вообще обращать внимание, если это только не макро, ибо метр на полтора я не печатаю.
Если же мы будем просто по принципу нравится-не нравится, то на том же пиксельпипере по сути ни один пейзаж с 16-45 меня не зацепил, а с 24-105 такого добра завались, в том числе и с кропа. Так что тут то ли руки у пентаксистов кривые в целом, то ли объектив 24-105 не так уж и плох, как про него пытаются рассказывать.

Vitaly (09 November 2013 - 10:19) писал:

Будут, но если быть точным, часть других возможностей потеряется. А вот как раз они могут быть нужнее. У меня, это в 99% съемок.

Вес - тот случай, когда можно поднапрячься, если очень надо. Кто не хочет поднапрягаться, тот и с БЗ походит или с компактом. Но это будет осознанный отказ от более качественного инструмента.
Сильное диафрагмирование ради большой ГРИП - редчайшая ситуация. В ней как минус, так и плюс. Например, с теми же вспышками при более сильном диафрагмировании и более мощных импульсах пых можно пилотный свет делать ярче да и к паразитному свету на месте съемки требований на стоп меньше.
Портреты с большой ГРИП - нет уж, увольте...

Vitaly (09 November 2013 - 11:08) писал:

1309250008_1.jpg

Ну не портрет это. Репортаж - да. Художественный портрет - нет.

[Strelok]

IOTNIK (09 November 2013 - 12:50) писал:

А можно узнать - для убогих - а в чем заслуга объектива в данном портрете? И почему его же нельзя было бы получить на кроп с чем угодно?

Так не получается с чем угодно почему-то. Судя по пиксельпиперу.
Да и вообще разговор шел не о том что 24-105 гениальный объектив, а о том, что он как минимум интересен. Именно это я и хотел сказать.

nighttman (09 November 2013 - 14:18) писал:

Если ваши восторги связаны с размытием. которое там действительно размытистее (рисунка не заметил) , чем на кропо-аналогах, то я устраняюсь, мне это не интересно как-то. В остальном это кит, как кит, но непонятно почему с такой ценой.

Полагаю, фотографии с макрообъективов вас впечатляют больше всего?

[IOTNIK]

Strelok (09 November 2013 - 14:42) писал:

Судя по пиксельпиперу.

А вы снимаете при помощи пиксельпипера или при помощи объектива?
Если при помощи объектива, то вы должны знать, что в том портрете, объектив не внес ничего, что сколько-нибудь наложило его особенности на снимаемое.

[Бушкапе]

Vitaly (09 November 2013 - 10:19) писал:

Попробуйте поиск. Я как-то выкладывал прямое сравнение кк5-2 с24-105 и Пентакс К7!

Можете найти ссылку на этот тест?
По идее исправный 24-105 на пядваке сделает 16-45 и в хвост и в гриву.

[хачита]

spira сказал:

Где посмотреть как он сливает? На какую ФФ камеру вы снимаете этим зумом? Если не голословно, то вот примеры: http://www.pixel-pee..._max=none&res=3 http://www.pixel-pee..._max=none&res=3

А вы забавный...это примеры фотошопа

[spira]

nighttman (09 November 2013 - 14:18) писал:

В моём сообщении камера была указана.

Так это и не ваша камера и вы не снимали, но свое мнение уже составили и уже отзывы оставляете тем, кто хочет купить? "Карузо... Карузо... фигня этот Карузо. Мне Абраша напел... (с)"


Вы знаете, меня ваши страдания по ФФ и кропу совершенно не волнуют. Не нужен вам ФФ, ветер в парус и ветка про супер-кроп К3 вся в вашем распоряжении. Уж, поверьте, мешать вам там восхищаться супер-кропом никто не станет.
Мой опыт говорит об одном, мои ФА лимы на кропе не в состоянии выдавать и трети своих возможностей по сравнению с тем, что они делали на пленке по одной простой причине: с каждого кадра кроп отрезает 60 процентов кадра, а то, что остается в сухом остатке совершенно обесценивает лимы: плоский невыразительный рисунок дешевого стекла.
Набирать ДА стекла, заточенные под кроп, - огромнейшая глупость: Рико не может не выпустить однажды ФФ и владельцы ДА линз в итоге останутся ДУРАКАМИ!
Перебиться пару лет на ФФ кенона или Никона - это единственное разумное решение.

Все эти сравнения ФФ линз с кропами (типа 16-45 против 24-105) еще большая глупость, так как кроп линза НИКОМУ уже не нужна ВООБЩЕ. Ее время ушло бесповоротно. Ее нельзя поставить на ФФ тушку, а ФФ линзу можно.

хачита (09 November 2013 - 15:50) писал:

А вы забавный...это примеры фотошопа

У вас есть хоть какие-нибудь примеры? Если нет, то ваше мнение никому не интересно

[Бушкапе]

Vitaly (09 November 2013 - 13:55) писал:

На форуме классный поиск, сам нашел.

Извините, но этот с позвоения сказать "тест" http://www.penta-clu...804#entry537804

- полная фигня.

[IOTNIK]

spira (09 November 2013 - 15:54) писал:

Перебиться пару лет на ФФ кенона или Никона - это единственное разумное решение.

Я вам скажу одну умную вещь: ФА лимы на камеру Никона не станут.
Так что, вы сильно заблуждаетесь.

[spira]

IOTNIK (09 November 2013 - 16:04) писал:

Я вам скажу одну умную вещь: ФА лимы на камеру Никона не станут.
Так что, вы сильно заблуждаетесь.

Вы, как обычно, сморозили глупость. Вы хоть научитесь читать до конца предложение. Но придется, видимо, разжевать, так как русский у вас не родной: предполагается, что пока Рико соизволит и выпустит ФФ под ФА лимы, пару лет можно перебиться на ФФ сторонних производителей с китами. И эти киты будут показывать соизмеримые результаты с ФА лимами на кропах, типа К3.

P.S. "перебиться" - это провести время

[IOTNIK]

spira (09 November 2013 - 16:17) писал:

И эти киты будут показывать соизмеримые результаты с ФА лимами на кропах, типа К3.

Кто вам сказал такую ересь? Не общайтесь больше с этим идиотом - он оказывает на вас дурное влияние.

[karimar]

IOTNIK (09 November 2013 - 16:24) писал:

Кто вам сказал такую ересь? Не общайтесь больше с этим идиотом - он оказывает на вас дурное влияние.

Костер когда жечь будем то?

Сообщение отредактировал karimar: 09 November 2013 - 16:30

[Vlad_Biker]

Если и говорить об объеме в фотографии, то только применительно к 67, вот там все реально видно. А кроп vs фф vs недо645 - это дело вкуса.

[spira]

IOTNIK (09 November 2013 - 16:24) писал:

Кто вам сказал такую ересь? Не общайтесь больше с этим идиотом - он оказывает на вас дурное влияние.

Ну, прямо как мухи на дерьмо. Ни в одной теме общаться нельзя, чтоб свой убогий пентокроп сюда не всунули.

Сообщение отредактировал spira: 09 November 2013 - 16:36

[karimar]

Странная вещь однако, но с завидным постоянством повторяющася в подобных темах:
тот кто не понимает зачем ему ФФ или четко понимает что ФФ ему точно не надо, регулярно пытаются донести мысль, что он (ФФ) не нужен никому, даже тем у кого он есть.
Казалось бы простая штука этот ФФ-из него то кроп всегда можно сделать, как и из 24Мпикс 16, но никак не наоборот, ну ведь очевидно же.

[Vlad_Biker]

Предлагаю мериться фотографиями.

[spira]

Vlad_Biker (09 November 2013 - 16:43) писал:

Предлагаю мериться фотографиями.

А мало вам веток, где меряться?

[nighttman]

spira (09 November 2013 - 15:54) писал:

Так это и не ваша камера и вы не снимали, но свое мнение уже составили и уже отзывы оставляете тем, кто хочет купить? "Карузо... Карузо... фигня этот Карузо. Мне Абраша напел... (с)"

Начало фразы вы уже прочитали, ну хоть так. Не читатель, бывает.

spira (09 November 2013 - 15:54) писал:

Вы знаете

А вот эти изливания адресуйте кому-нибудь другому, ну либо сразу уж с транспарантами на улицу. Мне страсти по фф не интересны. Я не говорил ничего за и против него, я лишь удивился вашему неуместному, на мой вхгляд, возбуждению от стандартного серого китового объектива.

[IOTNIK]

spira (09 November 2013 - 16:35) писал:

Ну, прямо как мухи на дерьмо. Ни в одной теме общаться нельзя, чтоб свой убогий пентокроп сюда не всунули.

karimar (09 November 2013 - 16:39) писал:

тот кто не понимает зачем ему ФФ или четко понимает что ФФ ему точно не надо, регулярно пытаются донести мысль, что он (ФФ) не нужен никому, даже тем у кого он есть.

Если бы эти редкие люди, которым пригодился ФФ, только бы и говорили про этот ФФ - а то поналетят кучки мух, которые засирают все необходимостью полного кадра.

[Strelok]

IOTNIK (09 November 2013 - 14:52) писал:

А вы снимаете при помощи пиксельпипера или при помощи объектива?
Если при помощи объектива, то вы должны знать, что в том портрете, объектив не внес ничего, что сколько-нибудь наложило его особенности на снимаемое.

Он позволил снять такое. Как минимум. Этого достаточно.

[IOTNIK]

Strelok (09 November 2013 - 16:50) писал:

Он позволил снять такое. Как минимум. Этого достаточно.

Так все позволяют. В связи с чем и родился вопрос о том, к чему вы это сказали.

[karimar]

IOTNIK (09 November 2013 - 16:47) писал:

Если бы эти редкие люди, которым пригодился ФФ, только бы и говорили про этот ФФ - а то поналетят кучки мух, которые засирают все необходимостью полного кадра.

Епт, дык если он вам не надо, че вы так возбуждаетесь то?
Кто тут на вас налетел то, с какого перепугу?
Вы название темы читали? Если да, то должны были ваще мимо пройти наверное со своим партийным билетом (внутренним убеждением)

Очень напоминает: "я так ненавижу ФФ, ажь кющать немогу"

Сообщение отредактировал karimar: 09 November 2013 - 17:00

[spira]

nighttman (09 November 2013 - 16:46) писал:

Мне страсти по фф не интересны.

Да у вас просто денег нет, а вы тут нам "втираете", что вам не интересно. Все, как обычно, уперлось в денюжку.

nighttman (29 September 2012 - 13:42) писал:

Уезжал на месяц в горы, думал приеду - а тут вагон народных фф на любой вкус. Облом. За 2к и пядвак взять можно было зимой (последний раз тогда цены мониторил, сейчас не интересовался). Вобщем, много шума, а родилась мышь. Всмысле вменяемая хорошая камера, но в ценовом диапазоне пядвака. Никакого прорыва "в народ" не произошло. Не говоря уж о д600. Для этого требовалась цена около 1700$.

[Strelok]

IOTNIK (09 November 2013 - 16:54) писал:

Так все позволяют. В связи с чем и родился вопрос о том, к чему вы это сказали.

Так не позволяют все. В связи с чем вопрос, с чего вы это взяли?

[IOTNIK]

karimar (09 November 2013 - 16:56) писал:

Кто тут на вас налетел то, с какого перепугу?

Да вот, люди - понасобирались в кучки, бегают с плакатами: "Наш ФФ всех ФеФей", "ФФ всему голова", "На ФеФе и объективов не нать", "Мы с ФеФе - а вы говно" - ну прям, как в анекдоте про пидарасов.
И шо интересно - почти в каждую тему суются.

[Vlad_Biker]

spira (09 November 2013 - 16:45) писал:

А мало вам веток, где меряться?

Как грубо, жду вас в ветке "кроп vs ФФ vs СФ - только фотографии, все системы". http://www.penta-clu...BE%D0%B3%D1%80/

[IOTNIK]

Strelok (09 November 2013 - 16:59) писал:

Так не позволяют все.

Кто вам это сказал? Или там есть какие-то особенности работы объектива, невидимые на первый взгляд?