Сообщений в теме: 2939

[Rush]

Железный рыболов.

40 мм, f/6.3, 1/400

Ну и на-последок медведи, куда ж у нас без них.

27 мм, f/3.5, 1/125

Eng (05 March 2015 - 16:15) писал:

Отличные фото!

В интернетах пишут, что все же до 40%

А то я уже представил себе рыбу, на которой можно картошку жарить )))

Спасибо, я только учусь ! Голомянкин жир я художественно преувеличил

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Doodle]

Один кадр кропнутый сверху и снизу


IMGP7967.jpg by Strukov, on Flickr

Вот сменил 21 и 40 на 20-40.
Отличный объектив - практичный, резкий, красивый, удобный. Одно но! Продал 21 и 40 и чтоб мало мальски нарисовать звездочки - надо зажимать диафрагму - да и звездочки какие то недозвездатые получаются :-(

Сообщение отредактировал StruM: 12 March 2015 - 09:34

[EUGENE_99]

HD Pentax-DA 20-40mm F2.8-4 Limited DC WR

Sharpness

9.1 Aberrations

9.3 Bokeh

9.4 Autofocus

8.6 Handling

9.8 Value

8.3 Reviews Views Date of last review 18 55,235 Sun March 1, 2015 Recommended By Average Price Average User Rating 89% of reviewers $937.89 9.11



Read more at: http://www.pentaxfor...l#ixzz3UTA1IxcZ

[kardan]

Немножко подредактирую, для лучшей читабельности:

HD Pentax-DA 20-40mm F2.8-4 Limited DC WR

Sharpness.....9.1
Aberrations....9.3
Bokeh............9.4
Autofocus......8.6
Handling........9.8
Value.............8.3

Reviews.......Views.........Date of last review
18................55,235.......Sun March 1, 2015

Recommended By.........Average Price.........Average User Rating
89% of reviewers........$937.89..................9.11

Read more at: http://www.pentaxfor...l#ixzz3UTA1IxcZ

[Doodle]

За тем, что это, действительно, очень хорошая оптика, и почему бы не постить эти объективные оценки ;-)


И чем вам эта оптика не нравится?

Кривыми руками?

[Izya Mois]

OGL (16 March 2015 - 20:16) писал:

там пишут в основном те, кому оптика нравится. зачем вы вообще постите эти субъективные оценки?

делите эти оценки на число Авогадро ). Ведь покупка дорогой вещи требует морального оправдания.

[Quentin]

циферки эти как бы ни о чём - просто ощущения на уровне "нравится-не нравится". После прочтения отзывов по нескольким объективам создалось впечатление, что каждый кулик своё болото хвалит изо всех сил, даже если это его первый и единственный объектив.
а стекло да, толковое, но фиксы мои самую малость не забороло.

Сообщение отредактировал Quentin: 16 March 2015 - 21:36

[EUGENE_99]

OGL (16 March 2015 - 20:16) писал:

там пишут в основном те, кому оптика нравится. зачем вы вообще постите эти субъективные оценки?

Эти оценки от пользователей данного объектива.Вы же тоже здесь оцениваете технику на свой лад.

[skyer]

OGL (16 March 2015 - 20:16) писал:

там пишут в основном те, кому оптика нравится. зачем вы вообще постите эти субъективные оценки?

Я как раз иного мнения. Чем-то недовольные люди обычно делятся своим мнением куда чаще, чем те, кого всё устраивает.

[Mr. Wolf]

skyer сказал:

Я как раз иного мнения. Чем-то недовольные люди обычно делятся своим мнением куда чаще, чем те, кого всё устраивает

Вот как раз касаемо объективов, имхо, наоборот - больше нахваливают.

[v-blinoff]

SergT (22 February 2015 - 03:07) писал:

Ещё несколько примеров, проявлял pdcu4, цвет больше нравится, чем с dxo.
20/5.6:
20/6.3:
40/6.3:
(все 2416х1600)

как Вам удалось выложить такие большие фотки, у нас ведь ограничение 1500 по длинной и 600к вес? По таким во фоткам уже хорошо видно работу оптики.

[Андрей_Нск]

v-blinoff сказал:

как Вам удалось выложить такие большие фотки, у нас ведь ограничение 1500 по длинной и 600к вес?

Оффтоп:

Эти фото размещены на стороннем ресурсе(фликр). Вы точно также можете вставлять картинки в сообщение на форуме по их реальному адресу, нажав значок "Картинка" в панели управления сообщением". Только не стоит этим злоупотреблять, так как очень долго будет грузиться страница форума.

[SergT]

Смысла выкладывать сюда меньше, чем 1080 по вертикали, вообще нет.

[№13]

Quentin сказал:

...а стекло да, толковое, но фиксы мои самую малость не забороло.

Мне наоборот - перейду на зумы. может этот один из них, если будет цена вкусная

[Quentin]

Зависит, в общем-то, от потребностей.

[Schwanz]

SergT сказал:

Смысла выкладывать сюда меньше, чем 1080 по вертикали, вообще нет.

как ссылку с превью слабо выложить? мне не нужны принудительно все ваши мегабайты

[v-blinoff]

Андрей_Нск (17 March 2015 - 09:58) писал:

Оффтоп:

Эти фото размещены на стороннем ресурсе(фликр). Вы точно также можете вставлять картинки в сообщение на форуме по их реальному адресу, нажав значок "Картинка" в панели управления сообщением". Только не стоит этим злоупотреблять, так как очень долго будет грузиться страница форума.

ясно

[Eng]

SergT (19 March 2015 - 00:01) писал:

Смысла выкладывать сюда меньше, чем 1080 по вертикали, вообще нет.

А Вы на основании чего такие выводы делаете? У меня на ноутбуке по вертикали 900 точек. Рядом стоит второй монитор, с 1024 точками. Скроллирование фоток при просмотре удовольствия не доставляет. Я уверен, что много одноклубников и с меньшим разрешением экрана форум просматривают.
"Ну и хрен с ними, нищебродами, которые себе нормальный монитор купить не могут"? Где то я это уже слышал...

[vlad59]

OGL (16 March 2015 - 20:16) писал:

там пишут в основном те, кому оптика нравится. зачем вы вообще постите эти субъективные оценки?

Ну если есть определенное соотношение тех кому нравится, к тем кому не нравится-то можно говорить о объективной оценке)))

[SergT]

Schwanz (19 March 2015 - 07:41) писал:

как ссылку с превью слабо выложить?

Это значительно дольше, так как надо получить две ссылки на одно и тоже фото (во фликре и яндексе это не быстро скажем), но редко так и делаю. 1080 (1024-1200) не так много, чтобы еще и превью делать.
Полноразмеры всегда ссылкой размещал. А так обычно 1080-1600, редко 2160 не ссылкой, обычно тоже ссылку.

Schwanz (19 March 2015 - 07:41) писал:

мне не нужны принудительно все ваши мегабайты

Всем не угодишь. Если трафик жалко можно картинки отключить, всё таки тут фотофорум, а не новостная лента.
Мне, например, неприятно мыльные картинки смотреть на страничке, и когда их открываешь тоже не лучший вид, и даже после save, когда она открывается в отдельном окне. Только скачав на диск и открыв просмотрщиком, можно увидеть в нормальном масштабе мелкую картинку.

Eng (19 March 2015 - 10:45) писал:

А Вы на основании чего такие выводы делаете? У меня на ноутбуке по вертикали 900 точек. Рядом стоит второй монитор, с 1024 точками. Скроллирование фоток при просмотре удовольствия не доставляет. Я уверен, что много одноклубников и с меньшим разрешением экрана форум просматривают.
"Ну и хрен с ними, нищебродами, которые себе нормальный монитор купить не могут"? Где то я это уже слышал...

На основании того, что 1080 это наиболее популярное разрешение на данный момент, наверное ещё 1200. Да и 1024 хотя бы, не сильно меньше.
У кого меньше, не такая проблема уменьшить картинку, по сравнению с растягиванием. Кстати форум сам их уменьшает и на странице и, когда вы на них нажимаете в окне просмотра. Там даже пишется в какое разрешение.
Да и в отдельном окне браузера можно быстро масштабировать, а не скроллить. Причём тут качество не пострадает, в отличии от мелкой картинки при расширении. А во вьюере это вообще не проблема - уменьшать.

Про "нищебродов" это вы загнули. Например, у меня был и 1280х800, а сейчас 1080, а у знакомых 1200 давно, ну и что , я им делаю фотки больше или равные 1200 по вертикали.
Вы конечно можете выкладывать и 768, но тогда люди с большим разрешением мониторов не смогут посмотреть на полный экран.
Как оценивать тогда объектив?

Сообщение отредактировал SergT: 20 March 2015 - 02:55

[SergT]

Ещё несколько примеров, работа в контровом свете на 20мм:

[CtrlAltDel]

Влагозащита - какая все же замечательная вещь. Не беспокоиться в снег и дождь.

Прикрепленные изображения

• 

[tmt]

Чувствую с выходом ФФ цена упадет,так на перспективу будет мало интересен

[Quentin]

tmt (03 April 2015 - 18:12) писал:

Чувствую с выходом ФФ цена упадет,так на перспективу будет мало интересен

Да чего уж там, станут даром отдавать, да не шибко брать кто-то будет.
Все ж ФФ сразу купят и стекол к нему, а кроп распродадут по бросовым ценам - объективы-то от кропа подходить не будут, а новые полнокадровые зумы будуть махонькие, дешёвые и лёгкие аки пёрышко.
Вот взять хотябы *28-70/2.8 (очень близкий аналог на фф по углу обзора).
А мужики-то не знают... (с)

Сообщение отредактировал Quentin: 03 April 2015 - 19:20

[EUGENE_99]

Quentin,а я вот, хрен с два,свой кроп продам!Еще прикуплю! На халяву....

[SergT]

tmt (03 April 2015 - 18:12) писал:

Чувствую с выходом ФФ цена упадет,так на перспективу будет мало интересен

Я раньше о ФФ мечтал, т.к. хотелось, что бы полтинник был "нормальным" по углу, или тот же 40Lim.
В-общем не хватало широкого угла.
21ый не очень нравился, а 31ый дорогой.
После покупки 20-40 жажда ФФ как-то сразу утихла.

Плюс, как уже выше было сказано, кроп легче и меньше, а 20-40 сам по себе очень лёгкий. Т.е. кому важны массо-габариты, как мне, то выбор 20-40 в качестве штатника хороший.

[N2A]

Чего то провалилась тема:

Прикрепленные изображения

• 

[EUGENE_99]

skyer (16 March 2015 - 22:34) писал:

Я как раз иного мнения. Чем-то недовольные люди обычно делятся своим мнением куда чаще, чем те, кого всё устраивает.

Если слушать только недовольных владельцев,то тогда вообще ничего не купишь!