Сообщений в теме: 2940

[SergT]

Добавлю примеров:

20/6.3:


40/6.3:


UPD: на первой фотке из-за облаков чуть рассеяный свет и поэтому более мягкая картинка, по-идее можно было контраста накрутить, но оставил всё без обработки.

Сообщение отредактировал SergT: 03 November 2014 - 00:50

[SergT]

20/6.3:


40/6.3:

[VladimirYo]

SergT, Приятно, когда объектив попадает в нормальные руки. Я о фото две страницы назад.

[№13]

Глядя на нормальные снимки, создается впечатление, что это стекло действительно практически адекватно заменяет 21-й и 40-й лимы. Ну и 35/2,4 вкупе.
ЗЫ: Хотя, 40-й я несправедливо списываю - есть у него свои прелести, прежде всего по формфактору и 2,8

Сообщение отредактировал USSR_ua: 02 November 2014 - 15:51

[Quentin]

Весь ужас в том, что некоторые оно реально обгоняет по оптическим качествам. В конце концов, мне кажется, я понял, почему они сделали f/4 на длинном конце - чтобы сабж хотя бы оставил шанс остальной DA линейке - в противном же случае кроме массогабаритов им попросту нечего было бы противопоставить. В случае с 21м - мало того, что зум светосильнее и шире углом, так у него еще и полностью рабочая 2.8 - хоть пейзаж снимай.

[№13]

Quentin сказал:

...мне кажется, я понял, почему они сделали f/4 на длинном конце - чтобы сабж хотя бы оставил шанс остальной DA линейке...

Наверно да: с одной стороны 16-50 с постоянной 2,8, с другой - 4 фикса (35-й лим не в счет). Политика, однако

[Quentin]

USSR_ua (02 November 2014 - 16:06) писал:

Наверно да: с одной стороны 16-50 с постоянной 2,8, с другой - 4 фикса (35-й лим не в счет). Политика, однако

Значит, я не одинок в своих рассуждениях .
А так, вроде, остаётся выбор - компактные и более светосильные фиксы, но с неудобством перещёлкивания или универсальный и защищенный, но темнее, чем фиксы. Однако всёж меньше и легче, чем 16-50, без тормозного и "ломкого" сдм, без выезжающего хобота. Ну и если по примерам судить, то качество картинки для съемки удалённых объектов у сабжа повыше.

Сообщение отредактировал Quentin: 02 November 2014 - 16:11

[Николаич]

Несколько примеров 20-40 без обработки можно посмотреть тут: http://www.penta-clu...ost__p__1690551

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Николаич (02 November 2014 - 19:04) писал:

Несколько примеров 20-40 без обработки можно посмотреть ...

Что там можно увидеть при таком увеличении? Почему на форуме участники не используют ресурсы, где можно открыть фото в оригинале? Чтобы настоящее качество объектива нельзя было оценить объективнее?
Вот, например: https://img-fotki.ya...2f6fe3_orig.jpg - ведь можно же посмотреть в полном размере плюсы и минусы стекла. Здесь на форуме "табу" так делать?

[Fotoandre]

ТОЩИЙ ХОМЯК (02 November 2014 - 19:59) писал:

Что там можно увидеть при таком увеличении? Почему на форуме участники не используют ресурсы, где можно открыть фото в оригинале? Чтобы настоящее качество объектива нельзя было оценить объективнее?
Вот, например: https://img-fotki.ya...2f6fe3_orig.jpg - ведь можно же посмотреть в полном размере плюсы и минусы стекла. Здесь на форуме "табу" так делать?

Просто не привыкли

[Николаич]

ТОЩИЙ ХОМЯК (02 November 2014 - 19:59) писал:

Почему на форуме участники не используют ресурсы, где можно открыть фото в оригинале? Чтобы настоящее качество объектива нельзя было оценить объективнее?

На этом форуме мы играем по правилам этого форума. Зачем давать ссылки на другие ресурсы, если я общаюсь здесь?
Да и в другом месте обязательно найдется кто-то, кого не устроит качество размещенных снимков. Каждый выбирает по себе.
Мне не заказывали работу по тестированию стекла на профессиональном уровне. Поэтому я просто поделился тем, что наснимал во время велопрогулки. В свое, заметьте, удовольствие.

[N2A]

Del

Сообщение отредактировал N2A: 07 December 2014 - 00:50

[SergT]

ТОЩИЙ ХОМЯК (02 November 2014 - 19:59) писал:

Что там можно увидеть при таком увеличении? Почему на форуме участники не используют ресурсы, где можно открыть фото в оригинале? Чтобы настоящее качество объектива нельзя было оценить объективнее?
Вот, например: https://img-fotki.ya...2f6fe3_orig.jpg - ведь можно же посмотреть в полном размере плюсы и минусы стекла. Здесь на форуме "табу" так делать?

Так ранее в теме было много полноразмеров и более крупных фото. Даже RAW. Теперь больше хочется показать другие параметры кроме "попиксельной" резкости.
Мне лень хранить и выкладывать полноразмеры, обычно это или 2160 или 1080 по вертикали.
У меня на стороннем ресурсе обычно всё, вставляю ссылки как картинки, обычно 1080. Не люблю как здесь движок форума искажает. Приходится другие фотки открывать, потом сохранять, потом скачивать и просматривать во вьюере. Если по ссылке на jpg, то можно прямо в теме форума просматирвать.
Могу выложить raw или полно размеры какие-то из выложенных ранее или 2160. Все фотки без какой либо серьезной обработки: сконверчены в PDCU по-умолчанию и в faststone ресайз (lancsoz3) обычно с резкостью 3, чтобы сгладить последствия ресайза и так как в PDCU дебайер неважнецкий.

Сообщение отредактировал SergT: 03 November 2014 - 00:52

[№13]

SergT (03 November 2014 - 00:47) писал:

Так ранее в теме было много полноразмеров и более крупных фото. Даже RAW. Теперь больше хочется показать другие параметры кроме "попиксельной" резкости.
Мне лень хранить и выкладывать полноразмеры, обычно это или 2160 или 1080 по вертикали.
У меня на стороннем ресурсе обычно всё, вставляю ссылки как картинки, обычно 1080. Не люблю как здесь движок форума искажает. Приходится другие фотки открывать, потом сохранять, потом скачивать и просматривать во вьюере. Если по ссылке на jpg, то можно прямо в теме форума просматирвать.
Могу выложить raw или полно размеры какие-то из выложенных ранее или 2160. Все фотки без какой либо серьезной обработки: сконверчены в PDCU по-умолчанию и в faststone ресайз (lancsoz3) обычно с резкостью 3, чтобы сгладить последствия ресайза и так как в PDCU дебайер неважнецкий.

Вот здесь и "зарыта собака". Форум то, не художестенной фотографии, а технической. Лишение коллег видеть техническую сторону фотографии лишает наш форум и этой утилитарной функции.

[Fotoandre]

Так в чем проблема то ? Давайте выкладывать превьюшки со стороннего ресурса где по клику можно открыть полноразмерный нормальный.

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

N2A (03 November 2014 - 00:31) писал:

Портретиком бытовым разбавлю: К10, Ф.Р. 40, Д. 4,5 Вспышка по второй шторке встроенная " в лоб" , антитряс вкл.

Объясните мне, что произошло с изображением - смотрим на правое плечо (левая часть кадра) - контур майки в месте перехода серого заднего фона на белый цвет двоится. При этом основная часть лямки рюкзака (?) и липучка (?) в самой верхней части изображены резко, а часть лямки, расположенная на линии продолжения правого плеча (левая часть кадра) - изображена нерезко. На левом плече (правая часть кадра) и лямке на нём таких проблем нет - там всё резко.
Вопрос - это чудеса Фотошопа или так рисует оптика?

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Fotoandre (03 November 2014 - 07:48) писал:

Так в чем проблема то ? Давайте выкладывать превьюшки со стороннего ресурса где по клику можно открыть полноразмерный нормальный.

В правилах раздела "Обсуждения фотографий" в п.3 есть вот что:
"... Размеры фотографий: ширина не более 1500 пикселей, высота - не более 1024 пикселей.

Публикуемый файл изображения следует прикреплять непосредственно к стартовому сообщению. Если автор считает необходимым показать изображение более разрешенного размера, то он может дать текстовую ссылку, но только в качестве дополнения к изображению, размещённому непосредственно в сообщении. Размещение стартового изображения в виде ссылки на сторонний ресурс не допускается.

Объем файла изображения ограничен 600 килобайтами. Размещение фотографий оптимального размера в интересах как зрителей, так и автора - грамотно подготовленная к публикации работа более активно просматривается и обсуждается посетителями галереи. ..."
Применимо ли это правило к остальной части форума?

[Quentin]

ТОЩИЙ ХОМЯК, Здесь-то не обсуждение фотографий. Хочется человеку морочиться, ужимать и грузить на форум убогие превьюшки - его личное право. Человек решил поделиться впечатлениями, и указывать ему, как и куда грузить фотки, по меньшей мере, невежливо. Если Вас так интересует полноразмер, нет никакой проблемы в том, чтобы набрать сообщение в 10 раз короче Вашего и попросить автора дать на него ссылку. Профит.

Fotoandre (03 November 2014 - 07:48) писал:

Так в чем проблема то ? Давайте выкладывать превьюшки со стороннего ресурса где по клику можно открыть полноразмерный нормальный.

Проблема в том, что у некоторых форумчан определённые сторонние ресурсы таинственным образом оказываются недоступны. И если тут человек просто делится картинкой, то в обсуждениях он выносит их на суд общественности и некоторые всерьёз возмущаются, потому что не имеют возможности посмотреть обсуждаемое изображение. Никто не запрещает давать ссылку на сторонний ресурс с полноразмером, но стартовое сообщение в обсуждениях решено обязательно грузить на форум.

ТОЩИЙ ХОМЯК (03 November 2014 - 07:55) писал:

Объясните мне, что произошло с изображением

Съемка с рук на 1/15 произошла. Судя по всему, со вспышкой по второй шторке. Если бы объект просто двигался, скажем, слева направо, за ним просто тянулся бы шлейф. А так имеем то, что имеем. К работе объектива это отношения не имеет.

Сообщение отредактировал Quentin: 03 November 2014 - 09:59

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Quentin (03 November 2014 - 09:37) писал:

ТОЩИЙ ХОМЯК, Здесь-то не обсуждение фотографий. Хочется человеку морочиться, ужимать и грузить на форум убогие превьюшки - его личное право. Человек решил поделиться впечатлениями, и указывать ему, как и куда грузить фотки, по меньшей мере, невежливо. ...

Указывать, "ставить на место" или оскорблять собеседника - это не мой стиль общения. Если кто-то ещё аналогично понял мои слова, то я приношу свои извинения Николаич'у - мои слова о сторонних ресурсах адресовались всем участникам форума.

Quentin (03 November 2014 - 09:37) писал:

Съемка с рук на 1/15 произошла. Судя по всему, со вспышкой по второй шторке. Если бы объект просто двигался, скажем, слева направо, за ним просто тянулся бы шлейф. А так имеем то, что имеем. К работе объектива это отношения не имеет.

Странно, всё это не объясняет, почему одно плечо отличается от другого.

[VladimirYo]

Наверное, я бы его купил, но уже имеется DA40... Очень хочу посмотреть ночную съемку звезд на широком угле с выдержкой секунд 15-20.

[skyer]

SergT, а вы каким конвертером пользуетесь? Нравится цветопередача ваших снимков.

[N2A]

ТОЩИЙ ХОМЯК (03 November 2014 - 15:26) писал:

,,,
Странно, всё это не объясняет, почему одно плечо отличается от другого.

ничего странного Антитряс в камере, пыха по второй шторке, легкое движение и никакого фотошопа

20 6,3 K10 jpg ресайз

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал N2A: 04 November 2014 - 09:38

[Katcharov]

Со штатива на длинных выдержках. Новоафонская пещера.

[SergT]

USSR_ua (03 November 2014 - 01:15) писал:

Вот здесь и "зарыта собака". Форум то, не художестенной фотографии, а технической. Лишение коллег видеть техническую сторону фотографии лишает наш форум и этой утилитарной функции.

Я же писал, параметр резкость был представлен ранее в raw и jpg большего размера.
Далее старался показать больше так называемый "рисунок", цветопередачу, объемность, боке и др. Часто для этого достаточно полноэкранное изображение.
Если хотите могу выложить полноразмеры ранее представленных, только для оценки резкости надо ещё учитывать фокусировку и глубину резкости, в основном пейзажи снимал на f/6.3.

skyer (03 November 2014 - 22:03) писал:

SergT, а вы каким конвертером пользуетесь? Нравится цветопередача ваших снимков.

PDCU 4.40.

VladimirYo (03 November 2014 - 17:21) писал:

Наверное, я бы его купил, но уже имеется DA40... Очень хочу посмотреть ночную съемку звезд на широком угле с выдержкой секунд 15-20.

Есть только с выдержкой 30с на 20, 30 и 40мм. Но там уже луна и звезды сдвинулись, и они как полоски.

Сообщение отредактировал SergT: 06 November 2014 - 03:13

[Дмитрий_ykt]

Боюсь 40лим ему не суждено заменить, ибо 40 один из самых лучших объективов пентакса с ровным разрешением по всему полю.

[skyer]

SergT (06 November 2014 - 03:06) писал:

PDCU 4.40.

это всё объясняет, спасибо!

[Quentin]

Собсна, все собирался написать отзыв о сабже, но если не сейчас, то, наверное, еще нескоро До этого и в планах, в общем-то, не было, но виной всему - случай. Раньше не обращал на него внимания из-за высокой стоимости и отсутствия недорогих б/у экземпляров, а тут подвернулся по относительно божеской цене - и я не удержался.Как уже многократно отмечали, первое, что бросается в глаза - это конструктив. Скроен объектив зачётно - как говорится, "Взял в руки - маешь вещь!"(с).Второе, что приятно радует после звезды и 20-35 - это бленда. Точнее, отсутствие необходимости переставлять её в боевое/походное положение. Хотя вид 20-35 с блендой на К-30 мне, если честно, "доставлял" весьма и весьма. Да и пластиковая бленда могла послужить "бампером" при необходимости. Дизайн сабжа в этом плане, несмотря на монолитность, лично на мой взгляд, проигрывает. По крайней мере, с тридцаткой. Ну это так, немного эстетики. А еще передняя крышечка из серии 43 и 77. И хоть после 70го лима мне показалось, что парни сделали выводы и её теперь не так легко потерять, я бы всё же не расслаблялся. />

Далее - массогабариты. Действительно, вполне лёгкий для объектива из металла. Другое дело, что металл уже явно не тот, из которого сделан тот же 31й, и уже не чувствуется той монументальности стекла и железа, однако для длительных походов/прогулок это, полагаю, скорее плюс, чем минус, ну и остатки былого величия также явно прослеживаются. Размером, действительно, довольно небольшой для зума - 20-35 при меньшей кратности крупнее, хотя ощутимо легче. Но и сабж рук не тяготит.Просветление товарищи сворганили действительно на славу. Конечно, при определённом желании зайца или ореольчик поймать можно, но для этого придётся проявить немного терпения. Контраст в контровом маленько теряет, но держится уверенно. Вообще в этом плане напомнил варио-соннар 35-70 - тот вообще без бленды держит контровый так, что кажется, будто она и вовсе не нужна.

Мотор очень тихий и не создаёт лёгкой вибрации, которую я ощутил от SDM во время недолгого пользования *55. Скорость фокусировки, увы, не отвёрточная, но если сравнить с *55, явно пошустрее и увереннее. Но всё же не отвёртка.Возможности проверить WR у меня не было, но сам факт того, что впереди зима и у меня есть защищённый штатник, действительно греет душу /> Плевать, что пригодится погодозащита отсилы пару раз, однако именно ради этих пары раз, возможно, и стоит не побояться достать камеру из кофра. Нмв, при прочих равных лучше иметь объектив с защитой, чем без. Конечно же, ИМХО. А вот когда настанет лето, мне без неё уже действительно будет не обойтись, т.к. в походе на байдарках это реально незаменимая вещь. Из-за этого раньше К-р с собой и не брал, хоть и жалел каждый раз.

Помнится, после анонса некоторые бурно и с негодованием обсуждали неудобство, вызванное разными относительными отверстиями на широком и узком концах. Мол, поснимал на широком конце с 2.8, крутанул в сторону длинного - и 2.8 собъется, а обратно при возврате к 20мм сама не встанет. Этот забудешь как пить дать и сабж превратится в 20-40/4. Так вот, "брехня!"(с). Если открыть на максимум с 20мм с f/2.8 и переместиться на 40мм , где уже f/4, то при возврате к 20 мм диафрагма снова будет 2.8. Очень мило с их стороны - вот реально порадовало.Приятно и то, что сабж сохраняет 2.8 вплоть до 23мм. Неприятным же моментом, в свою очередь, также является то, что 2.8 всего лишь до 23мм. А после 23 сразу начинается f/3.5. И заканчивается уже после 33мм. "Печалька"(с) /> Хотя, как показала практика, всё не так уж и печально, как казалось в начале.

По картинке, возможно, сделать из приложенных ниже примеров какие-то выводы каждый сможет сам, хоть шедевров на бегу особо не наловишь - то погодка подкачает, то работа - в общем, заранее прошу "понять и пг'остить"(с). Также я не претендую на объективность обработки при проявке - можт кому-то ядовито покажется, а кому-то блёкло и т.п., посему, при необходимости, мне не жалко дать покрутить рав.Вцелом, опешил от 2.8. Имхо - для зума очень круто. Такое ощущение, что и немногие родные фиксы могут похвастаться такой 2.8.На длинном конце всё тоже замечательно.Всё же добавлю пару слов о картинке. Не могу сказать, что прям-таки опробовал сабж "вдоль и поперёк", скорее, наоборот - чем больше его узнаю, тем больше хочется ещё. Поэтому не буду спешить с выводами, но мне он определённо нравится. Увы, это уже не тот "тёплый ламповый" 20-35. Всё же той "маслянистой" картинки именно с тем "плотным" цветом я с него пока не получил, хоть в глубине души и надеялся. Однако, и с 20-35 он на дороге не валялся и из серого неба закатное он не рисовал. Да и цвета у сабжа не хуже, он просто другой. Сродни DA*55. Как раз незадолго до этого погоняв с *55. я отчетливо ощутил их "родственные связи" в плане цвета. Картинка всё же DA-шная, но приятная (хотя на некоторых примерах можно усмотреть "йад", контраст и общую насыщенность не крутил вообще, а в паре случаев даже слегка убрал). В общем, есть в нём есть нечто другое, по-своему прекрасное. И как раз пользование DA звездой укрепило меня в этом мнении. Хоть и пару нюансов для себя выяснил - например, без жёсткой фиксации настроек звезда 24 почти всегда даёт более тёплую картинку, а сабж более холодную. Причем затрагивается не только ББ.

Вцелом, с появлением 20-40 для меня начинает вырисовываться вполне себе отличная DA линейка - комплект из 15/4, 20-40/2.8-4 и 55/1.4. Разве что, дальше - вопрос. Макросотка для меня в этот ряд как-то не вписывается, а по поводу 85/1.4, которая, кмк, так и просится, есть некоторые сомнения, которые смогу разрешить, только попробовав её. Всё, что длиннее, лично меня не интересует, хотя ряд, полагаю, вполне можно продолжить.Конечно, больше всего расстраивает отсутствие f/2.8 на длинном конце. Но из того, что понял лично я, этим производитель просто спас остальную линейку DA-стёкол в этом диапазоне. Т.к. будь у сабжа f/2.8 на всём диапазоне фокусных, за фиксами осталась бы только компактность - по картинке (глубокое имхо) 21 лим, которым мне довелось пользоваться, сливает сабжу подчистую даже на прикрытых, не говоря уже об открытой, которая, к тому же, еще и темнее. DA35й также не смог бы предложить ровным счётом ничего кроме меньшего размера и веса, как и 40й, у которого еще и более сухая картинка (сам 40кой не пользовался, но когда собирался брать, меня именно этим и отговорили, обратив на это внимание), порой с бубликами в бокэ. Безусловно, мое мнение не претендует на истину, но по обретению сабжа это стало ясно, как день. Безумно жаль, что в полной мере выбирать между компактностью с дешевизной с одной стороны, и удобством - с другой нам всё же не дали. А ведь могли. Словом, редиски.С другой стороны, это хорошая новость для моего 43го лима, т.к. если бы сабж был f/2.8, то, при безусловном преимуществе в картинке, 43й бы просто гулял в сумке "для особого случая", т.к. по удобству лучше может быть только 16-50 Но до него я как-нибудь тоже доберусь.

Сравнивал, кстати, насколько сильнее отрывает на открытой от фона, к примеру, на ростовом портрете звезда 24 - признаться, был огорчён, что намного сильнее. Не ожидал, что между f/2 и 2.8 это будет так сильно ощущаться. Ну и полнокадровость звезды никто не отменял - с пятаком это совершенно другое стекло. Сабж же прицепил, сам не знаю, с какой целью на пятак, но чуда не произошло. Тяжело вдохнув, подумал "ах, если бы..."(с), но - ничего не попишешь, как и с f/4 на длинном. В общем зачёте впечатления самые положительные. Если не брать в расчёт не самую низкую цену для двукратного зума, стекло - супер. Цветастое, с удобными фокусными, лёгкое, не боящееся засветок.
Прошу прощения за сумбур в этом папирусе. Превосходный штатник на каждый день. Имхо.

Приложу несколько "фоточек" с пары удавшихся прогулок с сабжем. Ввиду не слишком большого количества примеров, выложить пока, откровенно говоря, особо нечего, но оставить такой талмуд без картинок - совсем негоже. Кстати, сабж отлично зарекомендовал себя при съёмке моего карапуза, поэтому практически не слезает с камеры. Ну а выложить, понятное дело, остаётся лишь "кошечки-скамеечки" и листочки на фоне неба. Так что, пока чем богаты. За сим, позвольте откланяться
Для наглядности ниже - только проявка в Silkypix. Экзиф присутствует. Диафрагма везде максимально открытая.

Скрыл под спойлер, ибо много разом

Скрытый текст

20мм, f/2.8:




20мм, f/2.8:




40мм, f/4:




40мм, f/4




20мм f/2.8. Несмотря на выбитое небо, неплохо виден характер бокэхи.




40мм f/4




20мм f/2.8




33мм f/3.5




20мм f/2.8




40мм f/4



40мм f/4




20мм f/2.8




40мм, f/4:




40мм, f/4




38мм, f/4




Открытая на длинном конце.



Здесь 20мм f/2.8

Сообщение отредактировал Quentin: 08 November 2014 - 10:29

[Switchman]

Quentin (08 November 2014 - 00:36) писал:

Помнится, после анонса некоторые бурно и с негодованием обсуждали неудобство, вызванное разными относительными отверстиями на широком и узком концах. Мол, поснимал на широком конце с 2.8, крутанул в сторону длинного - и 2.8 собъется, а обратно при возврате к 20мм сама не встанет. Этот забудешь как пить дать и сабж превратится в 20-40/4. Так вот, "брехня!"(с). Если открыть на максимум с 20мм с f/2.8 и переместиться на 40мм , где уже f/4, то при возврате к 20 мм диафрагма снова будет 2.8. Очень мило с их стороны - вот реально порадовало.Приятно и то, что сабж сохраняет 2.8 вплоть до 23мм. Неприятным же моментом, в свою очередь, также является то, что 2.8 всего лишь до 23мм. А после 23 сразу начинается f/3.5. И заканчивается уже после 33мм. "Печалька"(с) /> Хотя, как показала практика, всё не так уж и печально, как казалось в начале.

Спасибо за мнение. Было интересно почитать. Но...
Это свойство не объектива. У меня кр на ките тоже самое делает. Если поставить фотоаппрат в режим АВ и минемальную диафрагму, то при зумирование он удерживает минимальное её значение.

[def]

Нашел интересное сравнение сабжа с DA 16-45
Интересно, а кто-нибудь из соклубников сравнивал их вживую?

Сообщение отредактировал def: 08 November 2014 - 04:41

[kogd]

Switchman (08 November 2014 - 02:37) писал:

Спасибо за мнение. Было интересно почитать. Но...
Это свойство не объектива. У меня кр на ките тоже самое делает. Если поставить фотоаппрат в режим АВ и минемальную диафрагму, то при зумирование он удерживает минимальное её значение.

у мена к100 со всеми зумами с непостоянной светосилой так делает. причем и на Av и на M.

Сообщение отредактировал kogd: 08 November 2014 - 08:21