


#64
Отправлено 10 May 2015 - 06:51








#65
Отправлено 30 June 2015 - 20:48














Сообщение отредактировал oreviras: 30 June 2015 - 20:56
#69
Отправлено 23 August 2015 - 12:52






Сообщение отредактировал VLAĐIMIR: 23 August 2015 - 12:55
#70
Отправлено 27 August 2015 - 21:24






#82
Отправлено 26 September 2015 - 23:27
xammer (26 September 2015 - 23:09) писал:
Вы ровняли по верху крыши не обращая внимания на низ. В таких случаях либо снимать точно с центра по перпендикуляру, или править геометрию, в фотошопе свободная трансформация, но я предпочитаю в лайтруме корректировкой объектива!
корректировкой объектива посмотрю в гугле ). В лайтруме только провод в небе убрал.
Снимал по центру здания, просто не могу понять где промах...
#83
Отправлено 27 September 2015 - 00:58
Allan (26 September 2015 - 23:27) писал:
корректировкой объектива посмотрю в гугле ). В лайтруме только провод в небе убрал.
Снимал по центру здания, просто не могу понять где промах...

#84
Отправлено 28 September 2015 - 09:32
Allan (26 September 2015 - 22:42) писал:
Фото ровнял по горизонтали , но вышло криво, где промах (да и по самой фотографии буду признателен) K-50 SMC50/2
Чем выше здание и чем ближе фотоаппарат к оному - тем больше искажения.
И вот почему. Даже если вы выровняли по уровню, для того что бы здание "влезло в кадр" Вы приподнимаете объектив (здание-то высокое и не влазит в кадр) в результате чего на фото здание начинает "падать" от Вас. Вертикальные линии стновятся не вертикальными.
Если вы стоите не строго по центральной оси здания, то для того что бы это здание "влезло в кадр", вы поворачиваете фотоаппарат вправо или влево (даже если фотоаппарат установлен горизонтально) - в результате на фото искажается горизонтальная перспектива (уходящие вдаль линии сходятся) и один край на фото становится выше, а другой ниже.
В итоге, на фото, даже при том что аппарат был выровнен по уровню, выходит, что здание "падает" и не горизонтально.
Если объект маленький, например ребенок, а вы снимаете его с верхней точки, то пытаясь полностью взять его в кадр, вы камеру будете наклонять к низу и на фото будет казаться что объект "падает" на вас и объект на фото будет получаться короче...
Как бороться? Если объект маленький, то присеть. Если объект большой, то или отойти по-дальше, или влезть на куда-нибудь по-выше, что бы на объект смотреть не "снизу вверх", а прямо. Подобное не всегда возможно. Поэтому и приходится в редакторах править геометрические искажения.
===================================
А по фото... Мое ИМХО, я, например, предпочитаю снимать объекты "в интерьере". Не просто дом или статуя на все пространство фото, а тот же дом или статуя, но снятые с окружающими главный объект предметами.
Если здание, то предпочитаю снимать так, что бы были видны окружающие его предмты - деревья, дороги, другие здания. Потому что интересно посмотреть не просто на здание, а на здание и то, что его окружает.
Но, при этом, возникают трудности как все это уместить в кадре, что бы было более-менее красиво... зато если кадр состоялся, то человек со стороны, который ни когда не был на этом месте, увидит во всей красе место, которое снято на фото....
ИМХО
Сообщение отредактировал psknick: 28 September 2015 - 09:42
#88
Отправлено 14 January 2016 - 12:28
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных