Сообщений в теме: 30

[Hokins]

Просматривая пейзажи в интернете удивляюсь техническому качеству фотографий, особенно удивляюсь, если применяется та же фототехника, что у меня.
А давайте соберем технические приемы съемки пейзажа. Или поделитесь ссылками. В интернетах пишут преимущественно о фильтрах, режимном времени, композиции и т.д. То есть самое основное. Специалистов мало, в основном многие профилируются на портретной съемке, потому как она приносит деньги.

Вот те приемы, что известны мне на данный момент:

1. Брекетинг экспозиции. Как оказалось, штука полезная и нужная, благодаря ему при большем количестве срабатывания затвора меньше сюжетов стало попадать в корзину и меньше мучений при обработке,
2. HDR - если без удержу, то прием весьма сомнительный, интересный, но не естественный.
3. Использование в редакторе разных частей снимков, полученных при брекетинге
4. Брекетинг по диафрагме - о приеме узнал только что, даже не знаю еще как применить.
5. Мультикадровая съемка - вот здесь совсем ничего непонятно. Какое лучше ФР применять, в каких случаях применять?

Где бы узнать о этих и других приемах более подробно?

[Electrician]

Один из продуктивных технический приёмов - это покрепче зашнуровать ботинки. И ножкми-ножками искать свет и ракурс

Прикрепленные изображения

• 

[Hokins]

У меня Karrimar, подойдут? А какие шнурки нужны?

[Electrician]

Подойдут!
Сам задавался тем же вопросом, что и вы. И пришёл к выводу, что главные отличия - в "правильном" освещении и ракурсе. Перефразируя Брессона, "кнопка спуска была нажата в нужное время в нужном месте".

Про брекетинг: в очень сложных условиях, контровая засветка или листва на тёмном фоне, помогает передать документальную составляющую кадра. Но выразительность, световая динамика кадра зачастую теряется.
Брекетинг ради того, чтобы угадать экспозицию или диафрагму - справедливо при освоении железа. Отсмотра сотни таких экспериментов достаточно чтобы понять, на что влияет недосвет/пересвет или глубина резкости.
Мультикадровая - это вы про серийную съёмку? Зачем она для пейзажей?
Фокусное расстояние - начните с ЭФР 50 мм

Сообщение отредактировал Electrician: 23 October 2013 - 08:38

[Алексей_К]

Hokins (21 October 2013 - 20:56) писал:

Просматривая пейзажи в интернете удивляюсь техническому качеству фотографий, особенно удивляюсь, если применяется та же фототехника, что у меня.
А давайте соберем технические приемы съемки пейзажа.

1) Использование разных по фокусному объективов для управления перспективой.
Например если все пейзажи снимать шириками учитывайте, что они делают мелкими задний план, как н-р горы. Чтобы горы и скалы казались большими, монументальными лучше их снимать на больших фокусных.
2) Использование поляризационных фильтров.
3) Использование градиентных фильтров Cokin
4) Использование ND фильтров
http://photo-element...ntro/intro.html
5) Композиция, передний план и тд
http://photo-element...articles.php#co
6) Штатив для съемки при недостатке света, панорамные головки для панорам и тд.

Сообщение отредактировал Алексей_К: 23 October 2013 - 10:03

[kmzer]

Алексей_К (23 October 2013 - 10:00) писал:

1) Использование разных по фокусному объективов для управления перспективой.
Например если все пейзажи снимать шириками учитывайте, что они делают мелкими задний план, как н-р горы. Чтобы горы и скалы казались большими, монументальными лучше их снимать на больших фокусных.
2) Использование поляризационных фильтров.
3) Использование градиентных фильтров Cokin
4) Использование ND фильтров
http://photo-element...ntro/intro.html
5) Композиция, передний план и тд
http://photo-element...articles.php#co
6) Штатив для съемки при недостатке света, панорамные головки для панорам и тд.

+100500. Cokin, полярик, штатив, диафрагма 11-16. Без этого никак.

[Hokins]

То есть программные фильтры никак цветные не заменят? Нейтрально-серый я понимаю еще его программным не заменишь, но покупать набор цветных дороговато. Хотя и нейтрально-серый заменяют, используя черную карту.

[karimar]

осваивайте технологию многорядной панорамной съемки и обработки исходных файлов
удивитесь результатам даже с китового объектива (благо на пентакс он на прикрытых достаточно резок)

Сообщение отредактировал karimar: 23 October 2013 - 11:23

[Hokins]

Вот и я склоняюсь к тому, что этот прием надо осваивать. Как его лучше назвать - "мультикадровая композиция"? Так как термин "панорама" не совсем подходит по определению.
А чем лучше склеивать? Вроде хвалят PTGui.

[kmzer]

Hokins (23 October 2013 - 10:49) писал:

То есть программные фильтры никак цветные не заменят? Нейтрально-серый я понимаю еще его программным не заменишь, но покупать набор цветных дороговато. Хотя и нейтрально-серый заменяют, используя черную карту.

Цветные необязательно, а градиентные серые очень пригодятся.

[Йож]

Градиентные вполне успешно заменяются фотошопом. Уже в самом конверторе RAW есть градиентник.
Полярики? Тоже уже есть всякие имитации, возможно, не столь точно совпадающие с эффектом полярика, но точно так же изменяющие картинку. Ну, разве что с отражениями в воде мутить.. не знаю.
Нейтрально-серый фильтр при обычных для пейзажа диафрагмах менее 8 и возможностью выставления 1/8000 при ИСО 80? Сомнительно.

[Алексей_К]

А динамический диапазон цифрового снимка все равно не дотягивает до человеческого зрения даже в raw, так что...
Нейтрально серый можно использовать чтобы размыть воду например, когда не хватает 100 исо и тд
Чтобы получить эффект полярика это сколько же надо сидеть в фотошопе?))

[StarPer]

Основной технический прием это штатив.При этом он должен быть наилушим какой Вам по карману.И не ленится брать его собой.Второй технический прием это формат Вашей камеры.Сейчас меня закидают тапками фанаты микро4\3.Согласен заранее,видел отличные открытки с этого формата, сам так не могу.Пейзажи не видел.
Про ботинки уже сказали.
Самое важное это не тех. приемы а распологать временем,не ленится рано вставать и много ходить,и даже не сама натура сколько свет и атмосферные явления.Натура вторична как бы это странно не казалось.Да и техника вторична.

Сообщение отредактировал StarPer: 23 October 2013 - 12:46

[Hokins]

StarPer сказал:

Второй технический прем это формат Вашей камеры.

Не понял, если микро 4:3 не подходит для пейзажа, то что тогда? ФФ нет у меня.

[StarPer]

Подходит микра,не волнуйтесь.
Но не зря во все времена пейзажи снимались форматными камерами.Это сложно объяснить словами но глядя на контактный отпечаток с большого формата Вы как бы проваливаетесь в него.Это как окно в мир.

Сообщение отредактировал StarPer: 23 October 2013 - 13:06

[Hokins]

Э нет. Я так провалюсь в такую финансовую дыру, что буду выбираться оттуда долго и больно.

[Electrician]

StarPer (23 October 2013 - 13:05) писал:

Но не зря во все времена пейзажи снимались форматными камерами.Это сложно объяснить словами но глядя на контактный отпечаток с большого формата Вы как бы проваливаетесь в него.Это как окно в мир.

Правильно ли понимаю, что многорядные панорамные склейки суть замена большого формата?

[Алексей_К]

По идее да.

[StarPer]

Так я Вас не призываю покупать БФ.Наоборот надо снимать тем что есть и выжимать из своей аппаратуры максимум.Но Вы спросили про технич приемы я ответил.
Что касется панорам,я просто так не умею и не могу ответить.Здесь есть господа панорамы которых говорят сами за себя.Мне нравится.

[Hokins]

Вот я смотрю на это http://35photo.ru/it...i4615/examples/ и удивляюсь, КАК??? С таким ФР это склейка максимум из двух кадров. Я точно с таким же объективом не могу получить такие картинки.

[Алексей_К]

Грамотная техника съемки и умелый фотошоп творят чудеса

[Йож]

Алексей_К (23 October 2013 - 12:44) писал:

Нейтрально серый можно использовать чтобы размыть воду например, когда не хватает 100 исо и тд
Чтобы получить эффект полярика это сколько же надо сидеть в фотошопе?))

Размыть воду можно мультиэкспозицией.
А полярик... плагины ж есть.

[Алексей_К]

Хм, надо будет попробовать. С фильтром снимать мне кажется проще будет.
Плагины тоже умеют убирать отражения? До чего же техника дошла

[sledz]

Hokins (23 October 2013 - 13:52) писал:

Вот я смотрю на это http://35photo.ru/it...i4615/examples/ и удивляюсь, КАК??? С таким ФР это склейка максимум из двух кадров. Я точно с таким же объективом не могу получить такие картинки.

А Вы хотели, чтобы такие картинки сразу после съемки с карты памяти из фотика можно было получать и тут же в инет загружать Тут одним штативом явно не обойдешься
А если серьезно, то самое главное в современном пейзаже с большой буквы -это иметь много денег, чтобы смочь позволить себе поехать в такие места и на столько времени, чтобы действительно сделать оригинальный кадр с интересным светом или в необычных погодных условиях.

Сообщение отредактировал sledz: 24 October 2013 - 08:41

[StarPer]

sledz,Интересный свет и погодные условия пока бесплатны.Насчет смочь поехать согласен.

[sledz]

StarPer (24 October 2013 - 10:14) писал:

sledz,Интересный свет и погодные условия пока бесплатны.Насчет смочь поехать согласен.

Я имею ввиду, что интересного света и погодных условий иногда надо ждать не один день и даже не одну неделю, а это естественно деньги, если ты находишься далеко от дома.

Сообщение отредактировал sledz: 24 October 2013 - 10:32

[Дон Селедка]

1. Брекетинг экспозиции имеет смысл даже если в экспонометре есть полная уверенность. Так как не всякая камера может одновременно передать всю динамику освещения, и если сохранение невыбитых (непроваленных) участков кадра кажется критичным, то результат брекетинга может помочь в дальнейшем в редакторе (сведение двух кадров через сложную по форме маску). Почему не градиентный фильтр? Об этом ниже. На цыфру с нынешними флэшками - брекетинг даже не проблема, если, конечно, не лень и есть необходимость.

О чем тут писать подробнее - не знаю. Брекетинг есть практически в любых камерах - обычно достаточно диапазона -1 - +1 стоп. В фотошопе, грубо, грузите две картинки в два слоя - к верхнему слою применяете непрозрачную слой-маску и на ней растушеванной кистью протираете, то что нужно видеть по границе. Можно играть растушеванностью, прозрачностью кисти. В-общем, ничего, что стоило бы отдельной лекции. Попробовать на пять минут.

2. Съемка в raw имеет смысл если есть желание подстраховать результат. На цыфру с нынешними флэшками - это даже не проблема, если, конечно, не лень и скорость записи не вызывает нервозности.

Raw - конвертеры позволяют аккуратно поправить цвет, экспозицию, сделать два варианта для сведения в редакторе. Тоже все элементарно.

3. Использование градиентных фильтров - использование ограничено прямой линией градиента - грубо, если граница сильно и слабо освещенных областей сильно непохожа на прямую, результат будет неудовлетворителен (на мое ИМХО). Градиенты с сильным затемнением сильно искажают освещение сцены до неудовлетворительного (на мое ИМХО).

Здесь тоже все элементарно. Выставили экспозицию по теням или средним светам, зафиксировали, установили и выправили фильтр как нравится - снимаем. Можно экспозицию мерять и по сцене с фильтром.

4. Полярики - устраняют блики, но также меняют исходное освещение, я бы отнес их, нейтрально-серые и цветные фильтры скорее к творческим, а не к техническим приемам (но кому как).

5. Подготовка превьюшек. Здесь тоже все элементарно и плод эксперимента в редакторе. В принципе бикубическая или lanczos сохраняет достаточное количество деталей. После ресайза можно еще раз пройтись резкостью, но аккуратно и немного.

6. Штатив - если не лень и условия съемки не для рук (грубо, выдержки длиннее 1/125), а так и без штатива.

Штатив, с одной стороны дисциплинирует, устраняя спешку, но с другой - мешает, если ракурс далек от съемки от пуза и выше. Сегодня камеры так продвинулись по чувствительности, что штатив в любительской практике чаще можно оставлять дома.

По ссылке на 35photo увидел превьюшки, подготовленные с правилам современной интернетфотомифологии о пейзаже - пиксельная резкость наведенная до и после ресайза, тянутые света и тени до искажения естественности освещения, накрученная по-детски насыщенность цвета, набившие оскомину сверхширокоугольные ракурсы (мне). На мой взгляд не то, к чему интересно стремиться, но кому как.

П.С.
Главное же условие для нас любителей как всегда одно и тоже - любовь. Она все исправит, направит и подскажет.

Сообщение отредактировал Алексей (don_seledka): 24 October 2013 - 12:17

[Hokins]

Да хотя бы такое повторить. И куда деваться от сверхширокоугольных пейзажей, если у меня суперширик?

[Дон Селедка]

Hokins (24 October 2013 - 12:13) писал:

Да хотя бы такое повторить. И куда деваться от сверхширокоугольных пейзажей, если у меня суперширик?

Никуда не деваться. Пользовать, если нравится. А уж стремиться нужно повторять гениев живописи. Так интереснее. ИМХО.