Сообщений в теме: 5457

[lavrik]

спасибо большое

[francuz_69]

Kozel (18 October 2014 - 22:38) писал:

Вы будете смеяться, но я работаю с осветительными приборами.
В обзоре писали, что в К-3 улучшили режим Live View. Кто нибудь пользуется им при съёмке неавтофокусными объективами?
Интересует именно К-3. (На К-5 им пользоваться очень неудобно, т.к. картинка меняется с сильной задержкой)

На К-3 здорово работает! Более того, при увеличении картинки не тормозит и при помощи фокус пикинга с мануальными объективами очень легко работать. Плюс качество экрана лучше. На К-5 далеко не так.

[Kozel]

francuz_69 (11 November 2014 - 19:13) писал:

На К-3 здорово работает!

Спасибо.

Сообщение отредактировал Kozel: 11 November 2014 - 19:37

[slavkaslavka]

Volsh (02 October 2014 - 19:12) писал:

Справедливый вопрос.
1. 18-135 - не интересует в принципе на любой фото системе.
2. Качество маст хев. Универсальность идет в лес.
3. Почему у пользователей - часто с ними встречаюсь и при приватных беседах узнаю невероятные вещи.
4. Бюджет не ограничен.
5. Хотелось бы фикс, все же.

Тот же вопрос. Ещё не купил K-3 (из-за многопиксельной матрицы?). http://www.pentaxfor...conclusion.html Мне надо гораздо шире 31-го (не менее 16). А судя по этому списку резкость только с 31 и идёт... Читал про выбор ширика, про выбор штатника... Хоть ты 60-250* покупай...

[Kozel]

slavkaslavka (12 November 2014 - 23:09) писал:

Тот же вопрос. Ещё не купил K-3 (из-за многопиксельной матрицы?). http://www.pentaxfor...conclusion.html Мне надо гораздо шире 31-го (не менее 16). А судя по этому списку резкость только с 31 и идёт... Читал про выбор ширика, про выбор штатника... Хоть ты 60-250* покупай...

15 лим неплох. 12-24 подойдёт.

[slavkaslavka]

Kozel (12 November 2014 - 23:33) писал:

15 лим неплох. 12-24 подойдёт.

В том-то и дело, что "неплох и подойдёт ". А чтоб "намертво" резануло, так единого мнения я не нашёл (хотя именно к этим двум объектам сейчас присматриваюсь, плюс про сигму 10-20 старее которая ?).

[Йож]

А единого и быть не может, от супершириков каждому свое нужно.

Цитата

плюс про сигму 10-20

плюс 8-16. Плюс самьянг 10/2.8.
И некоторое количество фишаев, вплоть до 4.5/2.8

[Vlad_Biker]

Йож (12 November 2014 - 23:55) писал:

А единого и быть не может, от супершириков каждому свое нужно.

От супершириков даже на K-3 всем нужно одно - рабочий с открытой, с равномерным разрешением по всему полю на прикрытой (хотя бы и f8). Из всего вышеперечисленного у 15-го лима есть только компактность и лучики, а, извиняюсь, в HD версии только компактность

[Йож]

Не знаю, не знаю, был у меня и 15 лим, открытая (тм) мне на нем была нужна так редко, что я даже и не помню, насколько он там был резок, а на 8 был вполне равномерен, ну, собственно, если снимать в реале, а не измерять.
Лучики даром не нужны, компактность - да, вот это несомненный плюс.
Мне, собственно, не хватало угла. Потому сменил его на 8-16, а ту уже (фууу, зууум) на 10/2.8

[№13]

Vlad_Biker (13 November 2014 - 00:25) писал:

От супершириков даже на K-3 всем нужно одно - рабочий с открытой, с равномерным разрешением по всему полю на прикрытой (хотя бы и f8). Из всего вышеперечисленного у 15-го лима есть только компактность и лучики, а, извиняюсь, в HD версии только компактность

Не, ну а зайцестойкость, малые дисторсии, минимальное расстояние для съемки... Да и встроенная блендочка, наконец... А компактность? В ряде случаев это главное, что делает его единственным рабочим инструментом. ИМХО

[Vlad_Biker]

Йож (13 November 2014 - 00:52) писал:

USSR_ua (13 November 2014 - 01:06) писал:

И это тоже правильно. Компактным тушкам - компактные объективы )))

[Alex220v]

slavkaslavka сказал:

Мне надо гораздо шире 31-го (не менее 16)

slavkaslavka сказал:

Хоть ты 60-250* покупай...

Как-то все кинулись советовать ширик, не заметив явного противоречия в вопросе.

[slavkaslavka]

Alex220v (13 November 2014 - 08:41) писал:

Как-то все кинулись советовать ширик, не заметив явного противоречия в вопросе.

Мне как раз и нужен ширик. резкий. Размер без разницы. Из всего прочитанного на Всём форуме более-менее подходят 15, или 12-24 (сигма 10-20). Для отпуска желателен зум. А на http://www.pentaxfor...conclusion.html всё совсем другое (именно для 24МП). А 60-250* -это так, просто нервы сдают уже. Думаю Может 5-2s вообще взять...

[№13]

slavkaslavka сказал:

...просто нервы сдают уже. Думаю Может 5-2s вообще взять...

Может

[Skinny]

slavkaslavka (13 November 2014 - 10:51) писал:

Мне как раз и нужен ширик. резкий. Размер без разницы.

Снимаю на 12-24 много, это один из любимых объективов. все очень резко и на K-5 и на K-3
вот пара примеров с K-3, jpeg без обработки
https://www.flickr.c...08/15780856101/
https://www.flickr.c...08/15596904859/
Берите 12-24 не пожалеете. минус только один - цена 30-34 тыс р.

Сообщение отредактировал Skinny: 14 November 2014 - 00:52

[slavkaslavka]

Skinny (14 November 2014 - 00:45) писал:

Снимаю на 12-24 много, это один из любимых объективов. все очень резко и на K-5 и на K-3
вот пара примеров с K-3, jpeg без обработки
https://www.flickr.c...08/15780856101/
https://www.flickr.c...08/15596904859/
Берите 12-24 не пожалеете. минус только один - цена 30-34 тыс р.

Спасибо за фото.Посмотрел ваш альбом. У нас в Белоруссии 900$ новый. А в пересчёте на ваш курс по$, получается 715. Правда дорога ещё 150. Но если ехать за полным комплектом, то выгодно.

[Skinny]

Извините, не увидел регион. Я про цены не ebay говорил. Но в Белоруссии кажется еще таможенная пошлина...

[slavkaslavka]

Skinny (14 November 2014 - 15:07) писал:

Извините, не увидел регион. Я про цены не ebay говорил. Но в Белоруссии кажется еще таможенная пошлина...

а у нас на всё пошлины...

[zok]

Доброго дня. Вопрос к знатокам электроники. Если сопротивление на выходном кабеле микрофона так называемый импеданс 2000 ом а на входном гнезде микрофона камеры 2.2 ом то чем это грозит камере. Заранее благодарен.

[Kozel]

zok (16 November 2014 - 16:48) писал:

Доброго дня. Вопрос к знатокам электроники. Если сопротивление на выходном кабеле микрофона так называемый импеданс 2000 ом а на входном гнезде микрофона камеры 2.2 ом то чем это грозит камере. Заранее благодарен.

Откуда такая цифра? Не верится, что у микрофонного входа такое низкое сопротивление.
При таких цифрах сигнал с микрофона должен практически полностью гаситься.

[zok]

Kozel (16 November 2014 - 18:12) писал:

Откуда такая цифра? Не верится, что у микрофонного входа такое низкое сопротивление.
При таких цифрах сигнал с микрофона должен практически полностью гаситься.

инструкция на К3 стр 44

[Kozel]

zok (16 November 2014 - 18:59) писал:

инструкция на К3 стр 44

В инструкции вполне могут быть опечатки.

[zok]

Kozel (16 November 2014 - 19:57) писал:

В инструкции вполне могут быть опечатки.

Хорошо если так.Думаю может в табличке инструкции с экономили место и вместо 2200 ом написали 2.2 ом....а если не так то получается не очень логично по скольку микрофонов совместимых с такими параметрами не существует. Так думаю.

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

zok (16 November 2014 - 18:59) писал:

инструкция на К3 стр 44

В родной типографской инструкции написано "2,2 кОм". Это 2200 Ом.

[Kozel]

zok (16 November 2014 - 20:58) писал:

Хорошо если так.Думаю может в табличке инструкции с экономили место и вместо 2200 ом написали 2.2 ом....а если не так то получается не очень логично по скольку микрофонов совместимых с такими параметрами не существует. Так думаю.

Вполне возможно. В инструкции к К-5 написано 2,2 килоома.

ТОЩИЙ ХОМЯК (16 November 2014 - 21:10) писал:

В родной типографской инструкции написано "2,2 кОм". Это 2200 Ом.

У меня вроде бы родная инструкция.

[zok]

Kozel (16 November 2014 - 21:12) писал:

Вполне возможно. В инструкции к К-5 написано 2,2 килоома.

У меня вроде бы родная инструкция.

А у меня в инструкции 2.2 и не слова кОМ а международный значек символ в виде кружка с завитушками в низу....ну если кОм тогда 2200 тогда норма. Спасибо всем. Разобрались.

[martynov]

zok (16 November 2014 - 21:46) писал:

международный значек символ в виде кружка с завитушками в низу

омега этот 'значок' называется. Ω

[Schwanz]

zok сказал:

инструкция на К3 стр 44

нужно просто внимательней читать
кΩ там написано

[zok]

Schwanz (17 November 2014 - 01:58) писал:

нужно просто внимательней читать
кΩ там написано

Да действительно написано... в очках буковку ..к.. не заметил на фоне значка омега....караул слепой стал..тупой

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Помогите разобраться в ребусе :
Есть объектив F 35-80/4-5,6. Снимки сделаны на К-3. Когда смотришь на фотографии с небольшим увеличением, то картинка вроде нормальная (F=80mm, 1/125с., f=1/11 в положении А):

Но стОит это же посмотреть при увеличении, так везде никакой резкости, кругом одна муть (полноразмер):
https://img-fotki.ya...0e786e_orig.jpg Такое качество на всех снимках с этого объектива, со вспышкой и без.


Почти тот же снимок, но с объективом FA 77/1,8 (1/125с., f=1/5,6):


При увеличении резкость неплохая, почти можно веточки считать (полноразмер): https://img-fotki.ya...e3375b_orig.jpg, т.е. проблема, вроде бы, не в камере.

Теперь вопрос - это для объектива F 35-80 норма или такое качество изображения свидетельствует о низком его качестве/браке (предний блок линз имеет радиальный люфт около 1мм при фокусировке на бесконечность)? Может ли камера не получать от объектива серии F какую-нибудь информацию, которая нужна (например, фокусное расстояние для стабилизации и т.п.), приводящая к такой резкости? Может, что на камере включить/выключить? Стаб отключал, не помогло.

Сообщение отредактировал ТОЩИЙ ХОМЯК: 17 November 2014 - 18:45