Сообщений в теме: 5458

[Алексей_К]

Quentin (08 December 2013 - 15:44) писал:

А еще каждый, кто серьёзно занимается бегом, должен иметь кроссовки за 5 килобаксов. Босиком не пробовали?)

Ну почему за 5 килобаксов? За 5-7 тыс.рублей вполне можно топовый проф. Беговой крос взять. Асикс хорош, кстати тоже японец/>

Сообщение отредактировал Алексей_К: 08 December 2013 - 16:39

[XL_Nebula]

Борис Коло (08 December 2013 - 14:08) писал:

Полная чушь.

Что бы так говорить нужно обладать авторитетом
Извиняюсь, ататарочку тоже на специальном оборудовании создавали со специальными условиями съемки?

Может стоило не ругаться, а привести примеры отдельно по ссылкам.
А то выкинуть в сеть, в браузер, с профилями отличными от sRGB и удивляться что у всех все по разному.
Вы и на печать в таком профиле отправляете?
--

Фотоаппарат для разных целей люди покупают, кому то вообще главное в нем видео с возможностью смены оптики.

[XL_Nebula]

Teod, за что ж Вы так)

--
Все наверное уже посмотрели, а я только сейчас добралась до:

Сообщение отредактировал XL_Nebula: 08 December 2013 - 17:09

[хачита]

Вот далось вам это видео...уж купите HD видеокамеру за десятку и снимайте....

[XL_Nebula]

хачита (08 December 2013 - 17:09) писал:

Вот далось вам это видео...уж купите HD видеокамеру за десятку и снимайте....

На нее можно накрутить фиксы?

--
Кстати 300 лет назад покупала камеру именно для видео, но в результате на выходе 95% в виде фотографий
От предложений снимать свадьбы отнекиваюсь как могу..)

[хачита]

XL_Nebula сказал:

На нее можно накрутить фиксы?

Фиксы можно накрутить для фото, а видеокамера в разы удобнее для видео.

Сообщение отредактировал хачита: 08 December 2013 - 17:18

[XL_Nebula]

хачита (08 December 2013 - 17:16) писал:

Фиксы можно накрутить на фото, а видеокамера в разы удобнее для видео.

Для какого видео, с огромной ГРИП? Есть мыльница Сонька - отлично тревелвидео снимает
А в чем проблема не могу понять - пентаксисты только те кто снимает фото?

[O_ld]

XL_Nebula (08 December 2013 - 17:20) писал:

Для какого видео, с огромной ГРИП? Есть мыльница Сонька - отлично тревелвидео снимает
А в чем проблема не могу понять - пентаксисты только те кто снимает фото?

Вы не поверите. Тема про "неправильность" автомата сподвигла через годы пользования потрогать "зелёный режим". Фуфло, но работает . Эта тема, впервые за три фотоаппарата от Пентакс, побудила попробовать видео. Хрень какая то, реально не понимаю как им пользоваться. Смотрю люди снимают, а сам не могу. Ролик по 11 сек почему то, в полной темноте на концерте не наводится нифига. Ну фуфло же . Я реально, айфоном лучше снял, было что. Только вот я на концерт шёл не видео снимать. А фотографировать. Тут айфон - пас. Не тянет. А вот Пентакс отработал на все 100 и больше. Даже следящий (стратил, забыл переключить) почти в кромешной тьме отработал отлично. Тоже реально не понимаю фишку с видео в зеркальной камере. Ну для маркетинга надо - авось лох поведётся и купит - принимаем . Но для человека который осознанно берёт инструмент под конкретную задачу - такие непонятки - критичны до тупизма ...

[Борис Коло]

Сергей Новожилов (08 December 2013 - 15:18) писал:

Да вообще нет смысла покупать камеру высокого класса, если стоит ширпотребовский TN-монитор. PVA это гибридная матрица, не самая лучшая ( сжирает детали в тенях). Монитор профессионального или увлечённого фотографа должен быть на матрице IPS и различных её модификациях ( S-IPS, P-IPS.. ).

Лично у меня 2490 с e-IPS матрицей, но и PVA - гораздо более лучший выбор, чем TN

[XL_Nebula]

O_ld (08 December 2013 - 17:35) писал:

Только вот я на концерт шёл не видео снимать. А фотографировать. Тут айфон - пас. Не тянет. А вот Пентакс отработал на все 100 и больше.

Пентакс и видео лучше снимает

[Борис Коло]

XL_Nebula (08 December 2013 - 16:37) писал:

А то выкинуть в сеть, в браузер, с профилями отличными от sRGB и удивляться что у всех все по разному.

Для особо крупных специалистов ПОВТОРЮ:
на сегодняшний день основные броузеры (Explorer, Chrome, FireFox, Safari) - достаточно корректно отображают фотографии сохранённые В ЛЮБОМ цветовом профиле. Поэтому, если не смотреть их в просмотрщике, а просто в броузере - проблем никаких быть не должно.

[XL_Nebula]

Борис Коло (08 December 2013 - 17:45) писал:

Для особо крупных специалистов ПОВТОРЮ:
на сегодняшний день основные броузеры (Explorer, Chrome, FireFox, Safari) - достаточно корректно отображают фотографии сохранённые В ЛЮБОМ цветовом профиле. Поэтому, если не смотреть их в просмотрщике, а просто в броузере - проблем никаких быть не должно.

Получается что нет, тем более что уже несколько человек Вам ответили с различными описанием у кого что и как показывается.

Я лично на работе ровняюсь не только на свой IPS монитор, но и на обычные из самых простых эйсеров - краш тест своего рода.
В основном конечным продуктом будут пользоваться люди с обычными экранами.

[hiren]

Борис Коло, Чего мы спорим, давайте проверим. Для начала на умение видеть профили в фото
http://www.color.org...ion4html.xalter

Opera 12 (более поздние версии сменили внешний вид и эргономику до полного неприятия с моей стороны) - полностью провалила тест.
Comodo Dragon (на базе Crome ) - поддерживает только ICC профили 2 версии
Maxton 4 - поддерживает только ICC профили 2 версии
IE11 - поддерживает полностью и 2 и 4 версии ICC

[Schwanz]

hiren сказал:

Opera 12 (более поздние версии сменили внешний вид и эргономику до полного неприятия с моей стороны) - полностью провалила тест.

взял 12.16 — всё ок. и 2 и 4 версии ICC поддерживает, как и IE.
а вот хром с файрфоксом токмо профили 2 версии

[Quentin]

есть еще такая штука как Сафари - тоже вроде бы 4е профили держит

[Schwanz]

Quentin сказал:

тоже вроде бы 4е профили держит

да, даже старый пятый держит обе версии.

[Борис Коло]

XL_Nebula (08 December 2013 - 17:54) писал:

Получается что нет, тем более что уже несколько человек Вам ответили с различными описанием у кого что и как показывается.

Я лично на работе ровняюсь не только на свой IPS монитор, но и на обычные из самых простых эйсеров - краш тест своего рода.
В основном конечным продуктом будут пользоваться люди с обычными экранами.

Объясняю.
Если ЛЮБИТЕЛЬ хочет, чтобы его фотографии не были годны лишь для мусорной корзины, то надо ДЛЯ СЕБЯ осознать (как писал Ken Rockwell "Why your camera does not matter"), что его фотоаппарат будет последним звеном, которое влияет на итоговое качество получаемой картинки.
Помимо повседневной работы над собой, попыток понять "что я делаю не так", изучения достойных образцов в музеях и даже в сети - стоит помнить, что для качественной обработки фотографии очень важны такие инструменты, как используемое ПО и, не менее важно, монитор.
Поэтому просто глупо в ветке про камеру, которые дилеры в России продают дороже, чем за 55 000 рублей, обсуждать вопрос, на чём end-user смотрит получаемые ею фотографии: на телефоне или яблопаде? Если ты готов потратить 55 тысяч на камеру (плюс оптика и проч) - так не жабься и купи себе НОРМАЛЬНЫЙ МОНИТОР! И вообще, проблемы индейцев (в данном случае) шерифа не касаются!
Если я хочу ПРОДАТЬ что-то - да, я тупо перевожу фотографии в sRGB (http://stores.ebay.c...lobob-Foto-Gear), потому что я не имею права предполагать, что мои потенциальные покупатели что-либо понимают в цветовых профилях и в качестве мониторов для фотографа.
А вот люди, с понтами обсуждающие довольно дорогую технику - могли бы уже призадуматься над тем, на что стоило бы потратиться в первую очередь...

По крайней мере, мои единомышленники в форуме, который мы ведём уже более 5 лет:
http://club.foto.ru/...13347#listStart
давно осознали эти вещи, и вопрос об этом просто уже не ставится.

[Vlad_Biker]

Борис Коло (08 December 2013 - 19:05) писал:

Все это замечательно и вполне имеет место быть, но единственно верным данный образ мысли и действий является только для вас (ну или небольшого процента в той или иной степени фотографов).
В остальных случаях я не советую вам соваться со своим уставом по чужим монастырям, тем более, что стандарт sRGB является вполне нормальным и соответствующим требованиям большинства фотографов на все 120%.
А вот всякая экзотика типа adobeRGB и прочие - это уже гораздо более специализированные профили, заточенные под узкую сферу применения и за пределами собственного компа имеющие гораздо больше проблем с отображением.
Так что справедливо было бы придерживаться правила - то, что находится на вашем компе, может иметь любой цветовой профиль, а все, что предназначено для публичного просмотра и выкладки в интернет лучше переводить в sRGB и не выпендриваться.

[Борис Коло]

Vlad_Biker (08 December 2013 - 19:21) писал:

В остальных случаях я не советую вам соваться со своим уставом по чужим монастырям, тем более, что стандарт sRGB является вполне нормальным и соответствующим требованиям большинства фотографов на все 120%.

Да мне вообще пофиг - я поделился своими мыслями о камере - в отличие от остальных 99% участников этой ветки, которые умозрительно о ней рассуждают.
Как жил без Пента-клуба - так и дальше хорошо проживу!

[Kyzmich]

Борис Коло (08 December 2013 - 19:05) писал:

И вообще, проблемы индейцев (в данном случае) шерифа не касаются!

Уважаемый ,А с какого перепугу вы решили ,что вокруг вас одни индейцы?
У меня например профи монитор и рядом лежит калибратор.
Если вы такой двинутый -поясните,что означает разница в цвете ваших фото?
FSViewer-далеко не экзотика и им тут пользуется .не ошибусь половина участников.
Кстати с планшетов -картинка далёко не плоха.Настольные аналоги стоят от 30уе.
По крайней мере отстойной ее не назовешь.
Я не понимаю,какой смысл выкладывать тут семплы в таком низком качестве.
Студийный снимок с 77 лимитед на закрытой дырке 8 -хуже выглядит чем у меня с GX10?
Ведь мы не художественную ценность их собрались обсуждать?
Вот заборы как раз малоинтересны,как и съёмка в упор с метра.
Интересна как раз работа камеры (матрицы) по ростовому портрету на нормальных диафрагмах?

Сообщение отредактировал Kyzmich: 08 December 2013 - 19:51

[raven]

Борис Коло (08 December 2013 - 19:29) писал:

Да мне вообще пофиг - я поделился своими мыслями о камере - в отличие от остальных 99% участников этой ветки, которые умозрительно о ней рассуждают.
Как жил без Пента-клуба - так и дальше хорошо проживу!

Вы теряете самообладание - это равносильно признанию слабости позиции. Будьте попроще - высказываемая Вами информация интересна.

[Rupreht]

Что-то тут опять все в жуткий офф ушли :-) Добавлю чуть впечатлений - сегодня снимал на улице, снега навалило, благодать. Потестировал следящий автофокус на дочке - не никон, конечно, но фокус уже реально стал следить - и в серии реально 30-50 процентов попаданий. Надо, конечно, пошаманить с данным режимом - в каком режиме автофокуса - данная функция работает наиболее эффективно. Примеры выложу чуть позже...

Сообщение отредактировал Rupreht: 08 December 2013 - 20:24

[Борис Коло]

Kyzmich (08 December 2013 - 19:50) писал:

Уважаемый ,А с какого перепугу вы решили ,что вокруг вас одни индейцы?
У меня например профи монитор и рядом лежит калибратор.

Под "индейцами" я подразумевал как раз пользователей, пытающихся что-то разглядеть на дерьмовеньких мониторах.

[NikitAKA]

Хотела купить К-3,но теперь выходит надо покупать хороший монитор.
Нет крутого монитора - не должно быть К-3.
Буду пока фоткать на Панас fg6.

[Kyzmich]

NikitAKA (08 December 2013 - 21:21) писал:

Хотела купить К-3,но теперь выходит надо покупать хороший монитор..

Просто покупая "тушку",стоит учитывать,что это только часть расходов,для серьёзного занятия фото.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 08 December 2013 - 22:26

[OMG67]

hiren (08 December 2013 - 18:00) писал:

Борис Коло, Чего мы спорим, давайте проверим. Для начала на умение видеть профили в фото
http://www.color.org...ion4html.xalter

Opera 12 (более поздние версии сменили внешний вид и эргономику до полного неприятия с моей стороны) - полностью провалила тест.
Comodo Dragon (на базе Crome ) - поддерживает только ICC профили 2 версии
Maxton 4 - поддерживает только ICC профили 2 версии
IE11 - поддерживает полностью и 2 и 4 версии ICC

Проверял как-то У меня IE11 только нормально... теперь, если хочу внимательно посмотреть фото (особенно цвет) переключаюсь на него (ИЛИ СКАЧИВАЮ )

NikitAKA (08 December 2013 - 21:21) писал:

Хотела купить К-3,но теперь выходит надо покупать хороший монитор.
Нет крутого монитора - не должно быть К-3.
Буду пока фоткать на Панас fg6.

Хороший монитор нужно покупать вперед любого фотоаппарата Иногда это служит толчком ...

Сообщение отредактировал OMG67: 08 December 2013 - 21:32

[Evgenyd]

http://snapsort.com/...D-vs-Pentax-K-3
что б разрядить накалившуюся атмосферу. И еще, Борис Коло не смейте бросать пента-клуб, вы ему нужны больше, чем он вам, да и фото ваши нравяться, даже на ноутбуке. Ах да, еще и это:
http://snapsort.com/...0-vs-Pentax-K-3

Сообщение отредактировал Evgenyd: 08 December 2013 - 21:42

[Борис Коло]

NikitAKA (08 December 2013 - 21:21) писал:

Хотела купить К-3,но теперь выходит надо покупать хороший монитор.
Нет крутого монитора - не должно быть К-3.
Буду пока фоткать на Панас fg6.

Неверный вывод.
РАЗУМНЕЕ сначала купить хороший монитор - а уж ПОТОМ более дорогую тушку. И, да - мне лично очень помогло. Когда я купил 7 лет назад первую зеркалку (никон Д50) - 4 месяца ходил на фотокурсы. Реально помогло кое в чём разобраться, до чего сам бы дошёл дольше и труднее.
А так - ваши деньги, как вы захотите, так и будете тратить.

[hiren]

Kyzmich сказал:

покупая "тушку",стоит учитывать,что это только часть расходов,для серьёзного занятия фото.

Ой какая малая часть на самом деле . Там одно за другим тянет и тянет.

OMG67 сказал:

У меня IE11 только нормально... теперь, если хочу внимательно посмотреть фото (особенно цвет) переключаюсь на него (ИЛИ СКАЧИВАЮ )

Я всегда скачиваю, потому как помимо профилей в браузере может быть некорректный алгоритм ресайза.
В опере например идет перешарп при уменьшении картинки.