Сообщений в теме: 30

[Leonid50]

Уважаемые коллеги! Обратился человек с вопросом: есть в продаже объективы Canon - EF 70-200 f/2,8L USM и EF70-200 f/2,8L IS USM; объектив без стабилизатора стоит примерно 1250у.е., со стабилизатором - чуть больше 2000у.е. - они будут давать примерно одинаковую картинку или нет?
Про удобство стабилизатора понятно, а по качеству картинки я не смог ответить, тк никогда ими не снимал. В других темах ув.Epigon писал, что дополнительные линзы встроенного стабилизатора картинку ухудшают. Но ведь стаб должен помочь предотвратить смаз? В таком случае , есть ли смысл платить вдвое дороже? Хотелось бы услышать мнения владельцев этих объективов, а не флуд и теоретизирование. Спасибо.

[Di_Joker]

Между EF 70-200 f/2,8L и EF70-200 f/2,8L IS разницы не увидите, а вот с EF 70-200 f/2,8L USM и EF70-200 f/2,8L IS II разница будет, но тоже не глобальная (вторая версия чуток порезче, равномернее по полю). Стаб на этих фокусных на мой взгляд значителен, хотя конечно объектив увесистый, удобно держать за лапку. Либо экономить на стабе и использовать монопод/штатив. Опять же смотря в каких световых условиях чаще снимаете, может и хватит /2,8, но маловероятно.

Сообщение отредактировал Di_Joker: 19 September 2013 - 15:08

[Vlad Drakula]

Прошлой весной я очень долго выбирал между EF 70-200mm f/2,8L USM , EF 70-200mm f/2,8L IS USM и EF 70-200mm f/2,8L II IS USM. Совсем уже было убедил себя в том, что стаб мне не нужен, но в итоге взял EF 70-200mm f/2,8L II IS USM. Всё-таки стабилизатор на таких фокусных - вещь очень нужная. Картинка с моего объектива очень резкая, размытие мягкое и приятное, цвета отличные. При покупке смотрел первую версию со стабилизатором, отличие в картинке есть. У второй версии изображение порезче.

[aen]

Leonid50 (19 September 2013 - 14:08) писал:

...есть в продаже объективы Canon - EF 70-200 f/2,8L USM и EF70-200 f/2,8L IS USM; объектив без стабилизатора стоит примерно 1250у.е., со стабилизатором - чуть больше 2000у.е. - они будут давать примерно одинаковую картинку или нет?
...

Стоит брать или EF 70-200 f/2,8L USM или EF 70-200 f/2,8L IS USM II (просто EF 70-200 f/2,8L IS USM брать не стоит). Если не планируете использовать с конверторами 1.4х/2.0х то IS не обязателен. У меня довольно долго был EF 70-200 f/2,8L USM и устраивал всем. Потом появилась возможность поменял на EF 70-200 f/2,8L IS USM II - я бы сказал, что это лучший объектив в этом классе, резкий по всему кадру с 2.8 на всех фокусных, с хорошим боке, быстрый и точный АФ даже с конвертором 2.0х.

Сообщение отредактировал aen: 19 September 2013 - 17:40

[Vlad Drakula]

С двукратным конвертором автофокус всё-таки ощутимо медленней работает. Бывают пробуксовки, и картинка портится, а вот с 1,4 работает отлично.

[aen]

Vlad Drakula (19 September 2013 - 19:59) писал:

С двукратным конвертором автофокус всё-таки ощутимо медленней работает. Бывают пробуксовки, и картинка портится, а вот с 1,4 работает отлично.

Не знаю, снимал птичек с Canon 2x EF Extender III, никаких пробуксовок не заметил - АФ на 7д и 5д2 работает не хуже чем с Кенон 400/5.6.

[Vlad Drakula]

EF 70-200/2.8 USM II IS c конвертером 1,4 диафрагма 4,5

[Vlad Drakula]

Ещё один снимок птиц на EF 70-200/2.8 USM II IS (без конвертера). диафрагма 5,6 Canon 50 D

[Vlad Drakula]

EF 70-200/2.8 USM II IS диафрагма 3,5 Canon 50D

Прикрепленные изображения

• 

[Vlad Drakula]

EF 70-200/2.8 USM II IS диафрагма 4 Canon 50D

[Leonid50]

Спасибо всем за разъяснения! Aen, а вот скажите, пожалуйста,- качество картинки при использовании объектива EF 70-200 f/2,8L USM значительно хуже, чем при использовании EF 70-200 f/2,8L IS USMII? Вы ведь пользовались обоими. Просто я читал информацию какого-то обзора, не только Epigona на форуме, что введение стабилизирующих дополнительных линз в объектив ухудшило его оптические характеристики, хотя стаб - это стаб. Поэтому и спросил мнения коллег, реально пользовавшихся этими объективами.

[Эллин]

Leonid50 (20 September 2013 - 16:43) писал:

Спасибо всем за разъяснения! Aen, а вот скажите, пожалуйста,- качество картинки при использовании объектива EF 70-200 f/2,8L USM значительно хуже, чем при использовании EF 70-200 f/2,8L IS USMII? Вы ведь пользовались обоими. Просто я читал информацию какого-то обзора, не только Epigona на форуме, что введение стабилизирующих дополнительных линз в объектив ухудшило его оптические характеристики, хотя стаб - это стаб. Поэтому и спросил мнения коллег, реально пользовавшихся этими объективами.

У 2-й версии прекрасно работающий стаб. Если сравнивать эти объективы в реальных условиях то выбор будет очевиден в пользу 2-й версии.
Если снимать со штатива кирпичные стены, то разница между ними исчезающе мала.

[aen]

Leonid50 (20 September 2013 - 16:43) писал:

... качество картинки при использовании объектива EF 70-200 f/2,8L USM значительно хуже, чем при использовании EF 70-200 f/2,8L IS USMII?
...

У EF 70-200 f/2.8L USM незначительно хуже разрешение на 2.8 и 3.2 начиная где-то с фокусного 120мм и больше. А про EF 70-200 f/2.8L IS USM II можно сказать идельный во всех отношениях объектив - оптически, скорость АФ, стаб, практически отсутсвуют ХА.

Сообщение отредактировал aen: 20 September 2013 - 19:41

[Vlad Drakula]

Leonid50 (20 September 2013 - 16:43) писал:

Спасибо всем за разъяснения! Aen, а вот скажите, пожалуйста,- качество картинки при использовании объектива EF 70-200 f/2,8L USM значительно хуже, чем при использовании EF 70-200 f/2,8L IS USMII? Вы ведь пользовались обоими. Просто я читал информацию какого-то обзора, не только Epigona на форуме, что введение стабилизирующих дополнительных линз в объектив ухудшило его оптические характеристики, хотя стаб - это стаб. Поэтому и спросил мнения коллег, реально пользовавшихся этими объективами.

EF 70-200/2.8L USM - тоже прекрасный объектив. Своих денег, однозначно, стоит. Но EF 70-200 f/2,8L IS USMII - объектив просто превосходный, на сегодняшний день один из лучших среди таких объективов. Поэтому, если есть возможность, лучше,конечно, взять его. Но и версия без стабилизатора также будет радовать

[aen]

70-200/2.8 II + 2.0x

[Leonid50]

Да, фотографии впечатляют, хотя и сняты, вероятно, на фокусном около 200.

[aen]

Leonid50 (22 September 2013 - 23:51) писал:

Да, фотографии впечатляют, хотя и сняты, вероятно, на фокусном около 200.

Те что я показал все на 400мм, диафрагмы 7.1 и 8.0.

[Yaroslav Ko]

Добрый день. Имел возможность пользоваться всеми версиями обьективов, такжесигму 70-200 со стабом. Определите круг задач, которые вы будете решать при помощи обьектива, если вам не нужны длинные выдержки, то платить за стаб смысла нет. Разницу в картинке, за исключением ХА вы не заметите, если сильно не морочиться рассматривая углы и точки.если есть деньги , то берите 2 версию, нет, определяйтесь нужен стаб или нет и покупайте . Сигма хужепрорабатывает в тенях и цвет кожи землистый

[Vlad Drakula]

aen (23 September 2013 - 17:16) писал:

Те что я показал все на 400мм, диафрагмы 7.1 и 8.0.

Всё-таки заметно падение разрешения, проявляется в снижении детализации оперения.

[aen]

Vlad Drakula (23 September 2013 - 18:27) писал:

Всё-таки заметно падение разрешения, проявляется в снижении детализации оперения.

Естественно, все-таки конвертер 2.0х.

[Leonid50]

Aen, а Вы снимали этим объективом портреты? В портретном диапазоне он должен проявить себя очень неплохо. Если есть снимки, покажите их, пожалуйста.

[aen]

Leonid50 (24 September 2013 - 22:42) писал:

Aen, а Вы снимали этим объективом портреты? .... Если есть снимки, покажите их, пожалуйста.

Посмотрю, но не уверен что есть - снимаю в основном хоккей/футбол и 'птичек'.

[aen]

Leonid50 (24 September 2013 - 22:42) писал:

Aen, а Вы снимали этим объективом портреты? В портретном диапазоне он должен проявить себя очень неплохо. Если есть снимки, покажите их, пожалуйста.

тут пара снимков
http://www.penta-clu...ost__p__1199583

[aen]

Ещё с той же прогулки.
f4.0




f2.8

Сообщение отредактировал aen: 29 September 2013 - 10:25

[WerySmart]

Я сейчас присматриваюсь к телезуму в этом диапазоне. Сначала хотел было взять пользованный Tamron SP 70-200mm f2.8 Di VC USD, Из Японии, в отличном состоянии, в родной упаковке. В конечном итоге, получалось где-то в районе $850 (окончательная цена, после всех пересылок, хотя на таможне могли и добавить, коенчно же).

Тут мне предложили радной каноновский 70-200mm f/4L USM без стаба.

https://www.the-digi...ens-Review.aspx

Оно и дешевле - хотят (опять же в полной комплектации и с упаковке) $400, и весит в два раза меньше - 750 грмм против 1.5 килограмма. А мне он нужен исключительно для поездок. А таскать эти полтора кило - удовольствие ниже среднего. А стаб - что ж. Если снимать при хорошем освещени, или с "нагрудным штативом", то можно и без стаба обойтись. Я так думаю. Кроме тогог - подозреваю, что этот стаб должен быть очень нежным и ломучим.

Но мучит вопрос - как у него там с резкостью. По сравнинию с 2.8 (вроде бы каноновский и тамроновский здесь как бы ногздря в ноздрю резкие, если судить по отзывам в сети). Сильно ли он хуже? И хуже ли - ну, на эквивалентных диафрагмах, разумеется?

[cox52]

Та версия 70-200 f4, что без стаба, существенно хуже, чем с IS. У меня были оба.
Сейчас есть 70-300L , но это компромиссное решение.
Если брать 70-200 F4 , то только IS, он очень хорош.

Сообщение отредактировал cox52: 08 March 2018 - 07:00

[WerySmart]

Тестировал сегодня предлагаемый экземпляр объектива - 70-200mm f/4L USM. Обнаружил, что левая сторона у него (процентов с 20 по размеру длинной стороны) "моется", и - достаточно заметно.

Странно то, что вот здесь челвоек тестировал этот объектив, и - тоже жалуется, что "вся левая сторона совершенно размытая":

"The sample I borrowed needs to visit a service facility. It is out of alignment, so the entire left side is blurry at large apertures when tested"

http://www.kenrockwe...70-200mm-f4.htm

Он высказывает подозрение, что объектив роняли. Но - столкнувшись с таким же и на этом экземпляре, я задумался - а может это какой баг производства?

В общем - коенчно же отказался от покупки.

Продавец, ксати, всё время "давил", рассказывал подробную историю того, как он его брал на "подмену" более светосильному, отснял только пару футбольных матчей, а вот сейчас продаёт - в родной упаковке, и почти непользованный - всего за полцены. Когда увидел, что я его чересчёр много фоткаю (я, по увеличенному изображению на на экрнчике сразу же заподозрил неладное), то очень разозлился, вырывал буквально из камеры, с воплем, что не спешит его продавать, и что я зелёного понятия не имею, как надо тестировать оптику. Начал читать мне длинную лекцию о том, как надо. В общем - я казал, что ещё подлумаю. А дома сразу же в подробностях всё разглядел.

В общем - я окончательно пришёл к выводу, что объективы (особенно у нас) не стоит покупать по почте. Только - после личного тестирования.

Сообщение отредактировал WerySmart: 08 March 2018 - 21:30

[cox52]

Таки да! Только на камере, лично.
Это явный брак. Скорее всего, действительно, ударили.

[WerySmart]

cox52 (08 March 2018 - 21:49) писал:

Скорее всего, действительно, ударили.

Вроде там ничего особо так помятого не было. Тогда - если и роняли, то не так чтоб уж сильно. А коли он такой "чувствительный" к воздействиям, то - задумаешься.

[WerySmart]

cox52 (08 March 2018 - 06:44) писал:

Если брать 70-200 F4 , то только IS, он очень хорош.

Смотрел на Ибее - по цене юзаный 70-200 F4 IS - практически один в один идёт с новым (в упаковочке) Tamron SP 70-200mm f2.8 Di VC USD