Сообщений в теме: 158

[Tin]

Да, интересны Ваши выводы. Может, я Вас не понял, тогда, извините.

Сообщение отредактировал Tin: 28 August 2013 - 18:12

[Olgerd]

OGL, можно я спрошу?
Так то на минусение внимания не обращаю, но тут то за что?

Olgerd (28 August 2013 - 12:54) писал:

Teod, вы забыли. При увеличении контраста, должен еще и автофокус автоматом улучшаться. Хоть контрастный, хоть фазовый.

Или вы не в курсе, что с повышением контрастности объективов улучшается точность фазового АФ?
Никон десяток лет, уже делает объективы все более контрастными. И имеет лучший автофокус, по отзывам. Доулучшался уже до того, что одна и та же картинка с 35/2D имеет тона и полутона, а с 35/1.8G остается только черный и белый. Оттенки профуканы, гдето))) Зато ресский...

Сообщение отредактировал Olgerd: 28 August 2013 - 18:17

[barns]

Olgerd (28 August 2013 - 18:15) писал:

Оттенки профуканы, гдето))) Зато ресский...

Оффтоп:

вот тут вы правы
чем новее у никона объектив, тем меньше там рисунка

[Olgerd]

Да, придется купить 21 и 70, пока не поздно)))
От нового просветления, на новых Лимах ожидаю, честно говоря тех же косяков.

[Quentin]

Продам 70 по сходной цене

[barns]

Quentin (28 August 2013 - 18:58) писал:

Продам 70 по сходной цене

Дороже нового черного? Классика, да?

[Quentin]

Так точно! Ныне - исчезающий вид

[DenZin]

Hardcorist (28 August 2013 - 17:28) писал:

а разве текущая оптика не покрывает ФФ? не думаю, что будут лепить новую. пентакс вроде никогда и не делал по настоящему кропнутые стекла.

Покрывает, но не вся. Я о том, что возможно новое просветление будет на линзах на цифро-фф, не цеплять же старую оптику без изменений. Ну и вообще, за новое просветление просить такие бабки, больно надо.

Сообщение отредактировал DenZin: 28 August 2013 - 19:35

[juristkostya]

Цитата

а резкость то тут причем? софт никоим образом резкость не затрагивает. он затрагивает микроконтраст и, в самых аховых случаях, общий контраст изображения.
софт на открытых можно представить как результат высокой дифракции света в линзах, из-за чего засвечивается кромка теневых объектов на границах контрастных переходов. а резкость при этом может и не страдать. страдает видимая различимость деталей.

капец. Вопиющая безграмотность и перевирание смысла устоявшихся терминов.
1. "Резкость" - это контрастность на границах объектов. Естественно, "софт" снижает резкость.
2. "Софт" - это недоисправленные аберрации. На специализированных софт-объективах - это в первую очередь сферическая. Любые недоисправленные аберации снижают как резкость, так и разрешающую способность.
3. "Высокая дифракция света в линзах" снижает в первую очередь именно визуальную резкость. Разрешение при этом может вообще не стардать, а в отдельных случаях даже возрастать.
подробнее:http://www.zenitcamera.com/qa/qa-resolution.html

[Epigon]

Teod (28 August 2013 - 11:46) писал:

разрешения является график MTF, который и есть зависимость контраста при определённой частоте миры от расстояния от центра кадра.

нееет вы не поняли.. график MTF это зависимость контраста от чистоты миры... но в разнвх точках от центра...
частота это аргумент... расстояние параметр... конечно это просто двумерная функция.. но все таки повелось считать именно так...

[Teod]

Epigon (28 August 2013 - 19:32) писал:

нееет вы не поняли.. график MTF это зависимость контраста от чистоты миры... но в разнвх точках от центра...
частота это аргумент... расстояние параметр... конечно это просто двумерная функция.. но все таки повелось считать именно так...

Стандартно так. как я написал. Причём разные фирмы это делали для разных фиксированных частот. Вот страницы из Фотомагазина 2004 №1-2 стр. 44-45

[Epigon]

Teod (28 August 2013 - 19:48) писал:

Стандартно так. как я написал. Причём разные фирмы это делали для разных фиксированных частот. Вот страницы из Фотомагазина 2004 №1-2 стр. 44-45

Викопедия... и мое образования речат иное

Частотно-контрастная характеристика — безразмерная величина T, определяемая как отношение величины контраста репродукции(изображения, получаемого с помощью воспроизводящей системы), к контрасту соответствующей области оригинала (воспроизводимого объекта).

и особо...

Используемые на практике графики зависимости частотно-контрастной характеристики от угла изображения (используется мира фиксированной пространственной частоты и измеряется контраст получаемого изображения) могут ошибочно называться «частотно-контрастной характеристикой» и часто приводятся как графики MTF (англ.Modulation Transfer Function).

это как раз то что вы думаете...

Сообщение отредактировал Epigon: 28 August 2013 - 19:57

[Brewer]

veluts (28 August 2013 - 17:51) писал:

анонимных мазохистов-эксбиционистов.

Предлагаю организовать Рикоклуб, а нытиков банить!

эксбиционисты то тут причем ? ))))

[Epigon]

значит в случее мазохистов возражений нет?

[Teod]

Epigon (28 August 2013 - 19:56) писал:

Викопедия... и мое образования речат иное

Частотно-контрастная характеристика — безразмерная величина T, определяемая как отношение величины контраста репродукции(изображения, получаемого с помощью воспроизводящей системы), к контрасту соответствующей области оригинала (воспроизводимого объекта).

и особо...

Используемые на практике графики зависимости частотно-контрастной характеристики от угла изображения (используется мира фиксированной пространственной частоты и измеряется контраст получаемого изображения) могут ошибочно называться «частотно-контрастной характеристикой» и часто приводятся как графики MTF (англ.Modulation Transfer Function).

это как раз то что вы думаете...

Не вижу здесь противоречия с ФМ. Хотя написано путано и противоречиво. Вот прочитайте в Фотомагазине. там правильно. Хотя конечно контраст, зависящий от частоты и расстояния от центра кадра можно строить и как функцию частоты, и как функцию расстояния от центра. Соответственно другой параметр будет фиксирован.
Но больше всего меня возмущает параметр 50% MTF. Это вредная характеристика. У двух объективов может быть одинаковая 50% MTF, но у одного она простирается далеко в область высоких частот, а у другого сразу стремится к 0 при превышении указанного уровня. И снимки этих объективов будут отличаться кардинально при одинаковой 50% MTF.

[Vlad_Biker]

Лично меня больше волнует то, что у 15-го лима просто так взяли и изменили конструкцию диафрагмы, а ведь старая была не от балды спроектирована, одной из её задач (так или иначе) было рисовать лучики отличные от лучиков 21-го (по количеству). Этакое разграничение шириков еще и по лучикам, что тоже не так уж и глупо. А Рико просто и бездумно все заровняли под одну гребенку... нехорошо, умные люди так не делают.

[Teod]

Vlad_Biker (28 August 2013 - 20:16) писал:

Лично меня больше волнует то, что у 15-го лима просто так взяли и изменили конструкцию диафрагмы, а ведь старая была не от балды спроектирована, одной из её задач (так или иначе) было рисовать лучики отличные от лучиков 21-го (по количеству). Этакое разграничение шириков еще и по лучикам, что тоже не так уж и глупо. А Рико просто и бездумно все заровняли под одну гребенку... нехорошо, умные люди так не делают.

А почему такая уверенность в "просто и бездумно все заровняли под одну гребенку"? Обычно при модернизации объективов заново пересчитывают оптику и улучшают конструктив. Пусть даже для уменьшения допусков и соответственно улучшения качества. Причём об этом даже не сообщают. Вон улучшили AF SDM у 16-50* и даже не сообщили. Мы узнали от сервис-инженера. Вообщем. когда будут сравнительные тесты новых и старых объективов. тогда можно будет и решать. что изменилось или не изменилось.

[Vlad_Biker]

Teod (28 August 2013 - 20:35) писал:

А почему такая уверенность в "просто и бездумно все заровняли под одну гребенку"? Обычно при модернизации объективов заново пересчитывают оптику и улучшают конструктив. Пусть даже для уменьшения допусков и соответственно улучшения качества. Причём об этом даже не сообщают. Вон улучшили AF SDM у 16-50* и даже не сообщили. Мы узнали от сервис-инженера. Вообщем. когда будут сравнительные тесты новых и старых объективов. тогда можно будет и решать. что изменилось или не изменилось.

В случае с 16-50 не улучшили, а исправили косяк который и не признавали. Зачем сообщать, что исправили то, чего официально нет..
Если бы пересчитали оптические схемы и/или улучшили сорта стела, то уже вовсю трубили бы об этом. С графиками. Так что не надо, залипушники они, провели рестайлинг и подняли ценник. Все.

2 Teod: вот скажите - зачем было изменять число лепестков у 15-го? Серьезно, без всяких выгораживаний и обеливаний.

[Teod]

Vlad_Biker (28 August 2013 - 20:41) писал:

В случае с 16-50 не улучшили, а исправили косяк который и не признавали. Зачем сообщать, что исправили то, чего официально нет..
Если бы пересчитали оптические схемы и/или улучшили сорта стела, то уже вовсю трубили бы об этом. С графиками. Так что не надо, залипушники они, провели рестайлинг и подняли ценник. Все.

2 Teod: вот скажите - зачем было изменять число лепестков у 15-го? Серьезно, без всяких выгораживаний и обеливаний.

Считаю Ваше категоричное мнение ничем не обоснованным до сравнительных тестов. Остальное всё голые предположения и фантазии.

[Vlad_Biker]

Teod (28 August 2013 - 20:43) писал:

Считаю Ваше категоричное мнение ничем не обоснованным до сравнительных тестов. Остальное всё голые предположения и фантазии.

Ваше категоричное мнение обоснованно еще меньше. Они изменили SMC - сразу пожалуйте вам трезвон, статьи и графики на всех оф. сайтах. Если бы они изменили сорт стекла или схему, то как минимум уже давно были бы упоминания об этом, сразу же - те же статьи и графики. Но нет этого, только сравнения MC - HD

И вы не ответили на вопрос - зачем было менять число лепестков у 15-го????!

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 28 August 2013 - 20:51

[barns]

Vlad_Biker (28 August 2013 - 20:50) писал:

И вы не ответили на вопрос - зачем было менять число лепестков у 15-го????!

Можно я отвечу?
Модно сейчас много скругленных лепестков: об этом и никон, и тамрон трындят с каждым новым объективом (про кенон и сигму не в курсе - не слежу)
Вот пентакс и решил подтянуться

[Vlad_Biker]

-

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 29 August 2013 - 07:43

[karimar]

OGL (28 August 2013 - 21:19) писал:

у 21-го и у 15-го остались старые 7-и лепестковые диафрагмы. была неверная информация.
только скруглили все диафрагмы.

http://news.ricoh-im...828_004038.html
http://www.bhphotovi...ax_da_15mm.html

не лишайте людей возможности выпить стакан за горечь утраты того чего и небыло.
"запороли" как жить то теперь с этим?

Сообщение отредактировал karimar: 28 August 2013 - 21:25

[Vlad_Biker]

OGL (28 August 2013 - 21:19) писал:

у 21-го и у 15-го остались старые 7-и лепестковые диафрагмы. была неверная информация.
только скруглили все диафрагмы.

http://news.ricoh-im...828_004038.html
http://www.bhphotovi...ax_da_15mm.html

Осторожней им надо, а то вилки, может и найдутся, а осадок останется.

[Бушкапе]

Teod (28 August 2013 - 11:46) писал:

Есть объектив HD Pentax D FA 645 Macro 90mm F2.8 ED AR SR
http://www.dpreview....ntax_90_2p8_645
И наш одноклубник Менеджер от него в полном восторге.

Угумс

А вы фотки с этой чудо-линзы за 200 000 видели?
Результат боюсь не тянет и на 500 баксов
http://fotkidepo.ru/?id=photo:867625

Вот те и ХД просветление, вот те и СФ

[Альфред]

Бушкапе (28 August 2013 - 21:41) писал:

А вы фотки с этой чудо-линзы за 200 000 видели?
Результат боюсь не тянет и на 500 баксов
http://fotkidepo.ru/?id=photo:867625

Вот те и ХД просветление, вот те и СФ

Извините, но это слова человека, верящего в кнопку "Шедевр".

Плохо можно снять на любую камеру.

[Бушкапе]

Альфред (28 August 2013 - 21:49) писал:

Извините, но это слова человека, верящего в кнопку "Шедевр".

Плохо можно снять на любую камеру.

Да ну. Если линза за 200 штук мыло-вата на открытой (которая нифига не отрытая, а жалкие 2.8) - это просто шлачная линза за 200 штук и ничего более.

[Quentin]

так, а позвольте, уважаемый, поинтересоваться, чем же столь искушённый пользователь снимает на данный момент сам? Камеру озвучьте, пожалуйста, и парк объективов.