Сообщений в теме: 66

[fort]

fort (17 August 2013 - 22:08) писал:

. в крнверторе фотоаппарата или при обработке рав в фотошопе?

3Meu' (17 August 2013 - 22:04) писал:

дык покажите примеры своих нерезких фотографий

3Meu' (17 August 2013 - 22:04) писал:

дык покажите примеры своих нерезких фотографий

3Meu' (17 August 2013 - 22:04) писал:

дык покажите примеры своих нерезких фотографий

ой да как стыдно мне . ну ладно. смотрите все.

[хачита]

hiren сказал:

Покажите уже фото свои, иначе создается образ некоего "засланца" из стана конкурентов, раздувающего черный PR

Да! Без "ужасного" красного тема просто гониво... Фото давай! Вот ужасное фото с К5. Теперь fort ваш ход!

Прикрепленные изображения

• 

[Hokins]

Вот оно!

[fort]

к10

к 10

Прикрепленные изображения

• 
• 

[хачита]

fort сказал:

к10 к 10

Это к чему? Покажите красные фото со своей пятерки...

[hiren]

fort, Ну это с к10, а где же с К5 ?
P.S. Недоэкспонировано.

Сообщение отредактировал hiren: 17 August 2013 - 22:35

[fort]

hiren (17 August 2013 - 22:35) писал:

fort, Ну это с к10, а где же с К5 ?
P.S. Недоэкспонировано. обьектив тот же 28-105.... как жея ненавижу этот фотоаппарат

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал fort: 17 August 2013 - 22:42

[hiren]

fort, А ещё мельче размер можно? А то ещё что-то видно осталось.

[fort]

это еще ничего. портреты получаються отвратительные ...морды красные такие и неестественные. когда фоткаешь природу закат или рассвет цвета не имееют значения. чем красочней тем красивей. но на портрете все сразу видно не может быть человек краснозеленосинемордый как на фото к-5. вообщем спросите у свадебных фотографов от того все пользуються марками . хотя повторюсь к -10 был очень хорош на портретах

Сообщение отредактировал fort: 17 August 2013 - 22:49

[хачита]

fort сказал:

.....делает все снимки с разных обьективов одинаково мыльными и красноватыми....

Правда fort, ничего тут не понять, кроме субъективизма... Кстати, не в обиду...вы про RAW что нибудь слышали?

Сообщение отредактировал хачита: 17 August 2013 - 22:52

[fort]

..

хачита (17 August 2013 - 22:49) писал:

Правда fort, ничего тут не понять, кроме субъективизма... Кстати, не в обиду...вы про RAW что нибудь слышали? фотографирую в раве.красноту убрать можно и резкости добаувить и всего разного но изначально картинка ужасная. это уже признали те у которых были к10 и к 5 . очивидно что вам не счем сравнивать. это фото к 5 красное мыльное нерезкое.

hiren (17 August 2013 - 22:45) писал:

fort, А ещё мельче размер можно? А то ещё что-то видно осталось.

. мельче можно крупнее нельзя не пропускает редактор это к5

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал fort: 17 August 2013 - 23:06

[hiren]

fort, Не не слишком крупно. даёшь фотки 80х100 пикселей и меньше

Сообщение отредактировал hiren: 17 August 2013 - 23:04

[fort]

hiren (17 August 2013 - 22:15) писал:

fort, Покажите уже фото свои, иначе создается образ некоего "засланца" из стана конкурентов, раздувающего черный PR

у меня задача продать этот фотоаппарат . и купить к -52с. и уговорить нового владельца моего к-10 продать мне его обратно. так что с комерческой точко зрения поступаю наверное неправильно. многие сначала читают форумы а потом принимают решения.... но это крик души уважаемые владельцы к- 5 нас обманули. потом пентакс исправил свои ошибки в новой модели а мы стали участниками эксперимента за наш счет. фото мелкие крупные то пропускает редактор то нет ...не хочеться возиться с этим г-ном правда. итак видно красноту и мыло

Сообщение отредактировал fort: 17 August 2013 - 23:15

[Hokins]

Судя по всему, это кит 18-55?
Зачем снимать общие планы на дырке 4 при выдержке 1/1600 на ИСО-640?
Конечно мыло будет, это в объективе причина при таких параметрах.

Сообщение отредактировал Hokins: 17 August 2013 - 23:15

[hiren]

fort сказал:

мельче можно крупнее нельзя не пропускает редактор это к5

Что за бред???

[3Meu']

пересохраните фотографии с разрешением около 1500х1000, но не более, и весом не более 600кб

Сообщение отредактировал 3Meu': 17 August 2013 - 23:17

[hiren]

Змей,
Мне кажется он сейчас последует Вашему совету и пережмет свои 272х411 пикселей, в Ваши 1500х1000

Сообщение отредактировал hiren: 17 August 2013 - 23:24

[fort]

Hokins,

Hokins (17 August 2013 - 23:13) писал:

Судя по всему, это кит 18-55?
Зачем снимать общие планы на дырке 4 при выдержке 1/1600 на ИСО-640?
Конечно мыло будет, это в объективе причина при таких параметрах.

обьктив один и тот же на к10 и на к5 28-105 пентакс. при других значениях диафрагмы исо и выдержки остаеться краснота и мыло... вообщем купите к-10 и сравнивайте..

[hiren]

fort, Вы фото выложите на фликр или яндекс полноразмер, а не размером с марку, а сюда дайте ссылку.
А пока по Вашим примерам не видно ни мыла ни красноты, ни на одной.

[fort]

hiren (17 August 2013 - 23:24) писал:

Змей,
Мне кажется он сейчас последует Вашему совету и пережмет свои 272х411 пикселей, в Ваши 1500х1000

. не пережмет .надоело . купите к- 10 и сравните снимки особенно портреты. уверен что ваш к5 перестанет вас радовать. вообщем дальше без меня.. это мое проверенное на практике и подтвержденное многими владельцами обоих фотоаппаратов мнение. а скорее аксиома.

Сообщение отредактировал fort: 17 August 2013 - 23:29

[Romansphoto]

Внесу свои "пять копеек" в пользу К-5. Профессионалы на К-5 очень даже снимают, навскидку могу вспомнить Бенджамина Канарека и Сергея Кирпиченкова, правда оба потом плевались на автофокус, но это уже другая история, не имеющая отношения к красноватости фоток. Десяткой снимал 4 года. После покупки К-5 заметил, что К10D в руки брать не хочется, К-5 с её рабочими ИСО "развязывает руки". Там где на десятке получился бы либо смаз, либо шум, К-5 выдаёт вполне приличные фото. По цвету К10 тоже "небезгрешна", например, если в кадре одновременно присутствует зелень и небо, небо получается с фиолетовым оттенком, на К-5 этого нет. Кроме того могу назвать ещё много недостатков десятки: и ограничение по рабочему ИСО до 400, и отвратительная работа со светосильной аф.оптикой, и громыхающее зеркало, и низкий, по сравнению с К-5 ДД, и.т.д. Преимущество К-10 мне видится только одно: скинтон при ХОРОШЕМ СВЕТЕ. Бритвенная резкость в портрете вовсе не достоинство, говорю как сватограф немало времени потративший ретушируя мегарезкие "десяточные"фото. Что могу посоветовать. Смените конвертор. Пожалуй лучшим будет Sylkipix Developer Pro 5, C1 по моим наблюдениям добавляет "пятёрочным" фоткам красноты, а цвет "сушит". Кстати, тот же С1 прекрасно работает с RAW-ми К10. Если К-5 за это время стала совсем ненависной, продавайте. Желающие купить всегда найдутся.

Сообщение отредактировал Romansphoto: 17 August 2013 - 23:35

[hiren]

fort, Что и требовалось доказать , своих примеров нет, и пытаемся прикрыться некими мифическими владельцами обеих камер.
Моё подозрение, что Вы - тролль, засланный конкурентами Пентакса всё усиливается.

[fort]

Epigon

Пользователь
6 440 сообщений
Город:Новосибирск Академ

Отправлено Вчера, 22:54
да нет... правда мыльно и правда красновато... этото достало то-же.. кстати у меня их 2.. а достало так что все чаше снимаю или старым самсунгом GX-20 или даже кеноном...
доля правды в словах топикастера есть.. но не всё плохо в такой степени..
а меня ещё и шумы на исо 100 напрягают... которых рав ранних камерах совсем не было.... увы увы

hiren (17 August 2013 - 22:15) писал:

fort, Покажите уже фото свои, иначе создается образ некоего "засланца" из стана конкурентов, раздувающего черный PR

[Hokins]

На что только не пойдет исписавшийся криэйтор Пентакса, провоцируя форум на написание хвалебных од в честь К-5. Буклетик сварганить ему надо

[fort]

Romansphoto (17 August 2013 - 23:32) писал:

Внесу свои "пять копеек" в пользу К-5. Профессионалы на К-5 очень даже снимают, навскидку могу вспомнить Бенджамина Канарека и Сергея Кирпиченкова, правда оба потом плевались на автофокус, но это уже другая история, не имеющая отношения к красноватости фоток. Десяткой снимал 4 года. После покупки К-5 заметил, что К10D в руки брать не хочется, К-5 с её рабочими ИСО "развязывает руки". Там где на десятке получился бы либо смаз, либо шум, К-5 выдаёт вполне приличные фото. По цвету К10 тоже "небезгрешна", например, если в кадре одновременно присутствует зелень и небо, небо получается с фиолетовым оттенком, на К-5 этого нет. Кроме того могу назвать ещё много недостатков десятки: и ограничение по рабочему ИСО до 400, и отвратительная работа со светосильной аф.оптикой, и громыхающее зеркало, и низкий, по сравнению с К-5 ДД, и.т.д. Преимущество К-10 мне видится только одно: скинтон при ХОРОШЕМ СВЕТЕ. Бритвенная резкость в портрете вовсе не достоинство, говорю как сватограф немало времени потративший ретушируя мегарезкие "десяточные"фото. Что могу посоветовать. Смените конвертор. Пожалуй лучшим будет Sylkipix Developer Pro 5, C1 по моим наблюдениям добавляет "пятёрочным" фоткам красноты, а цвет "сушит". Кстати, тот же С1 прекрасно работает с RAW-ми К10. Если К-5 за это время стала совсем ненависной, продавайте. Желающие купить всегда найдутся.

спасибо за совет. подожду новый пентакс.все таки много у меня оптики около10 шт. из них несколько Карл цейз. Вы правы все таки не хватает бритвенной резкости,куплю к- 10 вхорошем состоянии . А пока поучусь снимать видео на к5

hiren (17 August 2013 - 23:34) писал:

fort, Что и требовалось доказать , своих примеров нет, и пытаемся прикрыться некими мифическими владельцами обеих камер.
Моё подозрение, что Вы - тролль, засланный конкурентами Пентакса всё усиливается.

идин из мефических тролей. могу указать еще нескольких.

Romansphoto (17 August 2013 - 23:32) писал:

Внесу свои "пять копеек" в пользу К-5. Профессионалы на К-5 очень даже снимают, навскидку могу вспомнить Бенджамина Канарека и Сергея Кирпиченкова, правда оба потом плевались на автофокус, но это уже другая история, не имеющая отношения к красноватости фоток. Десяткой снимал 4 года. После покупки К-5 заметил, что К10D в руки брать не хочется, К-5 с её рабочими ИСО "развязывает руки". Там где на десятке получился бы либо смаз, либо шум, К-5 выдаёт вполне приличные фото. По цвету К10 тоже "небезгрешна", например, если в кадре одновременно присутствует зелень и небо, небо получается с фиолетовым оттенком, на К-5 этого нет. Кроме того могу назвать ещё много недостатков десятки: и ограничение по рабочему ИСО до 400, и отвратительная работа со светосильной аф.оптикой, и громыхающее зеркало, и низкий, по сравнению с К-5 ДД, и.т.д. Преимущество К-10 мне видится только одно: скинтон при ХОРОШЕМ СВЕТЕ. Бритвенная резкость в портрете вовсе не достоинство, говорю как сватограф немало времени потративший ретушируя мегарезкие "десяточные"фото. Что могу посоветовать. Смените конвертор. Пожалуй лучшим будет Sylkipix Developer Pro 5, C1 по моим наблюдениям добавляет "пятёрочным" фоткам красноты, а цвет "сушит". Кстати, тот же С1 прекрасно работает с RAW-ми К10. Если К-5 за это время стала совсем ненависной, продавайте. Желающие купить всегда найдутся. краснота видна сразу же на экране и в раве жпеге.

[fort]

hiren (17 August 2013 - 23:34) писал:

fort, Что и требовалось доказать , своих примеров нет, и пытаемся прикрыться некими мифическими владельцами обеих камер.
Моё подозрение, что Вы - тролль, засланный конкурентами Пентакса всё усиливается.

. кстати примеры излишней красноты на к-5. вот вам ссылочка http://fotki.yandex..../1115050/?page=

[Йож]

fort (17 August 2013 - 23:52) писал:

. кстати примеры излишней красноты на к-5. вот вам ссылочка http://fotki.yandex..../1115050/?page=

Цитата

Модель камеры: Nikon D7100

[3Meu']

вот она какая "краснота" у к5))

[Olgerd]

fort (17 August 2013 - 23:52) писал:

. кстати примеры излишней красноты на к-5. вот вам ссылочка http://fotki.yandex..../1115050/?page=

Купите монитор, уже нормальный. И не морочьте людям яйца.

[Romansphoto]

Пожалуйста, fort! Только не подумайте, что я "обожествляю" К-5. Её место заняла К-5II, это большой шаг вперёд, относительно первой версии. Теперь ностальгии по К10 почти не осталось. И ещё, если никто кроме вас не видит красноты на фото, расскажите поподробнее о своём мониторе.