Сообщений в теме: 56

[barns]

Скажем так... Я в шоке
http://www.dpreview....d-the-55mm-f1-4

Цейсс планирует к концу года запустить в производство новый полтинник бескомпромисным качеством, который позволит раскрыть весь потенциал современным мелкопиксельных матриц
Цена предварительная - 4000 $



От себя:
довольно интересная тенденция: людям не нужны маленькие габариты, пиплу давай резкость

Сообщение отредактировал barns: 08 August 2013 - 09:55

[kreisser]

$4000 - представляю какая очередь выстроиться!

[hiren]

barns сказал:

довольно интересная тенденция: людям не нужны маленькие габариты, пиплу давай резкость

Габариты пофиг, давайте равномерность детализации, приятное боке, мягкий рисунок и быстрый и точный АФ

[Di_Joker]

barns сказал:

довольно интересная тенденция

Нет никакой тенденции. Есть заказ (потребительский сегмент), есть исполнение. Можно привести противоположные примеры новых компактных объективов. Просто частный случай в исполнении зайца, с ценой зайца. Всё как обычно.

[barns]

Di_Joker (08 August 2013 - 09:39) писал:

Можно привести противоположные примеры новых компактных объективов

был бы благодарен, а то сигма 50 сразу вспоминается

[Brewer]

цейс на никоне . сонька не дает нужного разрешения ? )))

[Vasyliy]

Ну и одоробло, как для полтоса. Правда, там не ясно, где стекло, а где его бленда.

[Di_Joker]

barns,
Да валом. И кстати без тенденции экстремальных диафрагм. SEL20/2.8, Voigtlander Color-Skopar 28 mm f/2.8 SL II, Canon EF 40mm f/2.8 STM, Samsung NX 20 mm f/2.8, Fujinon XF 27 mm f/2.8, Panasonic Lumix G 20mm F1.7 II ASPH, SEL16-50, Canon EF-M 22mm f/2.0 STM и т.п. Множество линз просто средних/обыкновенных габаритов.

[barns]

Di_Joker (08 August 2013 - 10:03) писал:

barns,
Да валом. И кстати без тенденции экстремальных диафрагм. SEL20/2.8, Voigtlander Color-Skopar 28 mm f/2.8 SL II, Canon EF 40mm f/2.8 STM, Samsung NX 20 mm f/2.8, Fujinon XF 27 mm f/2.8, Panasonic Lumix G 20mm F1.7 II ASPH, SEL16-50, Canon EF-M 22mm f/2.0 STM и т.п. Множество линз просто средних/обыкновенных габаритов.

ну беззеркальные не рассматриваю - другой РО, идеология использования и пр. :-)
А кенон да, забыл совсем про него...

Сообщение отредактировал barns: 08 August 2013 - 10:07

[Di_Joker]

barns, в беззеркалках тоже "вёдра"(по меркам БЗ) клепают, из за чего периодически бабахает на форумах )))
На зеркалках обычно "средний" габарит в основной массе.

Сообщение отредактировал Di_Joker: 08 August 2013 - 10:14

[barns]

Di_Joker (08 August 2013 - 10:13) писал:

barns, в беззеркалках тоже "вёдра"(по меркам БЗ) клепают, из за чего периодически бабахает на форумах )))

а, т.е. и и там тоже начинается перекос в "даешь резкость любой ценой" ? ;-)

[Di_Joker]

barns, Есть спрос - будет предложение. Нету спроса - навяжут )))
Насчёт вёдер в беззеркалках, мне вообще не понятна ситуация. Я не оптик, но я вижу что с примерно одинаковыми характеристиками для беззеркалки, разные производители могут сделать и ведро и компакт/блин. Оптика для лейки тоже не вёдра, но при этом некоторые новинки для БЗ ни фантастическими ТТХ, ни габаритами не радуют.

Сообщение отредактировал Di_Joker: 08 August 2013 - 10:19

[barns]

Di_Joker (08 August 2013 - 10:19) писал:

barns, Есть спрос - будет предложение. Нету спроса - навяжут )))

по-моему дешевле клепать одинаковые объективы с разными версиями ВР и моторчиков, но это уже вопрос другой темы :-)

Цитата

Насчёт вёдер в беззеркалках, мне вообще не понятна ситуация.

ну телевики в любом случае будут большими, если не зеркальнолинзовые

Сообщение отредактировал barns: 08 August 2013 - 10:25

[Di_Joker]

barns сказал:

ну телевики в любом случае будут большими, если не зеркальнолинзовые

Приведу простой пример: есть SEL35/1.8, Sigma 30/2.8, Sigma 60/2.8, зайцы для Nex, киты размером с зеркальные, Samsung NX 45mm F1.8 - "ведра обыкновенные" (по меркам БЗ). И есть блинчик Samsung NX 30 мм f/2.0, компактные Voigtlander 35mm F1.4 Nokton, Voigtlander 35mm F2.5 Color Skopar, Voigtlander 40mm F1.4 Nokton Classic, Leica Summicron-M 35mm f/2 ASPH, Leica Summilux-M 35mm f/1.4 ASPH, компактные и дешёвые блино-киты и т.п.

Спрашивается, на кой ляд клепают вёдра в БЗ?!!

Сообщение отредактировал Di_Joker: 08 August 2013 - 10:51

[barns]

Di_Joker (08 August 2013 - 10:42) писал:

Спрашивается, на кой ляд клепают вёдра в БЗ?!!

и попиксельности у них нету?

[Di_Joker]

barns сказал:

и попиксельности у них нету?

SEL 35/1.8 меня точно не поразил, заурядный средняк, просто хорошее стекло. Сигмы 30 и 60 конечно поражают на открытой, но опять же там /2,8 и зачем это всё любителям??!! Редкий любитель печатает больше А4, собственно и А4 тоже редко, смотрят на двухмегапиксельных телевизорах/мониторах.
Напуркуа в любительском сегменте (БЗ) погоня за экстремальным разрешением? Заяц то понятно, будут ставить профи на топовые полнокадровые тушки 30-40Мп с перспективой печати на форматы более А4, если таковы требования к разрешению заказчиков + техноманьяки которые тупо собирают "чтоб перед пацанами не стрёмна было" всё самое "крутое".

Сообщение отредактировал Di_Joker: 08 August 2013 - 10:52

[barns]

Di_Joker (08 August 2013 - 10:51) писал:

Напуркуа в любительском сегменте (БЗ) погоня за экстремальным разрешением?

а любитель ничего другого и не поймёт в картинке с объектива

[KNA]

OGL (08 August 2013 - 12:55) писал:

Это клон DA*55/1.4

Однако, при клонировании инфекцию занесли. Эк его раздуло

ЗЫ Интересно, а зачем у него на морде написано "Distagon". Вроде под этим именем всегда у Цейса зеркалочные ширики значились. Впрочем, если 24 мм на NEX назвали "Sonnar", то отчего бы околополтос не назвать Дистагоном?

[barns]

KNA (08 August 2013 - 13:23) писал:

если 24 мм на NEX назвали "Sonnar", то отчего бы околополтос не назвать Дистагоном?

Ну я тут могу долго выливать тонны удобрений на "в каком месте планар 85/1.4 планар, в каком месте зоннар 135/2 похож на ю-11" и пр.

[KNA]

barns (08 August 2013 - 13:37) писал:

Ну я тут могу долго выливать тонны удобрений на "в каком месте планар 85/1.4 планар, в каком месте зоннар 135/2 похож на ю-11" и пр.

Ну, у 135-х Зонаров все-таки можно найти черты сходства. Да и 85/1.4 вполне себе даббл-Гаусс, обросший дополнительными линзами. Но между околополтосом на узкарь и ретрофокусным шириком общего как-то поменьше будет.

[vizzy]

KNA (08 August 2013 - 13:23) писал:

Однако, при клонировании инфекцию занесли. Эк его раздуло

ЗЫ Интересно, а зачем у него на морде написано "Distagon". Вроде под этим именем всегда у Цейса зеркалочные ширики значились. Впрочем, если 24 мм на NEX назвали "Sonnar", то отчего бы околополтос не назвать Дистагоном?

Уже ведь обсуждали http://www.penta-clu...ost__p__1359400

[barns]

KNA (08 August 2013 - 16:02) писал:

Ну, у 135-х Зонаров все-таки можно найти черты сходства. Да и 85/1.4 вполне себе даббл-Гаусс, обросший дополнительными линзами.

Ну да, просто тогда почти ("почти" для подстрахивки вставил) все современные полтинники можно называть планарами, обросшими дополнительными линзами
При том они будут ближе к оригиналу, чем цейс

Цитата

Но между околополтосом на узкарь и ретрофокусным шириком общего как-то поменьше будет.

это да, совсем швах :-)
назвали бы хотя б "глубоко модернезированный"

Поэтому мои цейсы - Г-44-2, Ю-9 , Ю-37 и Мир-47 - два зоннара, планар и флектогон!

Сообщение отредактировал barns: 08 August 2013 - 16:31

[Emacs]

Глядя на размер этого стекла напрашивается естественный вывод: зеркалки должны уйти из массового сегмента и чем скорее, тем лучше. Сходный по техническим характеристикам APO-Summicron 50 в разы меньше. Понятно, что люкс был бы больше, но всё же не таких размеров.

[Андрей АМ]

"— А почему он назвал свою компанию «Пирамида»? — спросил Траут. — В жизни не видал ничего менее похожего на пирамиду.
Шофер ответил без промедления. Голос у него был недовольный: должно быть, вопрос Траута показался ему глупым.
— Видно, понравилось, как оно звучит, — сказал он. — А вам не нравится, что ли?" © "Завтрак для чемпионов"

[KNA]

vizzy (08 August 2013 - 16:24) писал:

Уже ведь обсуждали http://www.penta-clu...ost__p__1359400

Кстати, да ((: Жаль, что схему пока не показали. Все-таки интересно поглядеть, что можно напихать в светосильный околополтос (%

barns (08 August 2013 - 16:25) писал:

Ну да, просто тогда почти ("почти" для подстрахивки вставил) все современные полтинники можно называть планарами, обросшими дополнительными линзами
При том они будут ближе к оригиналу, чем цейс

Точнее будет назвать вариациями на тему даббл-Гаусса.

[barns]

KNA (08 August 2013 - 16:58) писал:

Точнее будет назвать вариациями на тему даббл-Гаусса.

Ну да

Emacs (08 August 2013 - 16:40) писал:

Сходный по техническим характеристикам APO-Summicron 50 в разы меньше

Почему сходный по параметрам? Цейс заявляет что "бескомпромисное качество", плюс у лейки я не помню матриц в 36+МП
Ну и он дальномерный, схему найти не смог, но чую лейка воспользовалась этим )

Андрей АМ (08 August 2013 - 16:52) писал:

Видно, понравилось, как оно звучит, — сказал он

вот точно :-)

[KNA]

barns (08 August 2013 - 17:03) писал:

Почему сходный по параметрам? Цейс заявляет что "бескомпромисное качество", плюс у лейки я не помню матриц в 36+МП
Ну и он дальномерный, схему найти не смог, но чую лейка воспользовалась этим )

Там схема тоже нетривиальная. От даббл-Гаусса уплясали далеко ((:

[barns]

KNA (08 August 2013 - 17:17) писал:

Там схема тоже нетривиальная. От даббл-Гаусса уплясали далеко ((:

я имел в виду, что они воспользовались коротким РО и схема это подтвердла
т.е. объектив с такими же параметрами (разрешение и пр.) на зеркалки был бы больше

А ещё... Меня всегда интересовало: зачем усложнять схемы объективов? Тот же Г-44 даже на современных камерах вполне достоин (берём не бракованный вариант )
Или зенитар 50/2 - ещё лучше, а схема простая как два пальца (относительно современником), при том что габариты вообще смешные (я себе искал полтинник-блинчик, а потом вспомнил, что кроме 55/1.4 есть у меня зенитар этот, надо только обвесов сделать чтоб смотрелся понтово xD )

Сообщение отредактировал barns: 08 August 2013 - 17:44

[KNA]

barns (08 August 2013 - 17:37) писал:

я имел в виду, что они воспользовались коротким РО и схема это подтвердла

Естественно, воспользовались (:

Цитата

т.е. объектив с такими же параметрами (разрешение и пр.) на зеркалки был бы больше

Сложно сказать. Дальномерочные объективы сами по себе обычно довольно компактные, ибо там нет, к примеру, того же механизма прыгалки. И я чего-то не могу припомнить ни одного зеркалочного аналога, чтобы 50/2 и при этом АПО и асферика. В принципе, АПОшный зеркалочный полотос у меня есть - Kern Macro-Switar 50/1.8 (еще существует в мире более позний 50/1.9). Он тоже довольно маленький. Но асферики в нем явно не хватает. По части СФА Крон его наверняка уделает.

Цитата

А ещё... Меня всегда интересовало: зачем усложнять схемы объективов?

— Это напоминает мне, — сказал я, — бессмысленное изречение вроде «Почему существует полисмен?».
(с)О`Генри "Трест, который лопнул"
((:

Цитата

Тот же Г-44 даже на современных камерах вполне достоин (берём не бракованный вариант )

Чем он таким достоин? Исправленными СФА на открытой? Отсутствием ХА? Высоким разрешением? Шикарной цветопередачей в любых условиях?

Цитата

Или зенитар 50/2 - ещё лучше, а схема простая как два пальца (относительно современником),

У практически всех младших полтинников схема примерно такая же. АПОшный Крон с асферикой - это далеко не младший полтинник.