Сообщений в теме: 240

[Jus]

В разных местах интернета регулярно возникают срачи относительно того, какое фокусное расстояние можно считать "портретным". Одни, с пеной у рта, кричат, что портретник - это 85 мм и ниипёт! Другие пытаются присобачить к 85 миллиметрам кроп-фактор, не совсем понимая, делить надо, умножать или нуегонафигваще. Всё это происходит, невзирая на давно уже найденную классиками пропорцию: для крупноплановых портретов (когда лицо занимает большую часть кадра) оптимальны объективы, фокусное расстояние которых примерно равно удвоенной диагонали кадра, или, по крайней мере, не менее его.
Вот и пришла мне в голову мысль наглядно проиллюстрировать данную пропорцию:

Большие цифры - фокусное расстояние объектива в миллиметрах, маленькие - расстояние от кончика носа Аполлона Иваныча до матрицы. Диагональ матрицы - 28мм. Расстояние подбиралось таким образом, чтобы лицо занимало большую часть кадра по вертикали. Как видно, малые фокусные расстояния вблизи приводят к значительным искажениям, которые, однако же, при необходимости могут быть использованы художественным образом.

А теперь вторая часть эксперимента:

Камера стоит всё время на одном и том же месте (расстояние 315 см), меняется только фокусное расстояние. Из кадра вырезается центральная часть таким образом, чтобы лицо опять-таки занимало большую часть изображения. И что же мы видим? Объект съёмки выглядит совершенно одинаково, независимо от фокусного расстояния. Таким образом подтверждается древняя, как сама фотография, истина, что взаимное положение объектов на снимке не зависит от фокусного расстояния, а зависит от взаимного расположения этих объектов и камеры в пространстве. Об этом ещё Ансел Адамс писал в своей книге "The Camera".

Техника: K5, *16-50, *50-135

[Hokins]

Для наглядности бы фон еще присобачить

[Jus]

Hokins (11 July 2013 - 20:47) писал:

Для наглядности бы фон еще присобачить

Эх, вот если б, да кабы, да во рту росли бобы, был бы не рот, а целый огород, не надо было б ни пахать, ни сеять

[olk650]

Ну наконец то!

[Aлеф]

Jus, теперь Вам остается только поменять ник, капитан. Just Obvious.

Сообщение отредактировал Aleph: 11 July 2013 - 21:08

[Jus]

Aleph (11 July 2013 - 20:52) писал:

Jus, теперь Вам остается только поменять ник, капитан.

Борьба бобра с ослом окончится только вместе со вселенной и с этим надо смириться

[Aлеф]

Jus сказал:

и с этим надо смириться

Да. Как говорил артист провинциального театра: "Ему было двадцать лет". А мыло все не кончается и не кончается.

Сообщение отредактировал Aleph: 11 July 2013 - 21:05

[kiyas]

это конечно не Аполлон Иваныч но все же
там тоже говорится :
For each portrait, taken with a full frame 35mm DSLR, he made sure to keep the framing the same – in other words, he moved closer or further away from the subject when changing the focal length.
т.е. компоновка держался одинаковым , двигаясь перед или назад от объекта когда менялся ФР
вопрос :за чем снимать портрет на 16 мм и потом вырезать кадр до середине ?

Сообщение отредактировал kiyas: 11 July 2013 - 21:16

[Jus]

У Аполлона Иваныча есть несомненное преимущество - он не шевелится и не меняет выражение лица

[Aлеф]

Jus сказал:

У Аполлона Иваныча

А это точно не Афродита Петровна?

[Jus]

Aleph (11 July 2013 - 21:14) писал:

А это точно не Афродита Петровна?

Точно. Тут просто не видно

[Maшa]

Вариант попроще.
Эффект F20 и F85 .



Это пример эффекта, как можно влиять на пластику изменяя фокусное расстояние.

Сообщение отредактировал Maшa: 11 July 2013 - 21:29

[Bondezire]

Видимо очень много людей считают, что самое важное в портрете - точная передача пропорций, раз такие сравнения и "срачи" о фокусных популярные забавы в интернете. Пущай считают... ))

[Aлеф]

Скрытый текст

и только Избранные знают, что в портрете самое главное - сиськи...

[Jus]

Bondezire (11 July 2013 - 21:21) писал:

Видимо очень много людей считают, что самое важное в портрете - точная передача пропорций, раз такие сравнения и "срачи" о фокусных популярные забавы в интернете.

Это не самое, это просто важно - знать, чего, когда и как искажает объектив.

Aleph (11 July 2013 - 21:22) писал:

Скрытый текст

и только Избранные знают, что в портрете самое главное - сиськи...

Это наше всё!

[wayerr]

портерты надо снимать фишаем, все остальное ретроградский перфекционизм. Да желающие могут потом поправить дисторсию.

[kiyas]

Jus (11 July 2013 - 21:25) писал:

Это не самое, это просто важно - знать, чего, когда и как искажает объектив.

при 16 мм у вас ЗП не как не будет как при тот же 100 мм. и бокэ будет другая.

[Jus]

wayerr (11 July 2013 - 21:26) писал:

Да желающие могут потом поправить дисторсию.

А также астигматизм, кому и поляризационно-модовую дисперсию!

[O_ld]

Я такое люблю . Срач про фокусное. Сразу видно настоящих профи. На предмет - покажи фотки. Я им - вот на 15 мм портрет, и выглядит блин как портрет. А они мне - не, это "изображение" лица. Другие - мол как это? Соткой снимать? Не комильфо. Не "портретник" . Что прикольно, в качестве аргументов фото снятые на тРуъ "портретники" с "правильными" аргументами, но... жуткого вида и не очень хорошего качества ...

[Aлеф]

Страшны даже не портреты, страшно когда на край кадра на сверхширике попадает жена.
В отдельных случаях даже удалять снимки приходится, чтобы сохранить мир в семье.

[Bondezire]

Aleph (11 July 2013 - 21:22) писал:

Скрытый текст

и только Избранные знают, что в портрете самое главное - сиськи...

Форму потерять можно не только буквально, но и в изыске тонкого тролинга.)) Вы же умеете, я знаю...)

Aleph (11 July 2013 - 21:38) писал:

Страшны даже не портреты, страшно когда на край кадра на сверхширике попадает жена.
В отдельных случаях даже удалять снимки приходится, чтобы сохранить мир в семье.

О!

[Aлеф]

Bondezire сказал:

Вы же умеете, я знаю...)

Терять форму? Это я умею. Но я все-равно рад, что Вы обиделись.

[barmaley96]

Jus сказал:

Вот и пришла мне в голову мысль наглядно проиллюстрировать данную пропорцию:

Maшa сказал:

Вариант попроще.

И у меня такое есть

[kiyas]

barmaley96 (11 July 2013 - 22:10) писал:

И у меня такое есть
85-200.gif

вот видите как фон и бокэ меняется. что лучше для портрета размытая ЗП или с многими не нужными деталями ?

[Grinvich]

barmaley96
ухты, а 200мм заметно полнит! некоторым девушкам это не понравится

[Андрей АМ]

Jus (11 July 2013 - 20:46) писал:

...зависит от взаимного расположения этих объектов и камеры в пространстве...

Ну... всё-таки не камеры, а центра проекции. Той самой "нодальной точки" панорамщиков...

[Maшa]

barmaley96 (11 July 2013 - 22:10) писал:

И у меня такое есть
85-200.gif

Мысль правильная, начиная с ~F80 изменения пластики лица уже меньше выражено, менее заметно.

Наверно и пошли отсюда советы начинающим, что от ~f80 лучше снимать крупноплановые портреты и даже объективы с F85 в народе, стали называть "портретниками".
(Отношение к кроп не кроп значения не имеет.)

Сообщение отредактировал Maшa: 13 July 2013 - 07:35

[Kyzmich]

Что касается "портретных"объективов.
Не помню,кто сказал-портретные объективы это объктивы,на котрые вы снимаете портреты,которые нравятся тем для кого вы их снимаете ))
И фр тут не имеет значения.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Kyzmich: 12 July 2013 - 11:01

[andrew_abv]

Kyzmich (12 July 2013 - 11:00) писал:

портретные объективы это объктивы ... которые нравятся тем для кого вы их снимаете ))
И фр тут не имеет значения.

Может получиться так, что сегодня нравится, а завтра уже нет.

А еще частенько люди даже не подозревают, что может быть и лучше.

[Альфред]

Нет никаких "портретных", "пейзажных" и прочих объективов.
Есть объективы, выполняющие поставленные задачи.