Сообщений в теме: 793

[Aлеф]

winhex (10 February 2016 - 23:54) писал:

На 4/3 у вас есть примеры таких снимков? Было бы интересно глянуть.

Здесь можно посмотреть, там где-то в середине есть тесты и полноразмеры: https://www.flickr.c...s/alexey_egorov
А какого-то специального набора для демонстрации у меня нет, извините.
З.Ы. Но, может быть, на открытой и нет кадров. Я сделаю для Вас, только не сейчас, позже.

Сообщение отредактировал Aleph: 10 February 2016 - 23:59

[winhex]

Epigon сказал:

наверное имеется в вмду открытая равная 5.6?

Ну если у 16-45 открытая F4 то имеется ввиду именно 4 а не 5.6 В теме по 16-45 выкладывал пример.

Aleph сказал:

А какого-то специального набора для демонстрации у меня нет, извините. З.Ы. Но, может быть, на открытой и нет кадров. Я сделаю для Вас, только не сейчас, позже.

Ну что ж, будет интересно глянуть, т.к. не первый раз здесь слышу, что на 4/3 очень резкая оптика. Т.е. кадр прямо из камеры без улучшайзеров, на открытой, сделанный светлым зумом, на широком угле на бесконечности

[Aлеф]

winhex (11 February 2016 - 00:08) писал:

сделанный светлым зумом, на широком угле на бесконечности

Мы сравним Lumix 7-14 на 10мм и Pentax 12-24 на 18мм на открытых.
Или 10мм против 12мм, чтобы были одинаковые фокусные.
Или на коротких отрезках. Или как захотите.
Если я вернусь домой до темноты, то сегодня. Если нет, то завтра утром. По MST времени, разумеется.

Сообщение отредактировал Aleph: 11 February 2016 - 00:22

[Aлеф]

Вот сюда выложил результаты: http://www.penta-clu...ost__p__1867489

[ilf]

[Sgodl]

[bigbalaboom]

друзья, напомните, пожалуйста. давно не занимался и окончательно запутался в подстройках автофокуса.
- в меню камер пентакс при фронтфокусе надо вводить значения корректировки в +, а при бекфокусе в -
- в докстанции сигма - ровно наоборот
так?

[bigbalaboom]

OGL, спасибо! сам себя запутал

[bigbalaboom]

если я правильно перевел инструкцию от сигмы, то все-таки ее корректировки противоположны корректировкам в камерах пентакс?

[bigbalaboom]

фирменный video tutorial сигмы на ютуб подтверждает. настройки в камере и через usb dock ровно противоположные. на это стоит обратить внимание )

[DenZin]

Вопрос к владельцам - сильно ли пришлось заморачиваться с настройкой, и стал ли объектив после нее попадать в цель точно на всех фокусных?

[lenar17]

DenZin сказал:

сильно ли пришлось заморачиваться с настройкой, и стал ли объектив после нее попадать в цель точно на всех фокусных?

Какое-то время потратить, естественно, пришлось. Не 15-20 минут, конечно, скорее час-другой. При этом большая часть времени тратится на "пристрелочные" снимки после настройки, когда пытаешься оценить, попадает или нет в фокус. Вроде бы попадает. Бывает, конечно, что и мажет, но это нечасто происходит.

[GraySaint]

DenZin (02 July 2016 - 09:25) писал:

Вопрос к владельцам - сильно ли пришлось заморачиваться с настройкой, и стал ли объектив после нее попадать в цель точно на всех фокусных?

капризный объектив, я купил у участника Rupreht, его примеры с этого объектива выше в теме.
поставил на K-S2, вечера два настраивал. на бесконечности страшный бэк-фокус был, пока в тушке не поправил - не смог побороть.
особенно на 18мм. и автофокус работает нормально только по центральной точке. но тут надо смотреть как он на других системах ведет себя, у меня подозрение что он не очень здорово сочетается с пентаксовским сенсором, который с точки зрения автофокуса и сам по себе не очень.

[DenZin]

GraySaint (05 July 2016 - 23:25) писал:

капризный объектив, я купил у участника Rupreht, его примеры с этого объектива выше в теме.
поставил на K-S2, вечера два настраивал. на бесконечности страшный бэк-фокус был, пока в тушке не поправил - не смог побороть.
особенно на 18мм. и автофокус работает нормально только по центральной точке. но тут надо смотреть как он на других системах ведет себя, у меня подозрение что он не очень здорово сочетается с пентаксовским сенсором, который с точки зрения автофокуса и сам по себе не очень.

Говорят, что чем лучше модуль аф - тем стабильнее работа этой сигмы. Т.е. на пентаксе остаётся лишь мануал и лайв вью, из-за дремучего слабого модуля фаф на всём кроме К1.

Печально, сделай разработчик нормальный автофокус, люди бы были готовы доплатить ещё процентов 50.

[skyer]

А лучше ничего не мудрить, а взять 31. И картинка лучше, и АФ в порядке.

[DenZin]

skyer (06 July 2016 - 13:14) писал:

А лучше ничего не мудрить, а взять 31. И картинка лучше, и АФ в порядке.

Цена.

[lenar17]

skyer сказал:

А лучше ничего не мудрить, а взять 31

Ну да... А еще прикупить фиксов от 18 до 35 мм с дыркой 1,8 и все будет в порядке.

[winhex]

DenZin сказал:

Печально, сделай разработчик нормальный автофокус, люди бы были готовы доплатить ещё процентов 50.

Вроде как особенности сторонних объективов не раз обсуждали, но периодически в этих особенностях винят пентакс. Почему за работу соронней оптики должен отвечать производитель тушки, при том, что никаких договоренностей у них нет??
Доплатите еще процентов 50 и возьмите новый 15-30 и не будет проблем с АФ.

[GraySaint]

DenZin (06 July 2016 - 12:38) писал:

на всём кроме К1.

да и на К1 автофокус, согласно dpreview - такой-же дремучий.

winhex (06 July 2016 - 16:15) писал:

Доплатите еще процентов 50 и возьмите новый 15-30 и не будет проблем с АФ.

нафига он мне с дыркой 2.8, если сигму я брал именно ради 1.8?
тут уж скорее надо рассуждать в стиле "хочешь быстрый и точный автофокус - не покупай пентакс".

[lenar17]

winhex сказал:

Доплатите еще процентов 50 и возьмите новый 15-30 и не будет проблем с АФ.

Winhex, ваша вера в автофокус Pentax меня просто умиляет Вы думаете, что здесь люди пишут, которые Pentax в руках никогда не держали? Только в этой ветке форума вам уже пару раз писали, что даже с родными объективами АФ не всегда работает корректно. В моем случае -- на K-5II(IIs), на котором АФ, судя и по личным ощущениям, и по отзывам и обзорам, уже более-менее вменяемый. Что уж говорить о более старых моделях камер. Надеюсь в K-1 все намного лучше.
И да, Сигма стоит 48 тыс. руб., Пентакс 15-30 -- около 125 тыс. руб. Какие там 50%?

[winhex]

GraySaint сказал:

нафига он мне с дыркой 2.8, если сигму я брал именно ради 1.8?

Просто интересно, почему для Вас это принципиально на широкоугольном зуме?

GraySaint сказал:

тут уж скорее надо рассуждать в стиле "хочешь быстрый и точный автофокус - не покупай пентакс".

Разнообразные косяки сигмы вылазят не только на Пентакс, но и на других системах. Их что, тоже не покупать??

lenar17 сказал:

Winhex, ваша вера в автофокус Pentax меня просто умиляет

Это не предмет для веры. Сигма не имеет лицензии от Рико на пр-во объективов под байонет К, т.е. осуществляет реверс-инжиниринг протокола взаимодействия с тушкой, возможно в этом проблема. Их отношение к спецификациям хорошо иллюстрирует недавний косяк некоторых объективов, царапающих корпус K-1, т.е. они не смогли (или просто не захотели) даже точно выполнить крепление байонета. В этих проблемах виновата Рико?

lenar17 сказал:

В моем случае -- на K-5II(IIs), на котором АФ, судя и по личным ощущениям, и по отзывам и обзорам, уже более-менее вменяемый. Что уж говорить о более старых моделях камер.

K5II вышла в 12-ом году, т.е. 4 года по вашим же словам АФ "уже более-менее вменяемый", о чем тогда разговор?? У GraySaint вообще K-S2, который вышел в прошлом году.

lenar17 сказал:

И да, Сигма стоит 48 тыс. руб., Пентакс 15-30 -- около 125 тыс. руб. Какие там 50%?

18-35 была выпущена 3 года назад, 15-30 только что. Сколько стоила эта сигма сразу после анонса??

[GraySaint]

winhex (06 July 2016 - 23:32) писал:

Просто интересно, почему для Вас это принципиально на широкоугольном зуме?

я перед вами оправдываться не обязан, но для ясности: потому что путешествия, церкви, музеи. дальше: бары, клубы. там где нельзя вспышкой, но хочется охватить помещение. если фотографировать, то знаете, нужно иногда линзы под определенные нужды.

[Rupreht]

у меня есть и 15-30 и был 18-35, стекла совсем разные и такого как 18-35 на полном кадре мне сейчас очень не хватает - странно что система автофокуса в новой камере К-S2 совсем не дружит с этой линзой - в К5IIS и К1 проблем не было - мож они урезали что-то в автофокусе, что ударило по сторонним линзам. Насчет дремучести автофокуса в К1 - ну частично соглашусь, шаг вперед по отношению с К5-К3 может и есть но микроскопический - основные алгоритмы все теже - оттуда и все проблемы (крупные точки фокусировки, на средних дистанциях поймать человека в фокус на 30-40 мм проблематично ибо фокус 50/50 может улететь в бэк на контрастный задник итд, но это Пентакс и я за 10 лет уже привык и знаю как этого избежать и с какими сюжетами он не справится, а вот неофитам системы или тем, кого сюда занесло с Никона - будет тяжело)

[winhex]

GraySaint сказал:

я перед вами оправдываться не обязан, но для ясности: потому что путешествия, церкви, музеи. дальше: бары, клубы. там где нельзя вспышкой, но хочется охватить помещение. если фотографировать, то знаете, нужно иногда линзы под определенные нужды.

Интересно, а где это я требовал Вас оправдываться в чем-то? Просто поинтересовался, какие задачи позволяет решить этот объектив, что их никак не решить на дырке 2.8. Думал, может астро-фото увлекаетесь...

Rupreht сказал:

и такого как 18-35 на полном кадре мне сейчас очень не хватает

Так на полном кадре разве это проблема? Такой как 18-35/1.8 на кропе, будет 27-50/2.8 на полном кадре, а таких стекол дефицита не наблюдается. Если нравится Сигма - у них же есть полнокадровый 24-70/2.8 и пр.

Rupreht сказал:

мож они урезали что-то в автофокусе, что ударило по сторонним линзам

Ну прям теория заговора , если бы злые инженеры Рико (Кэнон, Никон и пр.) захотели ударить по сторонним линзам, этих сторонних линз (по крайней мере с АФ) просто бы не было. А может у сигмовцев просто еще не дошли руки протестировать это стекло на K-S2 и выпустить новую прошивку?

[Priestone]

winhex сказал:

Такой как 18-35/1.8 на кропе, будет 27-50/2.8 на полном кадре

...предвижу виток холивара по поводу эквивалентных фокусного и диафрагмы...

[DenZin]

Цитата

Вроде как особенности сторонних объективов не раз обсуждали, но периодически в этих особенностях винят пентакс. Почему за работу соронней оптики должен отвечать производитель тушки, при том, что никаких договоренностей у них нет??

Я про сигму и говорил. Ради 1% рынка зеркалок, который держит пентакс, никто не будет заморачиваться. "Спасибо, что живой"

Цитата

В моем случае -- на K-5II(IIs), на котором АФ, судя и по личным ощущениям, и по отзывам и обзорам, уже более-менее вменяемый. Что уж говорить о более старых моделях камер.

Между "вменяемый" и "неплохо спраляется с пейзажами и статичными сюжетами" огромная пропасть.

[lenar17]

winhex сказал:

Сигма не имеет лицензии от Рико на пр-во объективов под байонет К, т.е. осуществляет реверс-инжиниринг протокола взаимодействия с тушкой, возможно в этом проблема.

То, что Пентакс (Рико) не хочет "дружить" с Сигмой -- давняя история. И это, по большому счету, проблема (маркетинговая) Пентакса. Одним из факторов привлекательности системы является разнообразие оптики, которую может купить к тушке конечный пользователь. Не знаю как обстоят дела Сигмы с лицензиями на Canon и Nikon (мне это не особо интересно), но, во всяком случае, под эти байонеты Сигма выпускает намного больше оптики, чем под Пентакс. И владельцы КэНиконов, я думаю, вполне себе довольны этим фактом. Что касается "реверс-инжиниринга" и т. п. , то мне это нисколько не мешает пользоваться Сигмой на Пентаксе. Каких-то трудностей при этом я не испытываю.

winhex сказал:

Их отношение к спецификациям хорошо иллюстрирует недавний косяк некоторых объективов, царапающих корпус K-1, т.е. они не смогли (или просто не захотели) даже точно выполнить крепление байонета.

Нормально там все с креплением байонета, сами объективы широковаты, вот и цепляют немного верхнюю часть камеры рядом с байонетом. И всё бы они в Сигме "смогли и захотели", если бы заранее знали спецификации K-1. Объективы делались до выпуска этой камеры, поэтому какие уж тут претензии к Сигме. Пентакс же с ней не сотрудничает, вот и приходится работать по факту. У меня есть Сигма 35/1.4 , которая царапает К-1. И на K-5IIs этот объектив встает и работает без всяких проблем.

winhex сказал:

В этих проблемах виновата Рико?

Честно говоря, мне всё равно кто там виноват. Нет у меня пока особого желания покупать K-1, поэтому меня это как-то мало волнует. Но если бы вдруг это было бы для меня очень важно... Например, я бы купил Сигму 35/1,4 в надежде на то, что в будущем я буду использовать её на полнокадровом Пентаксе (и тут нате вам, такая засада с царапиной ), то в этом случае, да, я бы сказал, что виновата компания Рико, потому что мне, как потребителю, хочется, чтобы мне было хорошо, в такой же, примерно, степени, как и владельцам Сигм на других байонетах. Потребитель ведь он такой, всё о себе больше думает, а не о том чего хочет Рико. И тут я, возможно бы вспомнил о такой замечательной опции Сигмы, как замена байонета на объективе, и возможно купил бы полнокадровую камеру другого производителя, у которого нет таких проблем с царапинами.
А если серьёзно, мне безразлично, что написано на камере или объективе: Пентакс, Сигма или что-то другое. Для меня --это просто железки-стекляшки. Главное, чтобы функционирование этих девайсов меня устраивало. Пока -- устраивает.

winhex сказал:

K5II вышла в 12-ом году, т.е. 4 года по вашим же словам АФ "уже более-менее вменяемый", о чем тогда разговор??

То ли я неправильно выразился, то ли вы неверно поняли. Перефразирую. На К-5IIs АФ уже более-менее вменяемый . Но, несмотря на это, даже с родными объективами он работает не всегда корректно. Точно так же, как и со сторонними. Возможно, вас ввёл в заблуждение "термин" вменяемый, видимо, как и DenZin-а тоже. Так вот, поясняю. Для меня вменяемый - это, как раз по словам DenZin-а, когда "неплохо справляется с пейзажами и статичными сюжетами". О следящем АФ я умолчу. К сожалению, нигде не нашел официального толкования слова вменяемый относительно системы автофокуса фотокамеры (поэтому, наверное, каждый толкует по своему).
Вы же с завидным упорством утверждаете, что с "родными" объективами никаких проблем с АФ нет, что, мягко говоря, является недостоверной информацией. Об этом, собственно, и разговор.

winhex сказал:

18-35 была выпущена 3 года назад, 15-30 только что. Сколько стоила эта сигма сразу после анонса??

Да столько же и стоила, как и сейчас -- $799. В рублях в Москве немного дешевле можно сейчас купить. Pentax же продает версию Тамрона 15-30 в 2 раза дороже оригинала.
К слову, какое значение имеет цена трехлетней давности на Сигму, или какая цена будет на Пентакс через три года? Меня, например, интересует то, что можно купить сейчас, машины времени у меня нет.

[winhex]

lenar17 сказал:

То, что Пентакс (Рико) не хочет "дружить" с Сигмой -- давняя история. И это, по большому счету, проблема (маркетинговая) Пентакса.

Думаю, никакой истории тут нет и не было, не стоит фантазировать. Сигма выпускает в основном оптику под каникон, т.к. это массовый сегмент, а на пентакс выпускают немногое по остаточному принципу. Отсюда и проблемы - крепления байонета не соответствующих спецификациям, криво работающий АФ и пр. И фиксят эти проблемы тоже видно не спеша. Поэтому смешно читать обвинения еще и в этом - недостатки сторонних объективов - безусловно проблема Рико . А для дружбы нужно взаимное желание, которого в данном случае нет.

lenar17 сказал:

И всё бы они в Сигме "смогли и захотели", если бы заранее знали спецификации K-1. Объективы делались до выпуска этой камеры, поэтому какие уж тут претензии к Сигме.

Байонет в K-1 разве имеет другой размер? Очевидно, нет. Вся родная оптика, выпущенная не то что до К-1, но и вообще до цифрозеркалок отлично встает на К-1

lenar17 сказал:

А если серьёзно, мне безразлично, что написано на камере или объективе: Пентакс, Сигма или что-то другое. Для меня --это просто железки-стекляшки. Главное, чтобы функционирование этих девайсов меня устраивало.

Ну если так, зачем мучать себя Пентаксом? По Вашим же словам на К/Н Сигма работает без проблем, и линейка объективов больше и выходят они раньше...

lenar17 сказал:

Вы же с завидным упорством утверждаете, что с "родными" объективами никаких проблем с АФ нет, что, мягко говоря, является недостоверной информацией. Об этом, собственно, и разговор.

Каждый опирается на собственный опыт в первую очередь. У меня не работал контрастный АФ на Сигме 17-50, на бесконечности стабильно мазал, и отъюстировать в СЦ толком не смогли. Стекло продал и решил с Сигмой без крайней необходимости не связываться. Какой вывод из этого можно сделать? Что АФ на пентаксе не работает и никуда не годится? С родными объективами у меня особых проблем нет на К-30, еще ни разу не пришлось вносить поправки для родной оптики. Единственная претензия - при плохом освещении работает не слишком уверенно. В прочем, по отзывам в K5II эту проблему решили. Я не утверждаю что АФ у Пентакс идеален, но и не могу согласится, когда косяки чужой оптики приписывают системе.

lenar17 сказал:

Pentax же продает версию Тамрона 15-30 в 2 раза дороже оригинала.

Зашел на BH, тамрон стоит $1,199.00 Пентакс - $1,449.95 Ну и где тут в два раза?!? Как раз все наоборот - пентакс почти по цене тамрона.

lenar17 сказал:

К слову, какое значение имеет цена трехлетней давности на Сигму, или какая цена будет на Пентакс через три года? Меня, например, интересует то, что можно купить сейчас, машины времени у меня нет.

Ну, тут каждому свое - оптика это не предмет первой необходимости, чтоб выкладывать 1500$ прямо сейчас. Через годик этот 15-30 будет стоить в районе 1к и вполне возможно, что покупка Сигмы уже не будет выглядеть так привлекательно.