Сообщений в теме: 128

[Arjuna]

Фото и текст тут:
http://www.dpreview....7pentaxnews.asp

[Сергей Ильин]

Крейсер

[Ph-A]

А что все молчат про --
3. Product type: Lens-interchangeable medium-format digital SLR camera
Model name (tentative): PENTAX 645 Digital
Product information:

Professional-quality digital image reproduction with 18 effective megapixels
Kodak-developed extra-large CCD image sensor with 18.6 total megapixels (tentative)
PENTAX-original 645AF lens mount
Compatibility with existing smc PENTAX 645 interchangeable lenses

[VladLL]

Philipp (27.2.2006, 13:39 MSK) писал:

А что все молчат про --

Ну, после Хассельских 39 Мп скромными 18.6 никого уже не удивишь, а учитывая, что и цена будет не менее 2*18.6 (или 64.5/2) Куе, то надо поискать того, кому такое счастье за такие деньги нужно

А если серьёзно: то это хорошо, конечно, но, мягко говоря, поздновато - вроде уже ко всем основным СФ системам давно есть цифрозадники что, вроде, несколько удобнее... Опять придётся пробивать лбом свою нишу...

Кстати, ко-то, кажется, радовался в соседней ветке новому "широко-лимитному" блинчику применительно к плёнке - а зря: похоже он явно кропнуто-цифровой

Сообщение отредактировал VladLL: 27 February 2006 - 12:55

[Vladimir P]

Тема (точнее, темы) про эти новинки активно и долго жуются в "Цифре".

VladLL (27.2.2006, 13:53 MSK) писал:

Ну, после Хассельских 39 Мп скромными 18.6 никого уже не удивишь, а учитывая, что и цена будет не менее 2*18.6 (или 64.5/2) Куе, то надо поискать того, кому такое счастье за такие деньги нужно

В недавнем английском интервью были слова про примерно 6000 фунтов, т.е. 10-11 тысяч денег. А за 30 никому, это, наверное, не нужно. Тут не с цифрозадниками борьба, а с полнокадровым Кэноном. 18 или 22 или 39 - вопрос не технологий, а экономики, на мой взгляд.

Успехов. Владимир.

[vlaveselow]

Philipp (27.2.2006, 13:39 MSK) писал:

А что все молчат про --
3. Product type: Lens-interchangeable medium-format digital SLR camera
Model name (tentative): PENTAX 645 Digital
Product information:

Professional-quality digital image reproduction with 18 effective megapixels
Kodak-developed extra-large CCD image sensor with 18.6 total megapixels (tentative)
PENTAX-original 645AF lens mount
Compatibility with existing smc PENTAX 645 interchangeable lenses

А что обсуждать?
All three will be showcased at PMA, but it is not expected to be a final product

[awloelxf]

IstDs поменяю только на ФФ, если Пентакс его сделает когда-нибудь, или через пару лет на 10-12Мп кроп баксов за 500. А Mz-5n пока менять не буду вообще. Объективы серии DA только под цифру покупать тоже не хочу. ИМХО. Возможен еще и фантастический вариант, конечно, что почувствую, что мой уровень как фотографа вырос на столько, что тушка стала основным ограничивающим личный рост фактором, но это наврядли

[vlaveselow]

awloelxf (27.2.2006, 14:29 MSK) писал:

IstDs поменяю только на ФФ, если Пентакс его сделает когда-нибудь, или через пару лет на 10-12Мп кроп баксов за 500. А Mz-5n пока менять не буду вообще. Объективы серии DA только под цифру покупать тоже не хочу. ИМХО. Возможен еще и фантастический вариант, конечно, что почувствую, что мой уровень как фотографа вырос на столько, что тушка стала основным ограничивающим личный рост фактором, но это наврядли  ;)

Поздравляю с будущей экономией, так как полного формата не будет, потому как не нужен. Ведь в конце концов полный формат это всего лишь традиция.
Пентакс практически свернул производство полноформатных объективы. Какие еще нужны доказательства?

[Aлеф]

vlaveselow (27.2.2006, 14:40 MSK) писал:

полный формат это всего лишь традиция.

очень точное замечание... в связи с этим возникает такой вопрос: а какие размеры и разрешения матриц могут составить "потребительские" ниши?
1) Студийные профи, понятно, ФФ и средний...
2) Любительское туристское большинство, понятно, 1/2.5 - 1/1.8 и дальне в сторону 1/1...
а вот продвинутый любитель? неужели кроп - это максимум, на что он может расчитывать?

[awloelxf]

vlaveselow (27.2.2006, 14:40 MSK) писал:

... Ведь в конце концов полный формат это всего лишь традиция...

Боюсь, что это не только традиция, но еще и рамер кадра на пленке Так что после пленки одевая полтинник на цифру испытываю первые минут 20 некий дискомфорт. Не нравится мне все это. Хочу, что бы мой полтинник всегда был именно полтинником. Впрочем, если придерживаться точки зрения, что полный формат - всего лишь традиция, то мне, на самом деле, не очень важно, будет ли у меня ФФ на цифре, или кропную пленка Лишь бы одинаково было.

[SmartFox]

awloelxf (27.2.2006, 14:29 MSK) писал:

IstDs поменяю только на ФФ, если Пентакс его сделает когда-нибудь, или через пару лет на 10-12Мп кроп баксов за 500. А Mz-5n пока менять не буду вообще. Объективы серии DA только под цифру покупать тоже не хочу. ИМХО. Возможен еще и фантастический вариант, конечно, что почувствую, что мой уровень как фотографа вырос на столько, что тушка стала основным ограничивающим личный рост фактором, но это наврядли 

А я полностью соглашусь. Я очень люблю свой IstD, так что сейчас мне 10-12 мп на кропе вовсе не надо. Для этого есть пленочка.

[vlaveselow]

Aleph Egg (27.2.2006, 15:29 MSK) писал:

очень точное замечание... в связи с этим возникает такой вопрос: а какие размеры и разрешения матриц могут составить "потребительские" ниши?
1) Студийные профи, понятно, ФФ и средний...
2) Любительское туристское большинство, понятно, 1/2.5 - 1/1.8 и дальне в сторону 1/1...
а вот продвинутый любитель? неужели кроп - это максимум, на что он может расчитывать? :(

Обычно, когда говорят о полном формате имеют ввиду 15-20 мп. Действительно на пленке оно так и есть. Но в реальной картинке как? Неужели всегда 20 мп. Если например объектив дает рассеяние в 2 процента, то динамический диапазон уже будет где то lg(100/2)=1.7 , ну и зачем вам динамический диапазон в 3,0 . То же самое и деталировка, которая непосредственно связана еще и с сюжетом. Поэтому матрица в 6 - 10 мп. будет гарантированно давать эти мегапиксели. Что Вас в 99 случаев и устроит.
Конечно если у Вас Лейка МР да родные обективы, то у Вас есть шанс иногда получать эти заветные 20 мп.

[dimavirt]

awloelxf (27.2.2006, 14:29 MSK) писал:

IstDs поменяю только на ФФ, если Пентакс его сделает когда-нибудь, или через пару лет на 10-12Мп кроп баксов за 500. А Mz-5n пока менять не буду вообще. Объективы серии DA только под цифру покупать тоже не хочу. ИМХО. Возможен еще и фантастический вариант, конечно, что почувствую, что мой уровень как фотографа вырос на столько, что тушка стала основным ограничивающим личный рост фактором, но это наврядли 

Уважаю! А я буду продолжать снимать на старенький Ricoh KR-5 :-)

[Pavel]

Коллеги, Вы главного не заметили:
http://www.dpreview....ax/IMG_1592.jpg


Посмотрите на "дверцу" на рукоятке... Туда ж только SD влезет... Владельцам Ист-Д можно начинать напрягаться

Зато вот у этого явно CF: http://www.dpreview....5_frontback.jpg

[vlaveselow]

Kamerer (27.2.2006, 18:39 MSK) писал:

При чем здесь рассеяние? Если говорить о пленке, то у Вас есть реальное разрешение объектива именно с учетом зернистости пленки - количество пар линий в мм при заданном контрасте, спокойненько пересчитываете в мегапиксели (1 пара линий~3 пикс), получаете на приличном объективе (>60 пар линий/мм) свои 18-20мпикс. Для сведения, полтинник Пентакс 50/1,7 дает около 90 пар лин/мм.

А при том что 90 пар лин. пентакс дает при обсолютном контрасте миры 1000 или динамический диапазон 3,0 . А если солнышко впереди, то у Вас останется максимум 30 пар линий. И матрица в 6 мп. их точно воспроизведет. Добавте сюда еще шевеленку, вибрацию затвора и прочее. И получается 90 пар линий голубой мечтой. Имеется ввиду реальная картинка в реальных условиях. То есть я хочу сказать что потенциальные мегапиксели и количество различимых и узнаваемых детелей - это не одно и тоже. А Вас интересует прежде всего именно детали.

[vlaveselow]

Kamerer (27.2.2006, 18:59 MSK) писал:

Если 90 пар/л заданы с потерей 50% (не помню точно), то и среднеконтрастные элементы изображения еще будут видны, но надо график посмотреть.

Вы по-моему путаете с графиками передачи контраста. Но дело не в этом.
Я обратил внимание не на точности в рассчетах, а о не корректности сравнения теоретических мегапикселей на пленке с реальной картинкой. Когда по тесту пишут, что объектив имеет разрешение 90 пар лин то они получены в лаборатории. А у вас съемка не в лаборатории. Нужно вычислять возможность получения различимых деталей в сюжете. Разольем на белом столе молоко и сфотографируем. Скоько будет различимых деталей? Какая нужна матрица для такого сюжета?

[vlaveselow]

Kamerer (27.2.2006, 19:31 MSK) писал:

мысль понял, буду думать :0) Без статистики и поллитры явно не обойтись, ведь тут явно нужно систематизировать типы сюжетов, по 80% передаче элементов пересчитать количество требуемых пикселей для каждого, ведь даже, когда полкадра занимает молоко, где пикселей мало нужно, другие полкадра вполне могут быть заняты скатертью со сложным рисунком, где их надо много. На выходе получаем некую средневзвешенную цифру.

Если элементы сюжета не попадают в фотографическую широту, то скоько там линий 10 или 110 не имеет никакого значения. Их не будет нисколько. Всякий кто печатал на фотоувеличителе, мог это наблюдать собственными глазами. То что фирмы остановились ( и думаю надолго ) на 6 - 10 мп. и маленькой матрице, имеет надо думать веские причины.

[VladLL]

vlaveselow (27.2.2006, 19:48 MSK) писал:

То что фирмы остановились ( и думаю надолго ) на 6 - 10 мп. и маленькой матрице, имеет надо думать веские причины.

Почему-то мне кажется, что причины эти, хоть и веские, но далеко не фотографические: просто это сейчас ценово-технологический оптимум в матричном производстве!
Плёнку, ведь никто не додумался ограничивать 6-10/3 = 28-35 парами линий на ммм?

ЗЫ
Я уж не говорю, что все эти пресловутые Мпыхели давно неплохо бы сделать (или хотя бы декларировать) "честными" я не "баерными" дабы "не наводить тень на плетень"

[VladLL]

Kamerer (27.2.2006, 23:43 MSK) писал:

Если пленочные Зеркалки принять за 20МПИКС, то пленочные мыльницы это пресловутые 6-10МПИКС. В цифре картину просто повторили.

Да, но почему же повторили на уровне зеркалок?

[Teod]

Arjuna (27.2.2006, 13:09 MSK) писал:

Фото и текст тут:
http://www.dpreview....7pentaxnews.asp

Эта новость обсуждается уже три дня.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...ndpost&p=139093

[vlaveselow]

VladLL (27.2.2006, 21:06 MSK) писал:

Почему-то мне кажется, что причины эти, хоть и веские, но далеко не фотографические: просто это сейчас ценово-технологический оптимум в матричном производстве!
Плёнку, ведь никто не додумался ограничивать 6-10/3 = 28-35 парами линий на ммм?  ;)

ЗЫ
Я уж не говорю, что все эти пресловутые Мпыхели давно неплохо бы сделать (или хотя бы декларировать) "честными" я не "баерными" дабы "не наводить тень на плетень" :D

У пленки есть тоже "ценово-технологический оптимум " ... Но матрица принципиально отличается от пленки тем, что матрица это не только физически регистрирующий прибор, но и математический. У матрицы есть возможность "улучшать " каритнку для субъективного восприятия. А у пленки один путь - наращивать линии. Ведь не случайно тестеры указывают, что "субъективно" картинка у кэнона 1DS mark II равен среднему формату.

[lexa]

vlaveselow (28.2.2006, 11:57 MSK) писал:

У матрицы есть возможность "улучшать " каритнку для субъективного восприятия. А у пленки один путь - наращивать линии.

В изображении, формируемом объективом, ведь не только абсолютная резкость важна, не правда-ли?

Цитата

Ведь не случайно тестеры указывают, что "субъективно" картинка у кэнона 1DS mark II равен среднему формату.

Вы это серьёзно? Чтож за убогий средний формат должен быть, чтоб картинка с него была похожа на цифрокэнон - Любитель? Вы сами результаты видели или судите по мотивам той статейки со сравнением 645 Контакса и 1дс? Автор её идиот или просто рекламные деньги отрабатывал - его проблемы, но зачем же столь очевидную глупость повторять...

[lexa]

VladLL (27.2.2006, 13:53 MSK) писал:

А если серьёзно: то это хорошо, конечно, но, мягко говоря, поздновато - вроде уже ко всем основным СФ системам давно есть цифрозадники что, вроде, несколько удобнее... Опять придётся пробивать лбом свою нишу...

У 645 Пентакса уже давно есть своя ниша - где он живёт и чувствует себя прекрасно, благо конкурентов там нет (собственно Пентакс их всех и вытеснил).
Это удобная, лёгкая и быстрая система, хороша для использования на плэнере и её некорректно сравнивать с крупными "цифрозадовыми" системами других производителей, ориентированными преимущественно на студийную работу.

[vlaveselow]

lexa (28.2.2006, 12:18 MSK) писал:

Вы сами результаты видели или судите по мотивам той статейки со сравнением 645 Контакса и 1дс? Автор её идиот или просто рекламные деньги отрабатывал - его проблемы, но зачем же столь очевидную глупость повторять...

Хотелось бы с Вами согласиться... Но что поделать, если и другие тестеры пишут аналогичное. Если у Вас есть другая информация от тестеров поделитесь.

[VladLL]

vlaveselow (28.2.2006, 11:57 MSK) писал:

У матрицы есть возможность "улучшать " каритнку для субъективного восприятия. А у пленки один путь - наращивать линии. Ведь не случайно тестеры указывают, что "субъективно" картинка у кэнона 1DS mark II равен среднему формату.

Вот-вот, имено с этого места и начинается виртуальная реальность: типа, чего нет - не беда, дорисуем

Я, чесно говоря, сам для себя ещё не уяснил что и как. Чисто технически вроде ясно, что обманывают: 10Мп = 35 пар линий (на ФФ), а оно давай соревноваться со средним форматом С другой стороны - смотрим то мы не на линии/пиксели: матричное разрешение практически не зависит от контраста, более чистое, и, опять же, подретушировано каким-нить Digic-ом в "критических" местах
Короче, по большому счёту сравнивается "тёплое с мягким", поэтому объективных критериев, адекватных немного, а всё скатывается на "субъективное ощущение" - а тут... сами понимаете, простор для всяческих интерпретаций...