1) Я правильно понимаю, что они оба - суть Зоннар Олимпик?
2) Кто-нибудь сравнивал их "лоб в лоб" (на 35мм)? Если да, то какие впечатления?
Спасибо.
0
Юпитер-6 vs. CZJ Sonnar 180/2.8
Автор Гость_Владимир Гай_*, 25 Feb 2006 20:43
Сообщений в теме: 7
#3
-
- Пользователь
- 324 сообщений
- Город:SPb, RUS
Отправлено 26 February 2006 - 16:56
у них даже диаметр линз совпадает,
одно время хотел приделать Ю-6 на 6х6, но потом купил соннар и успокоился, у него к тому же и прыгалка есть
ИМХО разницы в картинке не будет, что на узком, что на широком, хотя я впрямую не сравнивал
одно время хотел приделать Ю-6 на 6х6, но потом купил соннар и успокоился, у него к тому же и прыгалка есть
ИМХО разницы в картинке не будет, что на узком, что на широком, хотя я впрямую не сравнивал
#4 Гость_Владимир Гай_*
-
- Гость
Отправлено 14 June 2006 - 17:25
Сам спросил - сам отвечаю.
Невооруженным взглядом ни на сканах с пленки, ни на отпечатках 15х20 никакой разницы не заметно. Определить, какой кадр чем снят лично мне не представляется возможным: боке абсолютно идентично, резкость вроде бы одинаковая. Возможно, есть некая разница в цветопередаче, но она может быть обусловлена разной пленкой (портра в случае Юпитера и NPH в случае Зоннара).
Диаметр линз у них таки разный - у Юпитера резьба под фильтр 77мм, у Зоннара - 86мм. При этом Юпитер на 250грамм тяжелее (ну или если надеть на Зоннар переходник, то на 200), но зато у него есть предустановка диафрагмы и вообще он в руках лежит поудобнее. Длина (с учетом переходника у Зоннара) практически одинакова.
Из-за очень большого диаметра основания Ю-6 не ставится ни на ЗиП, ни на МЗ-С, пришлось покупать МЕ супер.
Сухой остаток: на 35мм пленке они одинаковые. И кстати, ничего с более красивым размытием я не встречал.
Невооруженным взглядом ни на сканах с пленки, ни на отпечатках 15х20 никакой разницы не заметно. Определить, какой кадр чем снят лично мне не представляется возможным: боке абсолютно идентично, резкость вроде бы одинаковая. Возможно, есть некая разница в цветопередаче, но она может быть обусловлена разной пленкой (портра в случае Юпитера и NPH в случае Зоннара).
Диаметр линз у них таки разный - у Юпитера резьба под фильтр 77мм, у Зоннара - 86мм. При этом Юпитер на 250грамм тяжелее (ну или если надеть на Зоннар переходник, то на 200), но зато у него есть предустановка диафрагмы и вообще он в руках лежит поудобнее. Длина (с учетом переходника у Зоннара) практически одинакова.
Из-за очень большого диаметра основания Ю-6 не ставится ни на ЗиП, ни на МЗ-С, пришлось покупать МЕ супер.
Сухой остаток: на 35мм пленке они одинаковые. И кстати, ничего с более красивым размытием я не встречал.
Сообщение отредактировал Владимир Гай: 14 June 2006 - 17:28
#5
-
- Пользователь
- 577 сообщений
Отправлено 14 June 2006 - 19:56
Владимир Гай (14.6.2006, 18:24) писал:
И кстати, ничего с более красивым размытием я не встречал.
?
#6
-
- Пользователь
- 9 сообщений
Отправлено 18 June 2006 - 04:51
На мой вкус размытие у Sonnar/Юпитер красивее, но все остальное в том числе контраст и разрешение лучше у Sonnar 200/2.8. Если я правильно помню цена 200/2.8 была раза в два больше чем у 180/2.8, что вобщем справедливо. Весьма приближенно я бы их сравнил примерно как Pancolar 1.8/80 и хороший экземпляр Юпитер 2/85.
#8 Гость_Владимир Гай_*
-
- Гость
Отправлено 22 June 2006 - 00:30
babavaga (22.6.2006, 0:35) писал:
Mamiya 180/4.5 C не хуже
2) А где у этой Мамии дырдочка 2.8?
VEN (18.6.2006, 5:50) писал:
На мой вкус размытие у Sonnar/Юпитер красивее, но все остальное в том числе контраст и разрешение лучше у Sonnar 200/2.8.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
