Сообщений в теме: 1496

[Bondezire]

Teod сказал:

Всё правильно. Но если возможность получения прибыли правообладатель НЕ ТЕРЯЕТ (я не буду покупать программу ни при каких обстоятельствах). то "это не кража". Вы всё время пропускаете ключевые моменты логической цепочки.

Не считая того, что тот же Адоб 20 лет мусорил своими программами, навязывая и поощрая их халявное использование. Ситуация напоминает "подбрасывание улики". Мне, например, ваще не нужны какие-нибудь флеши или ридеры, но в моём компе, против моей воли, регулярно появляются какие-то окна с предложениями чего-то там установить, без чего что-то не будет работать... Типа, образно, иду я в толпе, а мне из толпы в руки суют какие-то непонятные и нх не нужные мне листочки и коробки. Упс, кто-то в карман засунул свой листочек. Достаю из кармана и вижу: карта-схема выхода из этой толпы. Посмотрел в карту и выхожу. А на выходе, обозначенном в этой карте, стоят люди и говорят: "стоп, ты преступник и вор интеллектальной собственности, раз воспользовался нашей схемой и пришел в этот выход. Это фигня, что у тебя в руках нет никакой бумажки. Этот выход никто не найдет без нашей интеллектуальной собственности. Да и на воротах написано, что этот выход наш"

Сообщение отредактировал Bondezire: 02 June 2013 - 11:35

[Йож]

altruegoist (02 June 2013 - 02:31) писал:

Ой ли? Кто может платить больше всех налогов? По-моему - капиталист. Для уверенности можно даже пролоббировать прогрессивный налог, если надо.
Нмв, власть корпораций это будет, а не трудящихся.

Капиталисты - тоже трудяги. Причем средний капиталист приносит стране куда больше пользы, чем средний, скажем, хлопковод. Тут и развитие производства, и инвестиции, и создание рабочих мест, и обеспечение валютного запаса... да мало ли что.
К тому же, капиталистов обысно, все же, меньше, чем хлопководов. 100 голосов условного Гейтса все равно забьются 10 000 голосами хлопкоробов, пусть у каждого из них и будет всего по одному.

О рантье, быть может, Вы хотели сказать. В принципе, можно доказать, что и этот класс для общества полезен.

[Teod]

Ar-Gen-Tum (02 June 2013 - 11:26) писал:

Что мне не нравится в Линуксе, так это "помойка" в директориях типа "bin", "sbin", ... . "Помойка" с файлами библиотек "shared object".
Конечно пользователю вроде-бы по барабану, но ... не так все просто.
А вот Андроид мне определенно нравится (тоже ядро Линукс) и политика Google.play тоже.
Хотя Google и не совсем "белый и пушистый", но хотя-бы относительно честно об этом предупреждает. ...

Да, я не понимаю, что где что лежит у Ubuntu. Надо учить эту OS. И каждый раз, когда загружаю её, нравится система бесплатного обновления. Но тут же натыкаюсь на непонятности, которых нет у меня на Android. И снова возвращаюсь на Win на десктопе.
Но на iOS, как и на Android, программы хоть и не очень дорогие, но платные. Да и слабоваты они пока для серьёзной работы даже для себя.

Сообщение отредактировал Teod: 02 June 2013 - 11:40

[JATO]

Teod (02 June 2013 - 10:34) писал:

Всё правильно. Но если возможность получения прибыли правообладатель НЕ ТЕРЯЕТ (я не буду покупать программу ни при каких обстоятельствах). то "это не кража". Вы всё время пропускаете ключевые моменты логической цепочки.

Во-во, это ключевой момент.
Утверждать, что никогда не купил бы продукт, при том, что имеешь его и пользуешся нахаляву.
Гораздо логичней не пользоваться, и утверждать что не купишь. Тогда было бы правильней.
А уже имея его и пользуясь очень легко божится, что не купил бы. Частица БЫ, она ведь такая лекгомысленная, понимаете ли, многое позволяет...

Сообщение отредактировал Барак на БАМе: 02 June 2013 - 11:42

[Ar-Gen-Tum]

Йож сказал:

Капиталисты - тоже трудяги. Причем средний капиталист приносит стране куда больше пользы, чем средний, скажем, хлопковод. Тут и развитие производства, и инвестиции, и создание рабочих мест, и обеспечение валютного запаса... да мало ли что.

Ой-ли?! Сравните РСФСР и РФ. На предмет всего того, что Вы обозначили. ...

[Teod]

Барак на БАМе (02 June 2013 - 11:40) писал:

Во-во, это ключевой момент.
Утверждать, что никогда не купил бы продукт, при том, что имеешь его и пользуешся нахаляву.
Гораздо логичней не пользоваться, и утверждать что не купишь. Тогда было бы правильней.
А уже имея его и пользуясь очень легко божится, что не купил бы. Частица БЫ, она ведь такая лекгомысленная, понимаете ли, многое позволяет...

Да нет никаких "бы" в смысле может и купил бы. Точно не купил бы. Есть куча замен. И вообще, есть презумпция невиновности. Раз не доказано, что я бы купил прогу, значит нельзя меня объявлять вором. А наши воинствующие оппоненты постоянно объявляют нас ворами. Этим они нарушают закон сами.

Ar-Gen-Tum (02 June 2013 - 11:41) писал:

Ой-ли?! Сравните РСФСР и РФ. На предмет всего того, что Вы обозначили. ...

Совершенно с Вами согласен. Сейчас наши капиталиств озабочены только строительством яхт и вывозом капитала. чего никогда не было при РСФСР. Было много другого плохого, но капиталы оставались в стране. И создавалось всего гораздо больше. чем сейчас.

[vlaveselow]

Sergii (02 June 2013 - 07:08) писал:

...
Представьте, что столяр сделал десяток табуреток для продажи. Одну из них умыкнули для "посидеть", в личных целях. Тем самым лишая столяра возможности реализовать эту табуретку, эту единицу созданного им товара, получить прибыль, ради которой товар создавался. Это не кража?

У вас плохие представления о "представить". Допустим, у вас десять копий (дисков) программы. У вас "украли" один диск, скопировали и отдали обратно. Скажгите, у вас всё ещё десять копий, или стало меньше? Ну, вот и продавайте десять копий. Так что вы, с точки зрения товара, ничего не протеряли. Но вас лишили помыкать другими. А какое вы имеете право этим заниматься? А вот когда у меня не десять табуреток, а девять, то я десять табуреток продать не могу. Чувствуете разницу.
Не надо защищать торговлю виртуальным. Это всё равно, если бы Пушкин стал продавать не Евгения Онегина, а размер строфы, которую он придумал для своего романа. Что бы мы в таком случае сказали о Пушкине...

[JATO]

Teod (02 June 2013 - 11:49) писал:

Да нет никаких "бы" в смысле может и купил бы. Точно не купил бы. Есть куча замен. И вообще, есть презумпция невиновности. Раз не доказано, что я бы купил прогу, значит нельзя меня объявлять вором. А наши воинствующие оппоненты постоянно объявляют нас ворами. Этим они нарушают закон сами.

Все равно несколько странно. Говорить не куплю, при том, что она у вас уже есть, и все прелести пользования вы уже получаете.
Если выгода от пользования уже есть, то кто же в добром уме согласится еще и заплатиь?
И презумпция то, как раз, работает в обратную сторону. Сначала не пользуйтесь, и можете сколько угодно как мантру повторять что не купите. А то наобортот, как то не правдоподобно получается.

[Strelok]

Николай Сапегин (02 June 2013 - 09:41) писал:

Ох-хо-хо. Ваши тексты пронизаны сильными эмоциональными словами, типа "рвачи", "онанировать" и т.п. И это противоречит вашему отверждению о равнодушии. Вы или явно лжете или находитесь в состоянии раздвоенности личности (даже в рамках одного поста). Может есть и третий вариант, не знаю. Ну вот как с вами говорить? Вы уж, пожалуйста, сначала разберитесь сами с собой: или "равнодушен" или "рвачи". Так сказать "либо рубашку одень, либо крестик сними".

Вы, видимо, не понимаете, что в мире могут существовать и предметы, которых вы не понимаете. Лично мне не требуется загонять себя в какой-либо эмоциональный пик, для того чтобы пользоваться своим словарным запасом. Я слова использую лишь как посредника для своих мыслей, а не как свидетельство моего эмоционального состояния. Я надеюсь, вы хотя бы попытаетесь это понять, и наконец, перестанете в беседе о программном обеспечении пытаться проводить анализ моей личности. Тем более так неумело и коряво. Ы?

[Teod]

Барак на БАМе (02 June 2013 - 11:55) писал:

Все равно несколько странно. Говорить не куплю, при том, что она у вас уже есть, и все прелести пользования вы уже получаете.
Если выгода от пользования уже есть, то кто же в добром уме согласится еще и заплатиь?
И презумпция то, как раз, работает в обратную сторону. Сначала не пользуйтесь, и можете сколько угодно как мантру повторять что не купите. А то наобортот, как то не правдоподобно получается.

Презумпция в том, что нельзя назвать меня вором, пока не доказано, что я украл упущенную прибыль. Да, возможно кто-то бы и купил. Но пока это не доказано, и есть разные сценарии, нельзя называть человека вором. А это в этой ветке делается постоянно.

[vlaveselow]

Йож (02 June 2013 - 11:35) писал:

Капиталисты - тоже трудяги. Причем средний капиталист приносит стране куда больше пользы, чем средний, скажем, хлопковод...

Господи, да откройте вы Капитал, да "потрудитесь" почитать...

[JATO]

Teod (02 June 2013 - 11:59) писал:

Презумпция в том, что нельзя назвать меня вором, пока не доказано, что я украл упущенную прибыль. Да, возможно кто-то бы и купил. Но пока это не доказано, и есть разные сценарии, нельзя называть человека вором. А это в этой ветке делается постоянно.

Ну, не буду вдаваться в юридические тонкости, можно или нельзя назвать вором, однако нарушение то всеравно есть.
Лицензионное соглашение вы нарушили воспользовавшись кряком.
Ну, и что касается меня, то для меня логическая цепочка очевидна. Пользуетесь но не заплатили - та сумма что вы не заплатили и есть неполученная компанией. При чем тоут презумпция?
Еслиб вы не пользовались, а вас кто то обвинил, что вы потенциальный вор - тогда да, презумпция.
А если уже пользуетесь, и не заплатили компании чего положенно для того чтобы пользоваться - тут уж не презумпция, скорей состав.

[Йож]

Ar-Gen-Tum (02 June 2013 - 11:41) писал:

Ой-ли?! Сравните РСФСР и РФ. На предмет всего того, что Вы обозначили. ...

и что, скажете, что хлопкороб значил больше госкапиталиста, какого-нибудь начальника главка в министерстве?
Впрочем, странно сравнивать два извращения, разве что - кто извращенней.

vlaveselow (02 June 2013 - 11:59) писал:

Господи, да откройте вы Капитал, да "потрудитесь" почитать...

Кампанеллу не присоветуете? Или Смита? Впрочем, это, как я помню, не особенно приветствовалось политруками. Знай сверчок свой шесток, конспектируй Капитал и бредни Энгельса про семью и государство.

[Teod]

Барак на БАМе (02 June 2013 - 12:21) писал:

Ну, не буду вдаваться в юридические тонкости, можно или нельзя назвать вором, однако нарушение то всеравно есть.
Лицензионное соглашение вы нарушили воспользовавшись кряком.
Ну, и что касается меня, то для меня логическая цепочка очевидна. Пользуетесь но не заплатили - та сумма что вы не заплатили и есть неполученная компанией. При чем тоут презумпция?
Еслиб вы не пользовались, а вас кто то обвинил, что вы потенциальный вор - тогда да, презумпция.
А если уже пользуетесь, и не заплатили компании чего положенно для того чтобы пользоваться - тут уж не презумпция, скорей состав.

Вы рассуждаете как человек. желающий наказать невиновного. Кстати, лицензинное соглашение - это самое натуральное вымогательство. поскольку загоняет человека в угол и не оставляет для него выбора. Вот хорошее лицензионное у некоторых программ, предоставляющее право выбора. Либо для личных нужд бесплатно, либо для коммерческого использования надо заплатить. Вот я за такую повсеместную политику.
Вот лицензионное соглашение для FastStone:
"Лицензия

• FastStone Image Viewer свободна для персонального и образовательного использования (включая некоммерческие организации). В этих случаях Вам предоставляют право использовать и сделать неограниченное количество копий этого программного обеспечения.
  Для коммерческого использования требуется регистрация. Посетите http://www.faststone.org/order.htm, чтобы узнать, как получить лицензию для коммерческого использования."

Правда, есть ещё добавление:
"Ограничения на использование

• Это программное обеспечение не должно декомпилироваться, дизассемблироваться, подвергаться реверс-инженирингу или иным способом модифицироваться. "

Кстати, для начальной обработки фото его вполне можно использовать. Даже RAW понимает у новых камер.

Сообщение отредактировал Teod: 02 June 2013 - 12:46

[pla]

Strelok (01 June 2013 - 00:56) писал:

Я понимаю, местные господа программисты живут надеждою что когда-то из под их руки выйдет нечто гениальное, что раз и навсегда сделает их обеспеченными гражданами. Если гадские Пети, конечно, заплатят им за их творения. Так вот. Не выйдет. Успокойтесь. Думайте не о своей будущей упущенной прибыли, а о людях, человеках и своей духовности, о которой нам так часто вспоминает господин Алеф. У него, кстати, тоже беда, много лет назад программу сделал, а не заплатили. И не заплатили бы, кстати, все равно, не надо было программу ради денег писать, а если попытался и не вышло, то не надо пытаться ломать общественное мнение под свои мечты о неупущенной прибыли. Нет ее, прибыли. Не было и не будет.

как только разговоры заходят о необходимости за что-то платить, так сразу затягивается старая песня о духовности.
Ну может хватит уже?
Духовность начнется ровно тогда, когда воровство прекратится, оправдываемое этой духовностью

Strelok (01 June 2013 - 01:06) писал:

Насчет жалости эт вы хватанули конечно.
А на счет воришки... Что такое воровство определяется нормами общества. Использование программ для личных целей без их оплаты в нашем обществе никогда не считалось воровством. Нам в последнее время стали навязывать эту норму сверху и извне. Так что человек имеет полное право быть несогласным.

ахахаха
прекрасно.
как вы думаете, использование программ для личных целей - это для чего?
для экономии времени, для развлечения и так далее.
Почему за аттракционы Вы платите, а за игрушки - не хотите?
Почему за материальный кошелек, бумажный ежедневник Вы платите, а за виртуальный с хорошими характеристиками - нет? ХОтя полно бесплтаных, но Вам надо именно такой платный, но для личных целей. А когда Вас называют вором - обижаетесь.

В нашем обществе, хочу Вам сказать, спереть себе домой что-нибудь с работы не считалось зазорным.
Пацанва тырит из Ашана термосы и другие вещи - потому что это такая бравада и доблесть
Вы не находите, что это конкретный перекос в сознании?
Вы не находите, что это прямое нарушение духовной заповеди "не укради" ?

[pla]

Strelok (01 June 2013 - 01:18) писал:

Это вы так решили. А с какой стати я должен руководствоваться вашим мнением? У меня свое есть.
Я как член общества буду охранять вашу интеллектуальную собственность только если вы будете себя вести прилично, а не обзывать каждого вдоль и поперек вором. Ибо не бывает интеллектуальной собственности целиком и полностью вашей. Все, что вы сделали, берется откуда-то, имеет основы, базис. Вы где-то учились, росли, впитывали знания всего человечества многовековые. Вы и сейчас живете в интеллектуальной среде и ей пользуетесь. То, что вы изрыгнули из себя в виде кода - это не только ваша заслуга, это еще и заслуга общества в котором вы живете. Именно поэтому даже самые строгие законы об авторских правах охраняют эти права не вечно.
Именно поэтому, если вы сами не осознаете, что человек, который не купит вашего ничего, в любом случае вам ничего не должен, вас просто ставят перед фактом. И будут ставить, потому что действия и мысли ваши антисоциальны, а значит преступны. Вы на самом деле вор, а не мальчики Пети, потому что пытаетесь создать условия, чтобы стал возможен отъем денежных средств в вашу пользу без всяких на то оснований.
Если человек ни при каких условиях не стал бы вам платить, значит он вам ничего не должен. Если вы все равно хотите забрать у него его деньги, несмотря на все это, значит вор на самом деле вы.

Вы верно забываетесь.
Хочу Вам напомнить, что все обучение - платное. Поскольку Вы учитесь за налоги. Налоги платят Ваши же родители, если платят, конечно.
Ну и другие, если платят.
Теперь далее: есть общая база знаний. Она пополняется различными новыми открытиями и достижениями, но это все оплачивается. Вы этого просто не видите. Вас это как бы не касается. Но за все платится. Вы думаете, что Вы бесплатно пользуетесь информацией о распространении тока? Хрен. Вы платите за свет, лампочки и так далее. Вы думаете, что Вы не платите за информацию о силе трения? Платите, еще как платите. Вы думаете, что Вы не платите за научные открытия в области медицины?? Ответ, подсказать? Или сами?

Strelok (01 June 2013 - 01:38) писал:

Потому и появились критерии, которые пускай не на 100%, но хотя бы как-то позволяют классифицировать пользователя. Например, уже много раз говорилось, что если человек пользуется программой для зарабатывания денег, то платить просто обязан. Или наоборот, если программой пользуются в личных целях, или вообще для обучения, то оплата может быть только на добровольной основе. Обучение, кстати, это вообще отдельный разговор. За попытку стрясти денег за софт, на котором учатся, я вообще штрафовал бы производителей софта, причем так, чтобы охоту раз и навсегда убивало бы поживиться на студентах.

Учебники детям давно покупали?

Strelok (01 June 2013 - 01:53) писал:

Вот и не надо навязывать человечеству свои условия использования, а то можно в определенный момент не у монитора, а с кайлом на руднике оказаться. Живешь в обществе, пользуешься идеями этого общества, ваяешь софт для зарабатывания бабла - подчиняйся общественным нормам.


Адоб всего лишь хочет зарабатывать больше денег. Прежде всего потому, что отдать 600уе за раз не каждый может. А платить 20 в месяц многим по караману. Сервисом там пока не пахнет, не надо изобретать оправдания обычному тупому маркетингу.


Да меня как-то тема не заинтересовала....

Это где такие общественные нормы? У пацанчиков на районе?

Да на кой Адоб Вам лично?
или пользователям? фоточке подправить? так сейчас инстагграммов полно бесплатных.

Блин, реально не понимаю, платили раньше за химию и увеличители, чтобы фотографии делать, а теперь денег заплатить за проявку и обработку - рука не поднимается. Убогие духом, реально

Николай Сапегин (01 June 2013 - 02:00) писал:

Ну, хорошо, что хоть что-то вам нравится.
Думаю, что Google.play не конечная ветвь эволюции IT-отрасли. И дальше буде еще лучше (для всех).

Все, в конечном итоге упирается в качество и функциональные возможности продукта.
Что-то будет дешеветь, а что-то хрен.

[JATO]

Teod (02 June 2013 - 12:33) писал:

Вы рассуждаете как человек. желающий наказать невиновного. Кстати, лицензинное соглашение - это самое натуральное вымогательство. поскольку загоняет человека в угол и не оставляет для него выбора.

Как же лицензионное соглашение не оставляет выбора?
Там внизу есть как минимум две кнопочки - "принимаю" и "не принимаю". Разве это не выбор??? И в чем вымогательство???
Лицензионное соглашение другой компании построено по другому. И что? Одна компания предлагает одни условия пользования своим продуктам (читай, результатами своего труда), другая - другие.
Другое лицензионное соглашение вы назвали "хорошим" - потому что оно вам удобнее.
То лицензионное соглашение, которое вам показалось неудобным, вы называете "натуральное вымогательсьво, поскольку загоняет человека в угол". Почему?
Вас кто то загоняет в угол? Кто то стоит за спиной с пистолетом, и вынуждает нажать кнопочку "принимаю"? В чем вымогпательство то?

[pla]

Teod, исходя из Ваших слов, Уголовный кодекс точно такое же вымогательство , поскольку загоняет человека в угол и не оставляет дя него выбора.

[Strelok]

pla (02 June 2013 - 12:53) писал:

Вы верно забываетесь.

Да нет, я пока помню о чем писал. И вижу, что жажда бабла привела вас к помутнению сознания, когда вы уже свое мироустройство придумывать начали, чтобы оправдать свой финансовый голод.
Поверьте, не вы первый и не вы последний. Капитал почитайте, там про вас...

[pla]

Барак на БАМе (02 June 2013 - 12:56) писал:

Как же лицензионное соглашение не оставляет выбора?
Там внизу есть как минимум две кнопочки - "принимаю" и "не принимаю". Разве это не выбор??? И в чем вымогательство???
Лицензионное соглашение другой компании построено по другому. И что? Одна компания предлагает одни условия пользования своим продуктам (читай, результатами своего труда), другая - другие.
Другое лицензионное соглашение вы назвали "хорошим" - потому что оно вам удобнее.
То лицензионное соглашение, которое вам показалось неудобным, вы называете "натуральное вымогательсьво, поскольку загоняет человека в угол". Почему?
Вас кто то загоняет в угол? Кто то стоит за спиной с пистолетом, и вынуждает нажать кнопочку "принимаю"? В чем вымогпательство то?

Политика двойных стандартов в дейтсвии.
То в чем так обвиняется Америка, в своих действиях и суждениях совершенно не находится.
О каком цивилизованном обществе можно вообще говорить?

Strelok (02 June 2013 - 12:59) писал:

Да нет, я пока помню о чем писал. И вижу, что жажда бабла привела вас к помутнению сознания, когда вы уже свое мироустройство придумывать начали, чтобы оправдать свой финансовый голод.
Поверьте, не вы первый и не вы последний. Капитал почитайте, там про вас...

Вы не знаете, что такое жажда бабла.
А есть такое понятие - плата за труд.
Высококвалифицированный труд.

Вы разобрались уже с налогами и стоимостью учебного инвентаря?

я смотрю, что капиталом засрали мозги многим.

[Ar-Gen-Tum]

Йож сказал:

Впрочем, странно сравнивать два извращения, разве что - кто извращенней.

Приятно, что Вы адекватно воспринимаете действительность.
А насчет важности ... . Прикиньте какая часть вашего тела важнее и какую часть Вы могли-бы отрезать без сожаления.
К примеру - голову оставить, а руки, ноги - нафиг, в них ведь нет интеллекта, а кислород и питательные вещества потребляют (паразиты). ...

[Николай Сапегин]

Bondezire (02 June 2013 - 11:28) писал:

Не считая того, что тот же Адоб 20 лет мусорил своими программами, навязывая и поощрая их халявное использование. Ситуация напоминает "подбрасывание улики". Мне, например, ваще не нужны какие-нибудь флеши или ридеры, но в моём компе, против моей воли, регулярно появляются какие-то окна с предложениями чего-то там установить, без чего что-то не будет работать... Типа, образно, иду я в толпе, а мне из толпы в руки суют какие-то непонятные и нх не нужные мне листочки и коробки. Упс, кто-то в карман засунул свой листочек. Достаю из кармана и вижу: карта-схема выхода из этой толпы. Посмотрел в карту и выхожу. А на выходе, обозначенном в этой карте, стоят люди и говорят: "стоп, ты преступник и вор интеллектальной собственности, раз воспользовался нашей схемой и пришел в этот выход. Это фигня, что у тебя в руках нет никакой бумажки. Этот выход никто не найдет без нашей интеллектуальной собственности. Да и на воротах написано, что этот выход наш"

Ну, если на листочке не было написано, что это информация на нем - интеллектуальная коммерческая собстенность, защищенная законом и надо платить денюжку, то можете спокойно посылать их лесом и будете правы. Закон будет на вашей стороне. А иначе ...
На счет "окна с предложениями чего-то там установить" у меня обычно выскакивает когда смотрю какие-либо статьи и в них есть анимашки/презенташки на флеше или другом движке. Спокойно их игнорирую и смотрю статью дальше. Ну, или ставлю запрашиваемое, если мне эта презенташка нужна.

Ar-Gen-Tum (02 June 2013 - 11:41) писал:

Ой-ли?! Сравните РСФСР и РФ. На предмет всего того, что Вы обозначили. ...

Нет у нас сейчас капитализма (и нигде нет ) Есть кучка бывших коммунистических и комсомольских активистов, быстро сориентировавшихся в обстановке и прибравших большую часть к рукам. А потом пошло, поехало.
Хотя, это кажись совсем оффтоп, к тому же запрещенный на форуме. Лучше завязать с ним.

[pla]

НУ чтоже,
раз уж тут зашел разговор о платить или не платить за фотошоп....

начнем издалека,
как я уже указывал выше, раньше фотографы снимали на пленку ( помните то время) сами ее проявляли( либо отдавали за деньги в лаборатории), обрабатывали там, ретушировали, тратили деньги на всю эту химию, пленку, бумагу, увеличители. Не хотите прикинуть сколько все это стоило?
ДА сейчас качественный фотоувеличитель стоит под штуку баксов, к слову сказать.

Тратили деньги на свое хобби? - Тратили. А многие просто снимали на пленку и более не печатали, были и такие, да?

Пришла цифра. Все обрадовались, что теперь можно не заморачиваться со всей этой возней в банками, склянками, темными комнатами и так далее.
Однако потребность в обработке осталась. И вот тут наш фотограф, который раньше платил за всю свою химию и всю свою темную комнату, решил отказаться. Один хрен ведь для себя родимого.
Как так, покупать какие-то программы, которые черт его знает, что делают. Как можно платить за за эфимерные 1 или 0, да еще такие адские деньги. Тут хоть увеличитель пылится - так его можно пощупать руками. А это что?

А это то, что Вы, дорогой фотограф, экономите свое время, которое, как мы знаем - деньги.
Кто Вас заставляет снимать на цифру? Идите снимайте на пленку и продолжайте печатать и обрабатывать в темной комнате. За это надо платить деньги? - да, надо. Вы понимаете, что за процесс тут Вам надо платить, а вот есть другой процесс, где можно типа не платить. Результат этого процесса - один.
Вы сами пересели на цифру, кто Вас просил? И не надо тут говорить об общественном укладе. Общество с визгами счастья проглотило возможность снимать на цифру и экономить время. Но когда дошло дело до того, чтобы платить - все возмутились.
Хочу напомнить, что есть куча бесплатных программ, пользуйтесь ими. Я даже почти уверен в том, что часть программеров Адоба может для своего развлечекния писать и бесплатные программы для фотографов. Но нашему фотографу хочется лучшее ( по его мнению), что есть на рынке и нахаляву. Ведь только для себя, ни для кого более.

Это очень похоже на то, что Вы пришли в магазин с черного хода, натырили там химикатов, сперли увеличитель и пошли домой печатать. Ничего не заплатив за оборудование и реактивы.

Так вот, чтобы знали - нежелание платить ай-ти спецам малого того, что выходит боком тем, кто не платит, так, бл.выходит и мне, потому что я теперь должен сидеть в выходной день на несколько часов больше просто из-за того, что не вызвали вовремя и не оплатили специалиста по БД.

вот так вот, из-за любителей халявы страдают еще и другие.

[Николай Сапегин]

Strelok (02 June 2013 - 11:57) писал:

Вы, видимо, не понимаете, что в мире могут существовать и предметы, которых вы не понимаете. Лично мне не требуется загонять себя в какой-либо эмоциональный пик, для того чтобы пользоваться своим словарным запасом. Я слова использую лишь как посредника для своих мыслей, а не как свидетельство моего эмоционального состояния. Я надеюсь, вы хотя бы попытаетесь это понять, и наконец, перестанете в беседе о программном обеспечении пытаться проводить анализ моей личности. Тем более так неумело и коряво. Ы?

"Есть многое на свете друг горацио что и не снилось нашим мудрецам" (с)
Я то думал, слова не только мысли, но и эмоции передают. Оказывается ваши мысли равнодушны и бесстрастны и несут в себе только мысль. А потому "онанируют" означает именно и явно то, что программисты онанируют на свои программы. В буквальном смысле слова. Это хлестко! Это пять!
Ну ладно, дальше буду смеятся молча. Спасибо за эмоции.

[Bondezire]

Николай Сапегин сказал:

Ну, если на листочке не было написано, что это информация на нем - интеллектуальная коммерческая собстенность, защищенная законом и надо платить денюжку, то можете спокойно посылать их лесом и будете правы. Закон будет на вашей стороне. А иначе ...

Да я буквы читать не умею, только схемы, которые мне навязчиво всунули... )))

[Николай Сапегин]

Strelok (02 June 2013 - 11:57) писал:

... и наконец, перестанете в беседе о программном обеспечении пытаться проводить анализ моей личности. Тем более так неумело и коряво. Ы?

И, кстати, не хотите анализа личности - не начинайте делать этого, называя программистов (а значит и меня) рвачами и т.д. Тем более, получается это у вас бездарно. Выньте бревно из глаза. Все остальное лишь ответная реакция на ваши неумелые действия.

[Николай Сапегин]

Ar-Gen-Tum (02 June 2013 - 13:07) писал:

Приятно, что Вы адекватно воспринимаете действительность.
А насчет важности ... . Прикиньте какая часть вашего тела важнее и какую часть Вы могли-бы отрезать без сожаления.
К примеру - голову оставить, а руки, ноги - нафиг, в них ведь нет интеллекта, а кислород и питательные вещества потребляют (паразиты). ...

Вообще то, некоторые живут, например, без кистей обеих рук. И неплохо живут, условно, конечно, говоря. И счастливы. Могли бы они так жить без головы или печени или желудка?

Bondezire (02 June 2013 - 13:39) писал:

Да я буквы читать не умею, только схемы, которые мне навязчиво всунули... )))

Э-э-э. Даже не знаю что сказать
Со своей стороны отмечу, что меня бесит сволочизм наших ОПОСов, например, когда они хитрые условия пишут в самом конце бумажки 4-ым шрифтом. Но это монополисты, которые творят что хотят и, наверняка, имеют лапу в правительстве и прочих органах. Вот бы их ... эхххх!

[Йож]

Ar-Gen-Tum (02 June 2013 - 13:07) писал:

Прикиньте какая часть вашего тела важнее и какую часть Вы могли-бы отрезать без сожаления.
К примеру - голову оставить, а руки, ноги - нафиг, в них ведь нет интеллекта, а кислород и питательные вещества потребляют (паразиты). ...

Я понимаю, конечно, что Надо Уважать Скромного Труженика и т.п. Больше того, среди моих знакомых и тех людей, с которыми мне интересно иметь дело, куда больше "наемных рабочих", чем бизнесменов. Да и сам я такой, что уж там.
Однако уподоблю всех этих "хлопкоробов" не руке и ноге, а, скажем, волосам. Да, они, конечно, нужны. Но один из них погоды не делает. Выдерни один, никто не заметит, в масштабе государства. В то время, как головы хватит и одной, чтоб обрубить. Без одной ноги или руки организм тоже сильно пострадает.

Ну, не волосам, ладно, волосы - это, как раз, рантье, живут за счет организма, единственная польза - служить для привлечения "внешних инвестиций" со стороны иного пола. Пусть будут лейкоциты иммунной системы. Никто не спорит, что система крайне необходимая, так же, как, скажем, рабочие или строители. Но сам по себе одиночный лейкоцит и "права голоса"-то не имеет.

[vlaveselow]

Ну вот, манифест для лохов написал pla. И не замечает, что пишет чепуху. Чтобы напечатать цифровую фотку, надо купить компик, принтер, чернила, бумагу, альбомчик и т.д.
Так что, дорогой, за всё платим. И тут приходит манагер и говорит: а для того, что бы печаталось, нужно ещё заплатить... адобе. Чего ради? А ради того, что б напечаталось хорошо. А так не будет хорошо? Нет не будет...
В тёмном переулке вас встретил грабитель.

[pla]

vlaveselow (02 June 2013 - 14:28) писал:

Ну вот, манифест для лохов написал pla. И не замечает, что пишет чепуху. Чтобы напечатать цифровую фотку, надо купить компик, принтер, чернила, бумагу, альбомчик и т.д.
Так что, дорогой, за всё платим. И тут приходит манагер и говорит: а для того, что бы печаталось, нужно ещё заплатить... адобе. Чего ради? А ради того, что б напечаталось хорошо. А так не будет хорошо? Нет не будет...
В тёмном переулке вас встретил грабитель.

вот не понял сейчас: если у Вас все это есть, зачем Вам еще и Адоб? Печатайте без него. В чем проблема?
Или Вы реально не можете без адоба?
Ну тогда платите, или идите печатайет пленку. Там точно Адоба нет