Сообщений в теме: 129

[vadim69]

Rosta (08 January 2014 - 11:19) писал:

Я не спорю, я всего лишь высказываю свое частное мнение,

тут все высказывают своё частное мнение.
а в контексте темы - вы оспариваете моё мнение. я - ваше.

снимать неподвижные цели с Г5 на мануальную оптику - это даже не оспаривается. просто шикарно.
проблемы возникают, когда объект начинает двигаться и надо постоянно перефокусироваться.

и речь не про просто бегущего ребёнка. а когда я бегу рядом, с руки, не глядя в видоискатель. или просто снять навскидку, почти не целясь. панасоником я пока ещё не пробовал. но олимпус значительно уступает К5. даже с ловушкой лиц. неужели у панасоника на столько лучше дела? впрочем попробую сам.

причём тут К-х - вообще не понял. там совсем другая матрица. никакого сравнения с К-5. да и давно продал я её.

так ить Г5 брал я в основном из-за видео. просчитался только с микрофоном. а Г6 - пока дорог. так что для бытовухи - Г5. для концерта - К-5. пока так.

Сообщение отредактировал vadim69: 09 January 2014 - 08:23

[Rosta]

Я вовсе не спорю. На G5 я снимаю ровно год, почти разобрался с ним, можно сказать, и есть о чем сказать.
У панасоника дела лучше, чем у олимпуса. См. подпись.
Сравниваю с К-х, потому что он есть у меня. См. подпись.
К-5 и К-х практически одно и то же по матрице, разница между ними мизерна.
Кстати, какая АФ линза у вас к G5?

Сообщение отредактировал Rosta: 08 January 2014 - 22:06

[SergT]

Rosta (08 January 2014 - 01:03) писал:

Мой спич был о том, что как раз пентакс не тянет. По АФ (фатально), а также по ББ, экспозамеру, цвету. Что не фатально, в общем-то, raw все исправит.
Касательно шумов имелось ввиду, что на ИСО3200+ что с пентакса, что микры, один хрен - я бы на стенку не повесил. А например, 1600 у обоих приемлемы.
Так понятнее?
ЗЫ
И для видео - микра, а никак не пентакс.

Вы не поняли. Я не о том кто тянет в целом, а кто нет. А о том, что пентакс по шумам лучше, чем G6 на любых ИСО. Особенно начиная с 800:
http://www.dxomark.c...ax-K5___875_676

Не отрицаю всех достоинств микры. Но то что у пентакса лучше, не значит только для тестовых ситуаций. Если для вас приемлемы высокие ИСО микры, то хорошо. А кто то будет мириться с размерами и весом, в угоду большей по размеру и меньшей по шумам матрице.

[Rosta]

SergT (08 January 2014 - 23:24) писал:

А о том, что пентакс по шумам лучше, чем G6 на любых ИСО. Особенно начиная с 800:
http://www.dxomark.c...ax-K5___875_676

Лучше, конечно лучше!
Автомобиль, у которого максимальная скорость 220 км/ч лучше автомобиля, у которого она всего 200 км/ч. Пусть он вдвое дороже, в полтора раза прожорливее, у него не такой удобный салон, но он лучше!))
Не правда ли?
У каждого свои критерии лучшести. Если бы мне были жизненно важны шумы на высоких ИСО, наверное, я бы выбирал камеру вовсе не марки панасоник, или пентакс.
У этих двух потенциал таков, что мне как любителю, этого потенциала за глаза.

[vadim69]

Rosta (08 January 2014 - 21:40) писал:

Я вовсе не спорю.

хорошо, договорились.

тогда я тоже не спорю.

у меня Г5, К-5, Е-ПЛ3. я их постоянно сравниваю и мне есть что сказать.

более того - у меня постоянный зуд сократить парк камер. тем более, что очень хочется вложиться в оптику. но пока не получается. каждая камера имеет свои преимущества. и отказаться от них тяжело.

про К-х не понял вообще. вы мне ответили. аргументом был К-х. но у меня К-5. не понял суть аргументации.

объектив олимус 14-42. я понимаю. но проблем с обычной фокусировкой нет. моментально и точно. как и на олимпусе. но это если смотреть - куда наводишься. а вот если навскидку..... короче - надо пробовать.

[vadim69]

Rosta (09 January 2014 - 00:38) писал:

Автомобиль, у которого максимальная скорость 220 км/ч лучше автомобиля, у которого она всего 200 км/ч.

давайте всё же хотя бы пытаться быть объективными! может попробуем?!

уж если перекладывать на скорость шумы матриц, то там скорее 200 против 300. на некоторых интересных ИЗО и все 200/400. а то и боле. тесты?! мне тесты пофигу, когда я РАВы в конверторе открываю и своими глазами вижу.

про цену - не понял ни разу. есть радикальная разница? между чем и чем?

микра ценна своей компактностью, функциональностью и (закрыв глаза на ценники) оптикой. при этом имеет вполне реальные и ощутимые минусы. и шо, опять бесконечные разговоры - что лучше??!! так их в каждой ветки как грибов на гнилом пне. зачем это снова?

[Vitaly]

vadim69 (09 January 2014 - 08:51) писал:

опять бесконечные разговоры

Молча.



А на 1600 исо картинки с Панасоника лучше по цвету и разрешению. По шуму паритет.

[vadim69]

Vitaly (09 January 2014 - 08:57) писал:

А на 1600 исо картинки с Панасоника лучше по цвету и разрешению. По шуму паритет.

vadim69 (09 January 2014 - 08:51) писал:

мне тесты пофигу, когда я РАВы в конверторе открываю и своими глазами вижу

а кто такой - этот никон? и как он здесь оказался?

впрочем до РАВов панасоника я пока не добрался. пока сужу по олимпусу. уж если Г5 на пять голов выше, тогда продам свою К-5 и куплю таки один объектив на Г5

Сообщение отредактировал vadim69: 09 January 2014 - 09:08

[SergT]

Rosta (09 January 2014 - 00:38) писал:

Лучше, конечно лучше!
Автомобиль, у которого максимальная скорость 220 км/ч лучше автомобиля, у которого она всего 200 км/ч. Пусть он вдвое дороже, в полтора раза прожорливее, у него не такой удобный салон, но он лучше!))
Не правда ли?
У каждого свои критерии лучшести. Если бы мне были жизненно важны шумы на высоких ИСО, наверное, я бы выбирал камеру вовсе не марки панасоник, или пентакс.
У этих двух потенциал таков, что мне как любителю, этого потенциала за глаза.

А я бы сравнил не со скоростью, а например с проходимостью: уаз патриот и кашкай, пусть один больше и кондовее, зато он едет там куда на кашкае и не сунешься. Кому то это надо кому то нет.

Я так же писал:

SergT (08 January 2014 - 23:24) писал:

Не отрицаю всех достоинств микры.

[SergT]

Vitaly (09 January 2014 - 08:57) писал:

А на 1600 исо картинки с Панасоника лучше по цвету и разрешению. По шуму паритет.

Нам мой взгляд не лучше.
Да и меня больше интересуют высокие ИСО при недостатке освещения, по ссылке такого сравнения нет.

[SergT]

Хочу отметить, что я не против микры, сам хочу минимизировать технику по размеру, но так же не хочется потерять в качестве, в том числе и при недостатке освещения.

[Valex]

Rosta (08 January 2014 - 21:40) писал:

К-5 и К-х практически одно и то же по матрице, разница между ними мизерна.

Простите, а это каким боком ?

[Rosta]

Левым. Ну, или правым, если хотите. Каков вопрос, как говорится...

Сообщение отредактировал Rosta: 09 January 2014 - 14:23

[SergT]

Отличие k-r и k-5 не такое уж мизерное, что бы его не замечать.

Сообщение отредактировал SergT: 09 January 2014 - 15:47

[Valex]

Rosta (09 January 2014 - 13:51) писал:

Левым. Ну, или правым, если хотите. Каков вопрос, как говорится...

Вы, смотрю, недалеко ушли от своего кумира... Ответ принят, тогда они действительно почти идентичны. (O tempora, o mores.)

[Rosta]

Вы задали как-бы вопрос, получили как-бы ответ. Что не так?)

[Vitaly]

vadim69 (06 January 2014 - 23:45) писал:

ей лупы у G6

Поставил на панасоник 50/1.4 пентаксический. Сразу понял, при наличии 45/1.8, возиться нет смысла. Проигрыш во всем.
Экранная лупа вызывается несколькими способами. Больше всего мне понравилось нажатие на задний регулировочный диск. При поджатии спусковой кнопки, лупа пропадает. Все делается удобно и быстро. Свои настройки лупа помнит. Ее можно увеличить на весь экран или его часть (задним диском). Место в кадре, которое увеличивает лупа, можно перемещать по всему полю (джостиком).

Сообщение отредактировал Vitaly: 09 January 2014 - 22:07

[vadim69]

Vitaly (09 January 2014 - 22:06) писал:

спасибо!

я не понял, о каком заднем диске идёт речь. но по описанию всё работает примерно как у Г5. главное, что лупа пропадает после нажатия на кнопку спуска. это главное для меня. привыкнуть можно, но менять камеру пока не вижу смысла.

поснимаю побольше и посмотрю на результаты. возможно буду собирать потихоньку оптику. и особенно интересует широкий и сверхширокий угол.

пока сомневаюсь, стоит ли менять 14-42 на 12-32? и на сколько хорош 9-18?

[iggy1]

Может кто подскажет как сие подружить, с Пентаксом работает на ура, с Панасом не хочет, хотя Панас поддерживает мануальные вспышки.

Прикрепленные изображения

• 

[iggy1]

3200 iso

[Vitaly]

[Rosta]

Интересные фото,сделанные на G5 с блинчиком 14/2.5, с автосалона:
http://www.flickr.co...in/photostream/

Сообщение отредактировал Rosta: 13 March 2014 - 10:07

[Sandr_]

На днях стал владельцем Panasonic G5. По нему ветки вроде бы нет, решил спросить здесь.
Имеется в хозяйстве объектив Pentax SMC FA 50mm f/1.4. Пока нет родного микровского портретника, то есть желание его пристроить к делу. Хотелось бы узнать, какие бывают переходники на микру и их особенности использования с данным объективом. Ручное управление диафрагмой у него-то есть, а вот что происходит с диафрагмой при установке в переходник? Не открывается ли она полностью?
Из относительно доступного у нас в Киеве видел Kiwifotos LMA-PK_M4/3, PK - M4/3 "Fotga"...

Сообщение отредактировал Sandr_: 14 September 2014 - 20:13

[Vitaly]

Sandr_ (14 September 2014 - 19:46) писал:

Не открывается ли она полностью?

Нет. Спокойно управляется колечком. У меня "Fotga", как раз.

[Sandr_]

Vitaly (14 September 2014 - 20:17) писал:

У меня "Fotga", как раз.

Спасибо за инфу. А как качество изготовления FOTGA? Надо выбирать? Краска или стружка в байонет не сыплются?

[Vitaly]

Sandr_ (14 September 2014 - 21:29) писал:

Надо выбирать?

Получил по почте.

[vadim69]

Sandr_ (14 September 2014 - 21:29) писал:

А как качество изготовления FOTGA?

заказывал уже штук пятнадцать этой фотги. ни одного сомнения по качеству не было. ни осыпавшейся краски, ни стружки не видел. правда - интенсивность использования у меня невысокая. быть может если каждый день по десятку раз менять объективы, то и стружка появится....

Сообщение отредактировал vadim69: 14 September 2014 - 22:14

[KNA]

Главная проблема китайских переходников не стружка, а несоблюдение разницы между рабочими отрезками. Как правило, переходники несколько тоньше, чем нужно. Так что объективы будут с перебегом за бесконечность. Неудобно. А для шириков с плавающей схемой еще и приводит к снижению качества картинки.

[Sandr_]

vadim69 (14 September 2014 - 22:14) писал:

заказывал уже штук пятнадцать этой фотги. ни одного сомнения по качеству не было. ни осыпавшейся краски, ни стружки не видел.

А как в плане рабочего отрезка?
Переходник ФОТГА целиком алюминиевый, или корпус - пластик, а байонеты - металл?
Еще хотел спросить, можно ли вспышку Pentax AF-360FGZ будет использовать с только что купленным G5?
Первым вариантом рассматриваю работу пентакса в автоматическом режиме, когда он установлен на G5 и его (пентакса) автоматика сама определяет экспозицию, вторым - когда установленный отдельно пентакс будет работать в режиме светоловушки... Есть ли в G5 предпых?
С олимпусом Е-ПЛ3 свой пентакс как-то уже пробовал. Тогда дистанционный поджиг работал, но там небольшую комплектную вспышку можно было установить в ручной режим, когда предпыха нет. Как с этим дела у G5? В инструкции ручного режима не нашел, только экспокоррекция вспышки...

Сообщение отредактировал Sandr_: 15 September 2014 - 12:14

[vadim69]

Sandr_ (15 September 2014 - 09:34) писал:

А как в плане рабочего отрезка?

в смысле? отрезок имеет место быть. проблем не замечал.

Sandr_ (15 September 2014 - 09:34) писал:

Переходник ФОТГА целиком алюминиевый, или корпус - пластик, а байонеты - металл?

всё - металл.

про вспышку - это не ко мне. пыхать она должна. но без автоматики. да и не понять мне такие танцы с бубном. если есть вспышка пентакс, то логичнее использовать её с родной тушкой. тем более что тушки эти б/у стоят сейчас просто смешные деньги. а если нужна пыха для путешествий, то логичнее взять старую компактную пыху с центральным контактом. и сколько я её не возил с собой - так и не пригодилось. или вложится в родную панасоник.

Сообщение отредактировал vadim69: 15 September 2014 - 19:48