Сообщений в теме: 817

[Aлеф]

Вот выводы профессора Постникова (по его первой главе его первой книги):

1. В эпоху Возрождения (и в ее канун) имелись все возможности для деятельности апокрифизаторов, амплификаторов и прямых фальсификаторов.
2. Многочисленные фальсификации того времени вскрыты историко-филологической наукой, но нет никакой уверенности, что они вскрыты все.
3. Аутентичность отдельных, наиболее важных античных историков (Тацит и Ливий) внушает серьезные сомнения.
4. Имеются теоретические соображения в пользу того, что все античные сочинения являются апокрифами эпохи Возрождения и ее кануна.
5. Эти соображения подкрепляются:
- подозрительностью обстоятельств находок античных сочинений во всех случаях, когда соответствующая информация имеется;
- непрослеживаемостью истории рукописей античных сочинений за канун начала книгопечатания;
- противоречащим теории вероятности распределением жанров античной литературы по времени, а также ляпсусами и некоторыми особенностями античных драм, выдающим их позднее происхождение;
- полной невозможностью существования «в природе» календаря, который приписывается древним римлянам.

[alligatory]

Cергей (01 May 2013 - 20:56) писал:

Что касается Гомера, так его растаскали на цитаты еще в 4-5 до. Перевели на латынь в 3 до Р.Х. Кроме того, элины очень сильно почитали барышню по имени Клио, так,что с передачей из уст в уста у них было все в порядке.

"В 1998 году опубликована книга С.И. Валянского и Д.В. Калюжного "О Графе Гомере, крестоносце Батые и знаке зверя". Авторы смело отвергают привычные догмы и утверждают:
"… современная цивилизация на планете Земля – это ЭХО КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ... А мы вам покажем, как в результате IV Крестового похода началось создание истории, искусства и мифов Древней Греции".
И наши "раскопки" в тексте "Одиссеи" показывают, что литературные герои Гомера не такие уж древние. По нашим представлениям, даже моложе, чем у Валянского и Калюжного:
"В Эстивах стоял прекрасный, покрытый фресками замок, в котором творил граф Сент-Омер (Sent-Ноmer), автор героических поэм о былых войнах и о дальнем, полном приключений плавании крестоносцев под водительством отважного царя Итаки Одиссея... Он писал на старофранцузском языке, но греческий тоже был в ходу. Вспомним, в XI веке на греческом говорила вся знать Рима, а южная Италия вообще называлась Великой Грецией.
Получается, что сначала (в VIII-X веках) Грецию заселили самые деятельные люди Восточной империи, а затем – самые культурные и богатые люди империи Западной.
Ф. Грегоровиус пишет: "Новую историю для Греции открыли именно латины, и новая история эта оказалась почти такой же пестрой, как и древняя... Венецианские нобили, жаждавшие приключений, пустились в греческие моря, изображая из себя аргонавтов XIII века... При дворе Феодора II жил знаменитый византиец Георгий Гемист (Плетон), воскресший античный эллин".
Сейчас появилось много свидетельств в пользу правоты критиков мифической истории человечества, к которой так привыкли защитники милой мнимой старины. Задумайтесь, читатели…" И.Давиденко.

[alligatory]

vlaveselow (01 May 2013 - 21:42) писал:

Или в средние века кого-то выбирали?

А что тогда не было республик,городского самоуправления и выборных должностей?

[Aлеф]

Императора Священной Римской Империи выбирали всю дорогу... девять веков или что-то там... меня всегда это удивляло... тут председатели колхозов делают из выборной должности династию, а в средние века короли безропотно уступали свой трон... пичалька...

[Николай Сапегин]

Bondezire (01 May 2013 - 19:52) писал:

Вы хотите, чтобы я перечислил игнорироуемые ископаемые факты? Не могу, не помню уже, но их не мало. Игнорируют то, что не вписывается в официальную концепцию. Ну, например, как соотнести "официальный" возраст египетских пирамид, согласно официальной истории, с фактом обнаружения таких же пирамид под водой в разных частях планеты, при том, что официальной гео-науке понятно, что в этих местах не могло быть материковой суши 5 тысяч лет назад?

Я хотел сказать, что все серьезные (ну, или реальные ) факты ими рассматриваются. К тому же, среди нас, обывателей, распространено такое заблуждение, что ученые, это такой монолит, который имеет одну точку зрения, официальную. А на самом деле так такое поле разливанное этих теорий, гипотез и т.п. И если есть какие "подводные пирамиды", то, наверняка, какой-нить ученый да возится с ними. И не один, наверняка. Ну а то, что он не предъявил это как сенсацию и это не приняло все (т.е. - большинство) научное сообщество, ну, значит не тянет это "подводное нечто" на "открытие". К тому же, то что принято большинством, не есть догма, а скорее, модель, которая наиболее правдободобна ((т.е. отвечает на вопросы и претензии)) на сегодняшний момент. Вот, тут недавно, что-то там с бозоном связанное открыли. Так теперь, говорят, большой кусок физики пересматривать надо, ибо - противоречия. И ничего страшного не произошло. Матрицы на наших фотокамерах, придуманные учеными и спроектированные инженерами, не перестали работать.

P.S. А что там за подводные пирамиды, кстати? Такого,вроде как, даже в "желтой" прессе не встречал.

[Эллин]

alligatory (01 May 2013 - 22:03) писал:

Вспомним, в XI веке на греческом говорила вся знать Рима, а южная Италия вообще называлась Великой Грецией.

В XI веке юг Италии "замочили" Викинги.

[Николай Сапегин]

Aleph (01 May 2013 - 19:54) писал:

Николай Сапегин, не знаю... мне трудно себе представить, чтобы в Египте находили книги, которые бы датировали вне традиционной системы датировки... а цену этой системы я знаю, поэтому меня вся эта возня не очень убеждает...

А вот профессор (математики) Постников М.М. пишет очень логично: Платон стал известен в 1482 году, в издании Марчелло Фичино. Читатели отметили в ней анахронизмы, которые были исправлены к третьему изданию 1517 года. Рукописи, на основании который было сделано издание никто никогда не видел. Вообще. Из 38 диалогов 9 сегодня признаются подложными.

Эх, к сожалению, я не специалист в истории, археологии и прочих палеонтологиях. Не могу всё рассказать и разложить по полочкам. А бы ли был бы специалистом - тоже не расказал бы, сначала смеялся бы над подобными теориями, потом раздражался бы, а потом - просто игнорировал подобное. Так они и делают и все только возяться в своих "палестинах", копают чегото, раскапывают, да друг с другом спорят. А на нас "невтемешных" не обращают внимания, засранцы.

Сообщение отредактировал Николай Сапегин: 01 May 2013 - 23:16

[alligatory]

Cергей (01 May 2013 - 23:10) писал:

В XI веке юг Италии "замочили" Викинги.

И что?

[Эллин]

Николай Сапегин (01 May 2013 - 22:59) писал:

P.S. А что там за подводные пирамиды, кстати? Такого,вроде как, даже в "желтой" прессе не встречал.

Видимо это не подводные, а подземные пирамиды. Их сначала открыли в России, но денег на их поиски никто не дал.
Тогда их открыли заново в Крыму. Приходили просить денег в Херсонесский заповедник.
Об этом знаю из личной беседы по этому поводу с руководством музея.

[Николай Сапегин]

Cергей (01 May 2013 - 23:24) писал:

Видимо это не подводные, а подземные пирамиды. Их сначала открыли в России, но денег на их поиски никто не дал.
Тогда их открыли заново в Крыму. Приходили просить денег в Херсонесский заповедник.
Об этом знаю из личной беседы по этому поводу с руководством музея.

Подождем ответа Валентина. Мне где-то встречались упоминания о подводных террасах правильной формы, которые, вроде как слишком "правильные" для природной обработки. Но с пирамидами со всех их контекством это никак не сравнить. Так что неизвестно, про что упоминал Валентин.

[Николай Сапегин]

Aleph (01 May 2013 - 22:20) писал:

Императора Священной Римской Империи выбирали всю дорогу... девять веков или что-то там... меня всегда это удивляло... тут председатели колхозов делают из выборной должности династию, а в средние века короли безропотно уступали свой трон... пичалька...

И Папу выбирали ... папулечку.

Кстати, а как связаны Наполеоновы солдатики и долина Инда?
И еще, математик Постников (это он ведь про Наполеона начал?) не пробовал подсчитать сколько потребуется человеко-часов, что бы все это "безобразие" исорическое навести? Хотя бы в Египте, не говоря уж про остальную азию и прочие индии. Там, ведь, не только пирамиды.... ууууу, чего там только нет. Одна Александрия чего стоит. Ее, вроде как, лет 30 Птолемеи строили?

[Николай Сапегин]

Николай Сапегин (01 May 2013 - 19:16) писал:

Кстати, недавно читал на Компьюленте одну заметку про очередные изыскания ученых. Короче говоря, запомнил примерно следующее:
1) время на эволюцию клетки до нынешнего состояния требуется больше, чем существование солнечной системы, посему - часть эволюции могла произойти еще в космосе; (в этом пункте сомневаюсь, наверное плохо запомнил)
2) похоже, что мы из пионеров, то есть, если и есть где-то в этой вселенной еще разумная цивилизация, то она появилась не раньше нас. (вот эту мусль понял точно и прочувствовал)

Нашел, все-таки, эту заметку.

[Николай Сапегин]

А вот, кстати, как сверяют календари разных народов и разных эпох.

[Epigon]

Николай Сапегин (02 May 2013 - 00:13) писал:

Нашел, все-таки, эту заметку.

бред высшего полета... ну начить с того что сложность генома не увеличивается а уменьшается в целом... второе как его мерить эту сложность... *видно что уменьшается, но вот как померить.. да и то волнами это всё... а уж геном архей.. это просто предел сложности, как раз... это он видно так пошутил...
ну и в завершение еволюция весьма и весьма не линейна... то пусто пусто пусто.. то вдруг взрыв...
для интересующихся см кембрийский взрыв для примера... http://ru.wikipedia....%80%D1%8B%D0%B2
ни и далее в таком же духе....

[alligatory]

Николай Сапегин (02 May 2013 - 00:22) писал:

А вот, кстати, как сверяют календари разных народов и разных эпох.

" Это вам не пикник. Майя объединяли дни (кин) в 20-дневные циклы (уиналы), которые в свою очередь составляли тун (в одном туне — 18 уиналов и 360 дней). 20 тунов — это катун (около 20 лет), а 20 катунов — бактун продолжительностью 144 тыс. дней, то есть чуть меньше 400 лет. Окончание одного из бактунов как раз и породило слухи о конце света, назначенном на 21 декабря 2012 год". Что-то я не понял.Все говорят о точнейших вычислениях майя,а у них в году (туне) получается 360 дней?

[alligatory]

Хотя нет,нашел другое: http://horo.tut.ua/maya/ Особенно понравилось:"Никаких древних источников, которые давали бы полное описание календаря майя, не найдено. Ученые получают сведения о календарной системе, расшифровывая горстку сохранившихся рукописей майя и изучая иероглифы на их стелах и памятниках."

[alligatory]

Вернусь к моему любимому Китаю. Выдержки по истории фарфора в википедии: "Фарфор впервые был получен в 620 г. в Китае. Способ его изготовления долго хранился в секрете и лишь в 1708 г. саксонским экспериментаторам Чирнгаузу и Бёттгеру удалось получить европейский фарфор. Процесс производства фарфора тщательно задокументирован в записках о путешествиях миссионеров и купцов, но из этих отчётов не могли быть выведены использовавшиеся технологические процессы. Известны, например, записки священника-иезуита Франсуа Ксавье д'Антреколя (англ.)русск., содержащие секрет технологии производства китайского фарфора, сделанные им в 1712 году, но ставшие известны широкой общественности только в 1735 году. Необходимо заметить, что китайский фарфор, с современной точки зрения, — мягкий фарфор, поскольку в его состав входит существенно меньше каолина, чем в твёрдый европейский фарфор, он также обжигается при более низкой температуре и менее прочен.В конце декабря 1707 года был произведён успешный опытный обжиг белого фарфора. Первые лабораторные записки о пригодных к использованию фарфоровых смесях относятся к 15 января 1708 года." Только мне кажется странным,что за более чем тысячу лет,прошедшие с изобретения фарфора,китайцы не додумались добавить в него больше каолина и обжигать фарфор при большей температуре,дабы повысить прочность изделия? Не кажутся странными записки священника-иезуита (опять иезуиты!) "ставшие известными только в1735 году",т.е. через 28 лет после успешного обжига в Европе? А что насчет плохого качества китайского фарфора,то это обычно случается,когда что-то копируют.Например китайские подделки известных брендов были хуже оригиналов .

[Николай Сапегин]

Epigon (02 May 2013 - 00:25) писал:

бред высшего полета... ну начить с того что сложность генома не увеличивается а уменьшается в целом... второе как его мерить эту сложность... *видно что уменьшается, но вот как померить.. да и то волнами это всё... а уж геном архей.. это просто предел сложности, как раз... это он видно так пошутил...
ну и в завершение еволюция весьма и весьма не линейна... то пусто пусто пусто.. то вдруг взрыв...
для интересующихся см кембрийский взрыв для примера... http://ru.wikipedia....%80%D1%8B%D0%B2
ни и далее в таком же духе....

Вы смеетесь?!
1. "Геном представлен двухцепочной кольцевой ДНК длиной от 500.000 до 4.000.000 нуклеиновых последовательностей и кольцевых плазмид — от 2813 до 41 229 н.п. Наименьшим среди архей является геном Nanoarchaeum equitans, состоящие из 490 885 н.п."
2. "Группа биологов под руководством Керстин Линдблад-Тох из университета Уппсалы (Швеция) расшифровала геном африканской латимерии (Latimeria chalumnae) и провела ее первичный анализ. Геном «ископаемых рыб» состоит из 2,86 миллиарда отдельных нуклеотидов. "
3. "У человека (Homo sapiens) геном состоит из 23 пар хромосом, находящихся в ядре, а также митохондриальной ДНК. Двадцать две аутосомы, две половые хромосомы Х и Y, а также митохондриальная ДНК человека содержат вместе примерно 3,1 млрд пар оснований"
Где тут упрощение генома? Вижу только усложнение ака увеличение.

P.S. На счет кембрийский взрыва - вы не путаете эволюцию генома с эволюцией видов? Действительно там был "взврыв" генома, то есть усложение его на порядок?

Сообщение отредактировал Николай Сапегин: 02 May 2013 - 10:11

[vlaveselow]

alligatory (01 May 2013 - 22:11) писал:

А что тогда не было республик,городского самоуправления и выборных должностей? />

Ну, Романовых тоже выбрали. Но согласитесь, что выборы выборам рознь. Вот последнего папу выбирали, никаких компьютеров, а только дым в трубе. И что интересно, ни одна демократическая стерва не визжала, что прозрачности не хватает. Наглотались дыма и довольны.
А в Древнем Риме лошадь в сенат приводили, как нынче Жириновского в Госдуму. Вот о чём речь.
Кстати, а как там нигилистические первоисточники на наших просторах до 1991г., не очень густо? Или они действительно расплодились не так давно. И может в этом дело, когда академиками становились яковлевы...

[Epigon]

Абсолютно не шучу
вы про размер или про сложность? если про размер то тогда человек тут пас.. есть зеленые водоросли с размером генома в 100 000!!! больше человеческогою
И да, я имел виду эволюцию видов... ибо про эволюцию геномов, сказать ну абсолютно ничего невозможно.
Ибо есть такой тонкий ньюанс,. все известные нам геномы современные!!!... и любая бактерия которую можно поймать сейчас, прошла ровно такую же эволюцию (по времени) как и человек
Тезис про взрыв был приведён только затем, чтоб показать, что эволюция очень не равномерна.. и представлять её экспонентой, это мягко говоря врать, ради подобных вот будорожащих заявлений

Сообщение отредактировал Epigon: 02 May 2013 - 10:44

[vlaveselow]

alligatory (02 May 2013 - 01:11) писал:

Вернусь к моему любимому Китаю. ...

Вы обязательно к чаю возвратитесь. Хороший напиток. И как только негры до шоколада не додумались. А кто ещё калоши сделал. Тоже интересно.
Есть известное выражепие К.Маркса: "Эпохи отличаются не тем ЧТО делали, но КАК".

[Николай Сапегин]

Epigon (02 May 2013 - 10:42) писал:

Абсолютно не шучу
вы про размер или про сложность? если про размер то тогда человек тут пас.. есть зеленые водоросли с размером генома в 100 000!!! больше человеческогою

У меня сильные подозрения, что сложность генома определяется (прямо или косвенно) его размером.

Epigon (02 May 2013 - 10:42) писал:

И да, я имел виду эволюцию видов... ибо про эволюцию геномов, сказать ну абсолютно ничего невозможно.
Ибо есть такой тонкий ньюанс,. все известные нам геномы современные!!!... и любая бактерия которую можно поймать сейчас, прошла ровно такую же эволюцию (по времени) как и человек

Я не зря привел латимерю. Она считается живым ископаемым, вид, не изменяющийся вот уже 200-300 млн лет. Кажется так. К тому же есть ископаемые, например включения насекомых в янтари и т.п.
Взрыв развития видов может быть следствием формирования подходящих условий среды, кислотность в океанах устаканилась, или количество кислорода стало как-надо.

Epigon (02 May 2013 - 10:42) писал:

Тезис про взрыв был приведён только затем, чтоб показать, что эволюция очень не равномерна.. и представлять её экспонентой, это мягко говоря врать, ради подобных вот будорожащих заявлений

Он не врет, он строит гипотезы и пытается их доказать или отбраковать.

[Alpest]

Николай Сапегин (02 May 2013 - 10:09) писал:

Где тут упрощение генома? Вижу только усложнение ака увеличение.

Epigon правильно написал. В последнее время наблюдается уменьшение Y хромосомы, она "тает". Скоро женьщины почкованием размножаться будут. Не очень хорошо и с другими хромосомами, разные микроделеции, потери небольших участков, их перестановки. Весь этот генетический шлак копится, т.к. естественный отбор мы научились как-то обходить

[Николай Сапегин]

Alpest (02 May 2013 - 12:29) писал:

Epigon правильно написал. В последнее время наблюдается уменьшение Y хромосомы, она "тает". Скоро женьщины почкованием размножаться будут. Не очень хорошо и с другими хромосомами, разные микроделеции, потери небольших участков, их перестановки. Весь этот генетический шлак копится, т.к. естественный отбор мы научились как-то обходить

Это только у людей такое или повсеместно? Скажем у животных тоже такое наблюдается? Если это повальное, то да, можно говорить о том что "геном упрощается", иначе "геном упрощается у конкретного вида, а у других ...".
Кстати, самый большой геном у кого, у человека или у кого по-более есть?

P.S. Хотя это уже совсем оффтоп и надо бы с этим завязывать.

[Aлеф]

Да какой же оффтоп... простое небольшое расширение границ темы...
Эволюционная модель тоже нуждается в некоторой реконструкции... мне например, механизм естественного отбора не кажется слишком эффективным...

[Alpest]

Николай Сапегин (02 May 2013 - 14:35) писал:

Это только у людей такое или повсеместно? Скажем у животных тоже такое наблюдается?

Я с людьми дело имею, про животных не скажу, но учитывая, что они тоже в этой экологии живут, можно предположить и у них схожие процессы.

[Epigon]

Николай Сапегин (02 May 2013 - 12:12) писал:

У меня сильные подозрения, что сложность генома определяется (прямо или косвенно) его размером.
Я не зря привел латимерю. Она считается живым ископаемым, вид, не изменяющийся вот уже 200-300 млн лет. Кажется так. К тому же есть ископаемые, например включения насекомых в янтари и т.п.
Взрыв развития видов может быть следствием формирования подходящих условий среды, кислотность в океанах устаканилась, или количество кислорода стало как-надо.
Он не врет, он строит гипотезы и пытается их доказать или отбраковать.

это точно не так... геном замусоривается... и размер его растёт.... сложность же падает...
про латимерию... Поймите очень простую вещь... Она живет сейчас! и геном её эволюционировал столько же времени как и другой... (от зарождения жизни до наст времени) Вы скажете что эта рыба не менялась? а кто там меня пытался поймать на отождествлении эволюции генома и эволюции вида? Пусть пусть это даже одно и то-же... ок! но тогда прямо и сразу вытекает тезис, что никакой общей скорости эволюции нет и эта скорость может быть вообще любой...
И извините, гипотеза, это вполне четкое понятие, то же что там написано, никаким боком на научную гипотезу не тянет
а на вопрос есть ли больше геном чем человечий
да очеьь много у кого больше, у кого-то в десятки у кого-то в сотни раз... формально геном млекопитающих относят к небольшим геномам....

Aleph (02 May 2013 - 14:40) писал:

Эволюционная модель тоже нуждается в некоторой реконструкции... мне например, механизм естественного отбора не кажется слишком эффективным...

правильно кажется... он совсем не эффективный, он еле еле работает... но работает и ладно...
А в природе все так, едва едва... нет ничего оптимального... держится? не падает... и хорошо...
Ибо как только отбор добьется что некая функция как то работает... то давление отбора на эту функцию резко спадает...
результат? все недоделаное, но все как-то пашет
это как картина приклееная иззалентой к обоям... нет и намека на оптимальность.. она просто держиться....

[Aлеф]

Epigon сказал:

иззалентой

Иззаострованастрежень знаю, иззаленты не очень...
я имел ввиду совсем другое... для фонарика нужны батарейки... для консервных банок - ножи... для электроприборов - электрические сокеты...
Мир комплементарен, в нем всё сущее образует то, что сейчас называется модным словом экосистема...
Эволюционная модель (текущая) не отвечает на главный вопрос: как в процессе хаотической мутации и естественного отбора получаются "комплексные решения"...

[Epigon]

хм...мир не полностью комплиментарен.. не все в нем нужно для всего...
и как раз именно на этот вопрос теория отбора и отвечает.. и только на этот.... просто вы не в курсе.. это нормально...

[Андрей АМ]

Есть у меня нехорошее подозрение, что с понятием "вдохновения" инженеры-технологи знакомы лишь умозрительно...