Сообщений в теме: 50

[TANAGA]

Посмотрел все темы по сканерам. Кроме ничем не обосновывающегося сплошного негативного отношения к сканера этой фирмы, я ничего не нашёл. Друзья, расскажите, чем они так плохи, в сравнении с "коллегами"?

[sledz]

TANAGA (24 March 2013 - 13:15) писал:

Посмотрел все темы по сканерам. Кроме ничем не обосновывающегося сплошного негативного отношения к сканера этой фирмы, я ничего не нашёл. Друзья, расскажите, чем они так плохи, в сравнении с "коллегами"?

С какими "коллегами" Вы их сравниваете?

[himik_007]

Для узкой сойдет, при условии хорошего экземпляра. А так негативные моменты.
1. Плохо работает ice.
2. Оптика не очень и сопряжение механизмов не очень, следовательно разрешение не соответствует заявленным хар-кам.
3. Непонятки с неравномерностью засветки поля кадра.( у меня на 7600 такое было)
4. Рамки не очень и не умеет сканировать пакетно.

[TANAGA]

sledz (24 March 2013 - 13:18) писал:

С какими "коллегами" Вы их сравниваете?

Я в обоих случаях имею в виду планшетные сканеры со слайд модулем. Аналоги других фирм.

himik_007 (24 March 2013 - 13:23) писал:

Для узкой сойдет, при условии хорошего экземпляра. А так негативные моменты.
1. Плохо работает ice.
2. Оптика не очень и сопряжение механизмов не очень, следовательно разрешение не соответствует заявленным хар-кам.
3. Непонятки с неравномерностью засветки поля кадра.( у меня на 7600 такое было)
4. Рамки не очень и не умеет сканировать пакетно.

Огромное спасибо!

himik_007 (24 March 2013 - 13:23) писал:

Для узкой сойдет, при условии хорошего экземпляра. А так негативные моменты.
1. Плохо работает ice.
2. Оптика не очень и сопряжение механизмов не очень, следовательно разрешение не соответствует заявленным хар-кам.
3. Непонятки с неравномерностью засветки поля кадра.( у меня на 7600 такое было)
4. Рамки не очень и не умеет сканировать пакетно.

Огромное спасибо!

[barns]

himik_007 (24 March 2013 - 13:23) писал:

2 следовательно разрешение не соответствует заявленным хар-кам.
3. Непонятки с неравномерностью засветки поля кадра.( у меня на 7600 такое было)
4. Рамки не очень и не умеет сканировать пакетно.

2. как бы у всех так
3. фигня - вам не повезло скорее всего
4. Либо силверфаст 8, либо другой сканер, который стоит дороже

TANAGA (24 March 2013 - 13:15) писал:

Посмотрел все темы по сканерам

Имею Пластек 7400
Могу выслать сканы с цветной пленки (фуджи суперия 200, кодак профото) и черно-белой.
Скажите какое разрешение с какой пленки нужно - вышлю
А так сканы не полноразмерны:
http://vk.com/album1337561_171286192
http://vk.com/album1337561_168821364
http://vk.com/album1337561_168414699
http://vk.com/album1337561_159967806 - всё что ч/б
и совсем свежее:
http://vk.com/album1337561_171912237

Сообщение отредактировал barns: 24 March 2013 - 20:53

[himik_007]

2. Не совсем так у никона 4000 заявлено по факту 3600 примерно. У 7600 7200 по факту дай бог 2700. Думаю разница очевидна.
3. Не повезло наверное это да. Но скажу так, я разбирал никон и плюстек и могу сказать что плюстек это тот же планшетник, с простой за 3 копейки механикой и оптикой. Механика и позиционирование сенсора сделана так, что я не удивляюсь что почти 100% сканеров после приезда в Россию нужно допиливать.
4. Сканер что 7600, что 7400, что 8100 что 8200, не умеет пакетно сканировать, так как умеет это nikon. То есть например все пленку целиком, а 8000 9000 по 12 кадров именно пакетно то есть самому рамку двигать не нужно. А это скажу вам очень нужная вещь, сильно экономит время. Ну то есть пока сканироется можно хоть что-то делать, а не сидеть возле и двигать рамку. И силверфаст тут не причем.

Я не хочу сказать, что сканер совсем плох, для веба и превью норм. Я бы лучше взял 700 или 750 epson. Там хоть оптика поприличней и средний формат можно сканить.

[barns]

himik_007 (24 March 2013 - 18:35) писал:

2. Не совсем так у никона 4000 заявлено по факту 3600 примерно. У 7600 7200 по факту дай бог 2700. Думаю разница очевидна.

ну пластек не никон - им реклама нужна. А по факту там всё же 3600 - гораздо лучше епсоновских 2400, да и тесты так говорят

himik_007 (24 March 2013 - 18:35) писал:

3. Не повезло наверное это да. Но скажу так, я разбирал никон и плюстек и могу сказать что плюстек это тот же планшетник, с простой за 3 копейки механикой и оптикой. Механика и позиционирование сенсора сделана так, что я не удивляюсь что почти 100% сканеров после приезда в Россию нужно допиливать.

Мой не нужно, хоть и шёл почтой РФ
Ну и это. Правильно сделаннй планшетник бедут не хуже никона

Цитата

4. Сканер что 7600, что 7400, что 8100 что 8200, не умеет пакетно сканировать, так как умеет это nikon. То есть например все пленку целиком, а 8000 9000 по 12 кадров именно пакетно то есть самому рамку двигать не нужно. А это скажу вам очень нужная вещь, сильно экономит время. Ну то есть пока сканироется можно хоть что-то делать, а не сидеть возле и двигать рамку. И силверфаст тут не причем.

Восьмой помогает сильно полуавтоматизировать.
Ну, вы понимаете, сколько стоит пластек и никон? Или вам надо за три копейки функционал как имакона?

Цитата

Я не хочу сказать, что сканер совсем плох, для веба и превью норм.

не поверите - даже для 30*45, а 20*30 вообше отлично

Цитата

Я бы лучше взял 700 или 750 epson.

Про средний формат молчу, а так... пластек уделывает его (700) вчистую. Сам сканировал раньше епсоном у друга, а сейчас пластеком.

Ну а вообще, думаю примеры будут нгляднее, чем языками нам чесать.

Сообщение отредактировал barns: 24 March 2013 - 18:55

[himik_007]

Как никон не будет, вряд ли, оптика фиговата. Ну и забыл про не маловажный момент это дд. Как бы дд никона плюстек не догонит. Ну пока не догнал.

[barns]

himik_007 (24 March 2013 - 19:34) писал:

Как никон не будет, вряд ли, оптика фиговата. Ну и забыл про не маловажный момент это дд. Как бы дд никона плюстек не догонит. Ну пока не догнал.

по дд с негативами нет проблем, слайд не пробовал

[ura1972]

Честно говоря, при работе с пластеком (у меня 7600SE) самым слабым звеном были мои пленки...

[himik_007]

Не светосильная оптика кстати не только минус, но и плюс плюстека. Так как глубина резкости больше чем у никона и скрученные плекнки резки и по краям кадра, ну если конечно сканер отьюстирован. Но со старыми архивными слайдами не справляется,все очень плохо по цветам.

[barns]

himik_007 (24 March 2013 - 23:22) писал:

скрученные плекнки резки и по краям кадра

Ам... А вы видели рамку для негативов у пластека? она выровняет кого и как угодно...

[himik_007]

Конечно , у меня был 7600i. Только не выравнивает рамка, как следует. Я ее даже пытался доработать, но результат не сильно стал лучше. В итоге купил никон.

[barns]

очень странно...

[sledz]

Владею Плюстеком. Проблем с засветками и фокусом нет. Компактный сканер, которого с лихвой хватает для узкой ч.б. пленки. Конечный результат зависит скорее от степени владения процессом сканирования и обработки изображений. Что касается слайда: если последний идеально проэкспонирован и сама сцена с не очень большим ДД, то удается получить вполне приемлемый скан. Если же нет - то качество неудовлетворительное. Печатаю с Плюстека 20 на 30. Единственный недостаток -отсутвие пакетного сканирования.

[Di_Joker]

Plustek 8200 вроде бы хвалят в сети.

[Любитель]

himik_007 (24 March 2013 - 18:35) писал:

2. Не совсем так у никона 4000 заявлено по факту 3600 примерно. У 7600 7200 по факту дай бог 2700. Думаю разница очевидна.

Я не стану говорить, что это инсинуации, но.......
У Плюстека реально заявлено 3600 рабочих дпи, что практически соответствует реальному, ну чуть-чуть меньше (где-то 3200-3400 судя по тем тестам, которые есть в сети). А 7200 это в режиме интерполяции, то есть не рабочее, а так......будем говорить маркетинговая фишка.
Кэнон вобще на своих планшетах заявляет чуть не 9000-12000, ну и что, кто-нибудь в это верит?
Плюстек 7600 реально рабочая лошадка, конечно не Никон или Минольта, но уж всяко-разно планшеты-то он уделает точно.
А так по существу, да, пакетного он не делает, и лучше с ним работать не под Сильвером, а под ВьюСканом.

Сообщение отредактировал Любитель: 25 March 2013 - 12:02

[himik_007]

barns (25 March 2013 - 08:37) писал:

очень странно...

Дк ничего странного, возьмите старые пленки которым лет скажем по 10. Которые все это время лежали в тубусе. И вложите в рамку, будете удивлены как пленка выпирает, аж пузырится. С новыми то понятно что проблем совсем нет. В никоне то же в в рамке для 135ой пузырями, но есть рамка со стеклами и это дело можно разрулить.

Плюстек за свои деньги конечно сойдет, но таки я когда выбирал между никоном и плюстеком разницу увидел приличную. И скажу справедливости ради, что Минольта 5400 и 5400II уделывает и никон, единственное не умеет сканировать средний формат и не очень юзабилен и удобен родной интерфейс, ну и нет roc и gem, что критично для сканирования старых слайдов, и не умеет горизонтовские кадры. По этому и его продал взял 8000ый и не жалею ни капли. Всем хорош и интерфейс удобен и даже я его под Win7 с родным НиконСканом завел(правда дрова пришлось немного подкорректировать, но мы же самураи).

[TANAGA]

не поверите - даже для 30*45, а 20*30 вообше

Так, буду уточнять в целях исправления своей криворукости!

[himik_007]

barns (24 March 2013 - 19:49) писал:

по дд с негативами нет проблем, слайд не пробовал

А выложте пожалуйста парочку полноразмерных тифов с чб и с цвета. Очень интересно посмотреть.

[barns]

himik_007 (25 March 2013 - 13:31) писал:

А выложте пожалуйста парочку полноразмерных тифов с чб и с цвета. Очень интересно посмотреть.

Через какой файлообменник лучше? а то на меня гонения устраивали за депозит уже (37МБ вышло на два скана при 3600)

Сообщение отредактировал barns: 25 March 2013 - 13:48

[himik_007]

barns (25 March 2013 - 13:47) писал:

Через какой файлообменник лучше? а то на меня гонения устраивали за депозит уже (37МБ вышло на два скана при 3600)

Ну можно на files.mail.ru

[barns]

"Ultrafine Extreme 400" как 400, замер по лицу - классическая серебрянная. Менее зернистая пленка есть, но там в фокус не так точно попадал, чтобы можно было судить о сканере
Ну и "Kodak Profoto 100 XL" как 100 (кто бы мне сразу подсказал, что это 200ка )
Сканы на 3600дпи + фотошоп

http://files.mail.ru...C32A08B55D7D7AF

Сообщение отредактировал barns: 25 March 2013 - 14:02

[himik_007]

Вот мои несколько примерчиков с Fuji Superia 200. По клику полноразмер. Это тестовые примеры. Так на плюстеке не получалось ну ни как. Если конечно сильно фотошопом зашарпить ну или какие еще танцы с бубнами т цветом то может и вышло бы что-то примерно такое же. К сожалению сейчас примеров тех с плюстека нет, удалил без сожаления, хотя сейчас думаю что нужно оставить было.

[sledz]

Примеры хорошие, но такое ощущение, что Плюстек может справиться не хуже в плане детализации. Но так сравнения не делают, конечно. Тут только парные кадры с одного негатива с полностью отключенными настройками сканеров.

[himik_007]

sledz (25 March 2013 - 21:33) писал:

Примеры хорошие, но такое ощущение, что Плюстек может справиться не хуже в плане детализации. Но так сравнения не делают, конечно. Тут только парные кадры с одного негатива с полностью отключенными настройками сканеров.

Когда у меня был 7600i все было печально в плане цвета. У никона плюс еще что он маску аппаратно вычитает, а на 7600 приходилось в силверфасте подбирать профили, а они как оказалось не на 100% совпадают с реальностью, а некоторых профилей пленок вовсе нет. А вот например в чб силверфаст дает хорошую картинку если подобрать профиль.
В плане детализации тоже не уверен, будет примерно но не так же. Таки оптика не позволит как ни крути. Я делал в плюстеке такой финт ушами, сканировал как 7200 а потом делал даун до 3600 и получалось достаточно приемлимо. Так же плюстек шумит посильнее, такой неприятный цветной шум.
Но повторюсь что в принципе сканер не плохой. Вот еще бы сделали как следует 120ый то былоб совсем ок. А так тоже не допилили, поспешили, полосит сволочь, причем не как никон а как-то совсем странно, как будто сопряжение механизма движения сбивается.

[sledz]

himik_007 (25 March 2013 - 22:00) писал:

Когда у меня был 7600i все было печально в плане цвета. У никона плюс еще что он маску аппаратно вычитает, а на 7600 приходилось в силверфасте подбирать профили, а они как оказалось не на 100% совпадают с реальностью, а некоторых профилей пленок вовсе нет. А вот например в чб силверфаст дает хорошую картинку если подобрать профиль.
В плане детализации тоже не уверен, будет примерно но не так же. Таки оптика не позволит как ни крути. Я делал в плюстеке такой финт ушами, сканировал как 7200 а потом делал даун до 3600 и получалось достаточно приемлимо. Так же плюстек шумит посильнее, такой неприятный цветной шум.
Но повторюсь что в принципе сканер не плохой. Вот еще бы сделали как следует 120ый то былоб совсем ок. А так тоже не допилили, поспешили, полосит сволочь, причем не как никон а как-то совсем странно, как будто сопряжение механизма движения сбивается.

Да я цветные негативы так и не научился нормально сканить - цвета улетают все время. Но я их и не снимаю. Жаль слайд он тянет с большим трудом, но с учетом нынешней ситуации, чувствую слайд тоже перестану снимать. Остается ч.б., а здесь все очень неплохо у него: и детализации и ДД хватает с лихвой. Сканю Вьюсканом - мне он больше Сильверфаста нравится и света не обрезает.

[barns]

himik_007 (25 March 2013 - 20:09) писал:

Вот мои несколько примерчиков с Fuji Superia 200. По клику полноразмер. Это тестовые примеры. Так на плюстеке не получалось ну ни как. Если конечно сильно фотошопом зашарпить ну или какие еще танцы с бубнами т цветом то может и вышло бы что-то примерно такое же. К сожалению сейчас примеров тех с плюстека нет, удалил без сожаления, хотя сейчас думаю что нужно оставить было.

Ну да, видно что разрешалка выше, только вот оно надо? пластек уже выдает при 20*30 попиксельное качество, но его видно только если лупой елозить по отпечатку... а оно надо?
Я когда себе выбирал сканер, то минолту 5400 не взял как раз потому, что не увидел смысла в таком разрешении за такие деньги

А на тему ДД я летом тесты погоняю - самому интересно, ведь все говорят что дд мал, а я этого не замечал

Сообщение отредактировал barns: 26 March 2013 - 05:04

[Любитель]

himik_007 (25 March 2013 - 22:00) писал:

Когда у меня был 7600i все было печально в плане цвета. У никона плюс еще что он маску аппаратно вычитает, а на 7600 приходилось в силверфасте подбирать профили, а они как оказалось не на 100% совпадают с реальностью, а некоторых профилей пленок вовсе нет. А вот например в чб силверфаст дает хорошую картинку если подобрать профиль.

Почему и советуют ВьюСкан, что в нем можно создать временный профиль под конкретную пленку, и не мучиться с заводскими профилями, поскольку идеальной проявки не будет, а используя эту фишку ВьюСкана можно обойти многие подводные камни.
И сканировать на Плюстеке в режиме интерполяции на 7200 дпи не надо, это только повышает шум, но реального разрешения не добавляет. Оптимально работать на 3600.
Но учитывая Ваши претензии к Плюстеку, вероятнее всего Вам очень сильно не повезло с конкретным аппаратом. Может его роняли?

[himik_007]

Любитель (26 March 2013 - 10:08) писал:

Почему и советуют ВьюСкан, что в нем можно создать временный профиль под конкретную пленку, и не мучиться с заводскими профилями, поскольку идеальной проявки не будет, а используя эту фишку ВьюСкана можно обойти многие подводные камни.
И сканировать на Плюстеке в режиме интерполяции на 7200 дпи не надо, это только повышает шум, но реального разрешения не добавляет. Оптимально работать на 3600.
Но учитывая Ваши претензии к Плюстеку, вероятнее всего Вам очень сильно не повезло с конкретным аппаратом. Может его роняли?

С вьюсканом то же проходил этот вопрос. Задолбаться можно на каждую пленку делать свой профиль, так как вы правильно сказали - не будет идеальной проявки. А на никоне это все уже в коробке ни чего не нужно делать. Насчет интерполяции и шума, не готов 100% утверждать, но у меня получалось получше при даунсайзе, физику процесса не изучал почему так, но конечный результат был получше, не всегда конечно но хуже никогда не было.
Да особых претензий нет, так как стоимость-то его не значительная чтоб предъявлять претензии.

Ну сканер новым брал не ронялся и т.д. Кстати вы сами можете проверить свой. Отсканируйте пустой отрезок пленки в самом высоком разрешении без дополнительных всяких настроек и попробуйте вытянуть светлые участки, будете удивлены тому что увидите. Будут странные полосы, чем это плохо, тем что обрабатывать конечный полученный скан вы не сможете по полной так как вытягивая его получите неравномерность по тональностям и яркости на конечном изображении. Это в принципе для веба не критично, но если хотите печатать большие отпечатки и показывать людям то критично. Хотя может у вас такого и нет на вашем экземпляре. А выложите плиз такой пустой скан, желательной цветной пленки на тот же files.mail.ru мне самому интересно будет на вашем экземпляре такое или нет.