Сообщений в теме: 55

[Roman5000]

Здравствуйте. Нужен полтинник для портретов и предметов.
Выбор очень большой, судя по отзывам остановился на таких моделях

1) Auto-Takumar 55мм 1.8 (М42 или К).
2) smc Pentax-M 50 mm 1.7.
3) Super Takumar 1:1.4/50mm (М42).
4) SMC Pentax-М 50/1.4.
5) SMC Pentax-А 50/1.7.
6) Fujinon 55mm 1:1.8 (М42).
7) PANCOLAR 1.8/50 CARL ZEISS JENA (М42).

Интересуют все параметры - резкость, цветопередача, ХА, устойчивость к контровому и боковому свету.. Как я понял переходник М42 снимается только с ключом, что вносит некоторые неудобства, поэтому байонетным больше отдаю предпочтение.

И еще - на 1.4 я снимать не собираюсь, разве что на 2.0 и 2.8, иногда на 4.0, поэтому резкость интересует именно на этих значениях.

[Sun_Lin]

(3) вам в помощь. Отличная резкость с f2, изумительная цветопередача, контраст, устойчивость к контровому свету и конечно же рисунок. А у переходника нужно! можно открутить и выбросить стопорный язычок, накрутить переходник намертво на стекло и сделать его, таким образом, байонетным.

[Olgerd]

8) SMS K55/1.8(но я бы его первым поставил)
http://www.penta-clu...__1#entry223076
http://www.penta-clu.../1737-smc-5518/

Сообщение отредактировал Olgerd: 10 March 2013 - 20:45

[Di_Joker]

2) и/или 4)

[barabas]

А где это 50/1.4 можно купить дешевле 120 у.е. (=3600 рэ)?

[Roman5000]

Не дешевле, а ровно за 120 у.е. - местные барахолки, ebay.

[barmaley96]

Пункт 4

[Йож]

Был только №3, ничего плохого ни по рисунку, ни по резкости сказать не могу, но вот пожелтение линз таки присутствовало, и все кадры "утепляло". Впрочем, для цифры, да еще при съемке в RAW, это неважно.

[fone]

5)
ибо кроме автофокуса, все работает с камеры, любой режим адекватен, по резкости отличный, бокэ от скучноватого до объемно-контрастного - в зависимости от ситуации, да и с блендой не пробовал. Самая удобная серия из мануальных - серия А.

[Roman5000]

Olgerd Спасибо за ссылки. Странно что кому-то SMC K55/1.8 нравится больше чем М 50/1.7, вроде ж как более новый.

[4ekist]

Йож (10 March 2013 - 21:24) писал:

Был только №3, ничего плохого ни по рисунку, ни по резкости сказать не могу, но вот пожелтение линз таки присутствовало, и все кадры "утепляло". Впрочем, для цифры, да еще при съемке в RAW, это неважно.

Зато важно что он радиоактивный .
У этого объектива присутствует Торий , точнее диоксид тория добавлялся (сейчас запрещено) в линзы объектива для увеличения их показателя преломления . У задней линзы (которая ближе к плёнке ) фон самый большой . На расстоянии уже 20 см фон падает почти в 30 раз .
Такой у меня есть -№3 и после измерения лежит подальше от греха .
Со временем линзы с диоксидом тория могут вступать в химическое взаимодействие с
просветлением и деградировать со временем, их цвет меняется на желтый или коричневый.
Чем более старый объектив, тем он может быть более радиактивным и иметь более желтые линзы.
В дальнейшем от диоксида тория отказались в пользу другого редкоземельного металла — Лантана , который в 10000раз менее радиактивен, чем диоксид тория.

Пользуюсь №-2 ,хороший объектив ,резкий на открытой 1,7 , но лучше порекомендовал бы №-5 с индексом А ,будет работать корректно с фспышкой .
Рисунок у них практически одиннаков .

[Bootlegger]

ИМХО на прикрытых, тем паче до 4 все имеют сложно различимую картинку. Искренне рекомендую выбирать по: 1. эргономике 2. ликвидности через время.
Сам выбрал бы 1. байонетный; 2. с положением А; 3. наиболее удобный. 4. С минимальной дыркой 1.7-2.

[conan-bapbap]

Посмотрите также на Гелиос-77 50/1.8. Весьма четкий рисунок, пристойное размытие, сходное с Pentax-M 50/1.7 (этого нет, сужу по Фликру). Бывает и байонетный вариант.

[converter]

conan-bapbap сказал:

Гелиос <...> размытие, сходное с Pentax-M 50/1.7 (этого нет, сужу по Фликру).

Пастернака не читал, но осуждаю...
просачиваются эти гелиосы из форума в форум хуже WD40
мда...

топикстартеру - не смотрите на гелиос...

[Sun_Lin]

4ekist (10 March 2013 - 22:00) писал:

Зато важно что он радиоактивный .

Заодно надо еще и телефон в какой-нибудь ящик стола засунуть - тоже дюже радиоактивный или если использовать, то с BT-гарнитурой.

[РыбакШу]

Roman5000 (10 March 2013 - 22:00) писал:

Olgerd Странно что кому-то SMC K55/1.8 нравится больше чем М 50/1.7, вроде ж как более новый.

И что с того, что К 55/1.8 вышел раньше, чем М 50/1.7
Если найдёте такой в рабочем состоянии - берите, не прогадаете.
Оптика К-серии во многом стоит особняком от последующих поделок, и уж тем более М-серии.
Нмв, 50/1.7 - скучный
---
Super-Takumar 50mm F1.4 (Early 8-Element Variant) - не радиоактивный, но более редкий. Найдёте - берите.

Сообщение отредактировал РыбакШу: 11 March 2013 - 15:24

[hiren]

7 у меня как-то был, рисует неплохо вот так


сфокусироваться было сложно на K-r как мне показалось линзы достаточно темные, на гелиосе 44-2 полегче.
Да и механизм прикрытия диафрагмы после наведения на резкость полегче на гелиосе (плавный поворот кольца до ограничителя, на цейсе тугой переключатель, который ещё и сложно нащупать.

[Vlad_Biker]

Roman5000, смотри фотографии, выбирай: http://www.flickrive.../lenses/pentax/

[sledz]

РыбакШу (11 March 2013 - 11:43) писал:

Оптика К-серии во многом стоит особняком от последующих поделок, и уж тем более М-серии.

Являюсь обладателем М 50/1.4 и поделкой данный объектив назвать никак не могу.
А вообще выбирать по отзывам такую вещь как полтинник - занятие бесполезное. Сколько владельцев-столько и мнений, одному одно нравится, другому -другое.
Плюс к этому объективы далеко не новые, могут отличаться друг от друга и сами экземпляры, да и на какой камере используется тот или иной объектив тоже имеет значение.
Короче, здесь только путем проб и ошибок: купили-попользовались, не понравилось -продали и купили другой. В этом деле главное не переплатить при покупке, чтобы потом можно было продать не потеряв в деньгах.

[Александр Леонов]

Sun_Lin сказал:

Заодно надо еще и телефон в какой-нибудь ящик стола засунуть - тоже дюже радиоактивный

вы зря смеетесь, он действительно радиоактивный, причем в такой степени, что японцы не пропускают его на почте

[Olgerd]

Это не японцы, это наши проверяют, особо тщательно посылки, после Фукусимы.

[Александр Леонов]

Ну мне таки его отправили, но морем, а только потом таможня и ЕМС, но резьбу под светофильтр помяли, но не ни грибка ни пыли нет и бонусом тушка SV, но короткие выдержки у нее не пашут и т.д. и.т.п.)))

[yurassn]

Roman5000 (10 March 2013 - 20:03) писал:

Здравствуйте. Нужен полтинник

Берите SMC-K 55/1.8 или SMC-K 50/1.4 - классные объективы во всех смыслах... и в бюджет впишитесь.

[РыбакШу]

yurassn,
Врядли К 50/1.4 получится уместить в озвученную сумму

[Roman5000]

Всем спасибо, взял сегодня SMC-K 55/1.8. Пока доволен, но еще нормально не распробовал.

[Katcharov]

Roman5000 (12 March 2013 - 23:23) писал:

Всем спасибо, взял сегодня SMC-K 55/1.8. Пока доволен, но еще нормально не распробовал.

Оччень люблю эту линзочку, SMC-K 50/1.4 пожалуй тоже прикуплю. Интересно узнать дополняют они друг друга или не стоит тратиться?

Прикрепленные изображения

• 

[2112]

Katcharov (13 March 2013 - 09:12) писал:

Интересно узнать дополняют они друг друга или не стоит тратиться?

Ну как-бы рисунок их разный, К55 более резок на открытых и более контрастен

[Katcharov]

2112 (13 March 2013 - 14:02) писал:

Ну как-бы рисунок их разный, К55 более резок на открытых и более контрастен

То есть, если как бы (не смейтесь просто чтобы понять) К135/3,5 сравнить с К135/2,5

[yurassn]

Katcharov (13 March 2013 - 14:33) писал:

То есть, если как бы (не смейтесь просто чтобы понять) К135/3,5 сравнить с К135/2,5

Не совсем, пожалуй. 55/1.8 все же поинтересней в сравнении с 50/1.4, чем 135/3.5 в сравнении 135/2.5... Как бы витьевато, конечно, получается, но по классу 55/1.8 очень и очень хорошая линза. По моему мнению, 55/1.8, например, наголову лучше 50/1.7. Имхо, конечно)

[2112]

Katcharov (13 March 2013 - 14:33) писал:

То есть, если как бы (не смейтесь просто чтобы понять) К135/3,5 сравнить с К135/2,5

у меня нету К135/3,5 или 2,5 , есть М135/3,5 резкий контрастный.
Я сравнивал К50/1,4 и FA50/1,4 они очень похожи что впрочем очевидно, про 55/1,8 я уже говорил, вообще он по оптике очень напоминает М50/1,7 .

К55/1,8



М50/1,7

Сообщение отредактировал 2112: 13 March 2013 - 15:33