Сообщений в теме: 55

[sledz]

yurassn (13 March 2013 - 15:29) писал:

Не совсем, пожалуй. 55/1.8 все же поинтересней в сравнении с 50/1.4, чем 135/3.5 в сравнении 135/2.5... Как бы витьевато, конечно, получается, но по классу 55/1.8 очень и очень хорошая линза. По моему мнению, 55/1.8, например, наголову лучше 50/1.7. Имхо, конечно)

Все это демагогия и субъективизм. Чем это он "на голову лучше"? Конкретно какими параметрами?

[2112]

yurassn (13 March 2013 - 15:29) писал:

По моему мнению, 55/1.8, например, наголову лучше 50/1.7. Имхо, конечно)

Прийдёт весна поснимаю всеми на плёнке посмотрю, счас особо нечего кроме снега и льда (

[yurassn]

sledz (13 March 2013 - 15:32) писал:

Все это демагогия и субъективизм. Чем это он "на голову лучше"? Конкретно какими параметрами?

Про субъективизм я отметил, указав "имхо", а вот с выражениями типа "демагогии" (что означает: "Высокопарные рассуждения, пустая болтовня, прикрывающие какие-либо корыстные цели") я бы рекомендовал Вам быть аккуратнее. Все же здесь Вам Пента-клуб, а не другая дискуссионная площадка, и здесь не принято так общаться!
Конкретные параметры, скорее всего, будут очень близки, но характер изображения, который дает 50/1.7 намного более жеский и, наверное, плоский, чем та приятная картинка, которую дает 55/1.8. Это на уровне восприятия фотографии в целом, а не на уровне попиксельного изучения результата. Возможно, это далеко не всем понятно, но тогда схожая по характеристикам оптика, например, Canon и Nikon тоже ничем не уступает Пентаксу... Тогда, спрашивается, зачем сидеть на Pentax? Ответ, я думаю, очевиден.

Сообщение отредактировал yurassn: 13 March 2013 - 17:31

[Kamerer]

yurassn (13 March 2013 - 17:30) писал:

Конкретные параметры, скорее всего, будут очень близки, но характер изображения, который дает 50/1.7 намного более жеский и, наверное, плоский, чем та приятная картинка, которую дает 55/1.8.

http://www.takinami....tax_normal.html
55/1.8 на рабочей диафрагме 1/8 резче в углах, на остальных такой же как 50/1,7
на открытой немного мягче

[Katcharov]

yurassn (13 March 2013 - 15:29) писал:

Не совсем, пожалуй. 55/1.8 все же поинтересней в сравнении с 50/1.4, чем 135/3.5 в сравнении 135/2.5... Как бы витьевато, конечно, получается, но по классу 55/1.8 очень и очень хорошая линза. По моему мнению, 55/1.8, например, наголову лучше 50/1.7. Имхо, конечно)

Спасибо за ответ. Обе "поинтереснее" линзы у меня есть и если чисто субъективно 55/1,8 по сравнению с 50/1,4 настолько же лучше как 135/2,5 по сравнению с 135/3,5 то и думать о покупке не стоит.

[yurassn]

Katcharov (13 March 2013 - 17:40) писал:

Спасибо за ответ. Обе "поинтереснее" линзы у меня есть и если чисто субъективно 55/1,8 по сравнению с 50/1,4 настолько же лучше как 135/2,5 по сравнению с 135/3,5 то и думать о покупке не стоит.

Вы не совсем верно меня поняли. Попробую внести ясность. Вы сравнили 135/3.5 и 135/2.5 и спросили, такая же ли примерно разница между ними, как 55/1.8 и 50/1.4. Так вот, когда я говорил, что 55/1.8 поинтереснее, то я имел в виду не по отношению к 50/1.4 (это великолепный объектив), а в том плане, что разрыв между ним и 50/1.4 не столь велик, как между 135/3.5 и 135/2.5, поэтому он интереснее, чем 135/3.5 (конечно, каждый в своей фокусной категории)... Все, конечно, имхо

[Katcharov]

yurassn (13 March 2013 - 19:05) писал:

Вы не совсем верно меня поняли.

Спасибо ещё раз. Примерно так и понял. Мне серия К нравится и из харАктерных линз осталось купить (не сразу) 50/1,2; 85/1,8; 200/2,5 Другие интересующие меня уже есть и 50/1,4 наверное в моей линейке не будет. (чтобы понять околополтинники из серии К думаю достаточно будет 50/1,2 и 55/1,8, как говорится ИМХО)

[sledz]

yurassn (13 March 2013 - 17:30) писал:

Про субъективизм я отметил, указав "имхо", а вот с выражениями типа "демагогии" (что означает: "Высокопарные рассуждения, пустая болтовня, прикрывающие какие-либо корыстные цели") я бы рекомендовал Вам быть аккуратнее. Все же здесь Вам Пента-клуб, а не другая дискуссионная площадка, и здесь не принято так общаться!

Поскольку слово демагогия не является бранным или каким-либо еще запрещенным и никаких правил форума,применяя его я не нарушаю, то я бы порекомендовал Вам не давать мне рекомендаций как и каким образом мне излагать на форуме собственные мысли, ок?
Ваша не очень удачная попытка все-таки подкрепить ваши же высказывания конкретными аргументами лишний раз подтверждает мое определение.

[yurassn]

sledz (14 March 2013 - 06:31) писал:

Поскольку слово демагогия не является бранным или каким-либо еще запрещенным и никаких правил форума,применяя его я не нарушаю, то я бы порекомендовал Вам не давать мне рекомендаций как и каким образом мне излагать на форуме собственные мысли, ок?
Ваша не очень удачная попытка все-таки подкрепить ваши же высказывания конкретными аргументами лишний раз подтверждает мое определение.

Простите за прямой вопрос - а Вы фотографировали всеми этими тремя (50/1.4, 55/1.8 и 50/1.7) объективами?

[sledz]

На прямой вопрос прямой ответ: да. Вопрос и к Вам: на какой именно камере(ах) Вы фотографировали всеми этими тремя объективами? Фотографировали ли Вы ими на одной камере, один и тот же сюжет и в одно и то же время?

[yurassn]

sledz (14 March 2013 - 10:41) писал:

На прямой вопрос прямой ответ: да. Вопрос и к Вам: на какой именно камере(ах) Вы фотографировали всеми этими тремя объективами? Фотографировали ли Вы ими на одной камере, один и тот же сюжет и в одно и то же время?

Я снимал ими преимущественно на пленку, под которую они изначально создавались. Конкретная марка пентаксовской тушки вряд ли имеет значение. Снимал в схожих сюжетах и не только. Поверьте, этого было достаточно, чтобы почувствовать между ними разницу)))

[Eng]

Roman5000 сказал:

Как я понял переходник М42 снимается только с ключом, что вносит некоторые неудобства

не правильно поняли... у меня переходник фирменный, снимается руками, легко и непринужденно, надеюсь не сильно осложнил Вам выбор...

[Kamerer]

yurassn (14 March 2013 - 10:04) писал:

всеми этими тремя (50/1.4, 55/1.8 и 50/1.7) объективами?

можно присоединиться к ответу?
простенький тест на цифре 55/1,8 и 50/1,4
http://www.penta-clu...post__p__465027

в общей сложности у меня побывали М/FA50/1,4, M/A/F50/1.7, К55/1,8, SMC-Т55/2, некоторые пересекались между собой (и на пленке и на цифре).
из впечатлений - на зажатых диафрагмах особой разницы между перечисленными линзами нет, разве что 50/1,7 немного "холодит" (особенно на пленке Агфа было заметно).
на открытых и полуоткрытых абсолютно разные - 50/1,4 софт на открытой (у "М" больше, у ФА меньше) боке нейтральное, 50/1,7 резкий но боке мне не понравилось, 55/1,8 и 55/2 и резок и боке покрасивше. ИМХО.
Да, еще на цифре ФА50/1,4 хроматил не по деццки на открытой.

Сообщение отредактировал Kamerer: 14 March 2013 - 16:32

[Дмитрий П.]

55 1.8 - имеется в виду такумар? Он радиоактивный или нет?

Сообщение отредактировал Дмитрий П.: 14 March 2013 - 18:48

[Александр Леонов]

нет SMC Pentax 1:1,8/55 он штатником на КХ шел

Сообщение отредактировал Александр Леонов: 14 March 2013 - 19:19

[Kamerer]

Дмитрий П. (14 March 2013 - 18:48) писал:

55 1.8 - имеется в виду такумар? Он радиоактивный или нет?

меня был СМЦ 55\2 Такумар, около 100 мкрентген давал

[Па Лыч]

к55/1.8 на открытой всего чуточку уступает к50/1.2 на диафрагме 2.0
к55/1.8


к50/1.2 @ 2.0


k50/1.2 на открытой. Тут я по надписи Киев промахнулся

[Di_Joker]

, по моему разница значительная, учитывая малую дистанцию до объекта, даже на таких маленьких картинках очень заметно. Думаю в более сложных условиях разница только увеличится. Что подтверждает мнения об 55/1,8 мягковат, плюс это или минус каждый сам решить в состоянии.

[Па Лыч]

Ну и для разнообразия, с Г-44к-4 на открытой

[Па Лыч]

Di_Joker (14 March 2013 - 21:26) писал:

, по моему разница значительная, учитывая малую дистанцию до объекта, даже на таких маленьких картинках очень заметно. Думаю в более сложных условиях разница только увеличится. Что подтверждает мнения об 55/1,8 мягковат, плюс это или минус каждый сам решить в состоянии.

На мой взгляд, 55 на открытой вполне хорош. ИМХО, он проигрывает 50-ку только по одному параметру - у него нет 1.2

[va71]

Сегодня получила заказанный Pentax M 50 f/2.
Связка с К30 - чумовая! Картинка играет, фон размывает на открытой просто замечательно. Объектив чистенький, ни пыли, ни царапинок, настройка резкости (даже на полностью открытой) очень легкая. По сравнению с настройкой резкости Самъянгом 85/1.4 - просто сказка. Качество фото - десять баллов из десяти! Не ожидала.
Само стекло до такой степени легкое по весу, что с камерой их общий вес совершенно не обременяет.
Вместе в с пересылкой обошелся крайне дешево.
СОВЕТУЮ!



Налюбуюсь объективом, изучу со всех сторон и выложу фото.

Сообщение отредактировал va71: 15 March 2013 - 16:56

[Kamerer]

va71 (15 March 2013 - 16:54) писал:

Сегодня получила заказанный Pentax M 50 f/2.
Связка с К30 - чумовая! Картинка играет, фон размывает на открытой просто замечательно. Объектив чистенький, ни пыли, ни царапинок, настройка резкости (даже на полностью открытой) очень легкая. По сравнению с настройкой резкости Самъянгом 85/1.4 - просто сказка. Качество фото - десять баллов из десяти! Не ожидала.
Налюбуюсь объективом, изучу со всех сторон и выложу фото.

хроматика на открытой не беспокоит?

[TEvg]

4ekist (10 March 2013 - 22:00) писал:

Зато важно что он радиоактивный .
У этого объектива присутствует Торий , точнее диоксид тория добавлялся (сейчас запрещено) в линзы объектива для увеличения их показателя преломления . У задней линзы (которая ближе к плёнке ) фон самый большой . На расстоянии уже 20 см фон падает почти в 30 раз .
Такой у меня есть -№3 и после измерения лежит подальше от греха.

Торий опасен исключительно при попадании вовнутрь. Извне он совершенно безопасен. С таким объективом в обнимку спать можно.

[va71]

Kamerer (15 March 2013 - 17:06) писал:

хроматика на открытой не беспокоит?

Пока не беспокоит. На улице не снимала. Дома при искусственном освещении - ХА нет.

[va71]

Поставлю для примера четыре фото.
Все фото сняты на открытой диафрагме (f/2). Везде разный ББ. Освещение - только искусственный верхний свет.
Навскидку. Уличные фото потом. Погода не позволяет наслаждаться весной. Метет.

Из коррекции - ресайз, незначительная коррекция шума, регулировка тени/свет.









Поснимав этим объективом, поняла, что в ближайшее время другим стеклам на тушке места попросту не найдется. Надо попробовать портрет.
Быстрее бы весна, весна, цветы.
Что-то подсказывается, что природа на этом полтиннике останется впечатляющей.
Прекрасное стекло.

Сообщение отредактировал va71: 15 March 2013 - 21:20

[Sun_Lin]

Цвета прекрасные
И вот эта воздушность окружающего пространства!

Сообщение отредактировал Sun_Lin: 15 March 2013 - 22:04