Сообщений в теме: 14

[Alex2010]

Господа соклубники! Подскажите пожалуйста, какой телевик (от100мм) от Пентакса или сторонних производителей (зум или фикса), хорошо работает на дистанциях, превышающие 10метров?
Имеется ввиду хорошую резкость и разрешение.

[alvi111]

DA* 200, DA* 300, DA* 60-250.

[Kamerer]

Alex2010 (01 March 2013 - 09:47) писал:

какой телевик (от100мм) от Пентакса или сторонних производителей (зум или фикса), хорошо работает на дистанциях, превышающие 10метров?
Имеется ввиду хорошую резкость и разрешение.

на пленке или на цифре?

[V.Melnikov]

А вот нравится макросотка (у меня - FA) для пейзажа...

[conan-bapbap]

Недавно снимал реконструкторов на Юпитер 21М 4/200. Выложил в ДА. Там были непростые условия, мелкий снежок, контраст и цветность он таки посадил. Контраст я пытался вытягивать, с цветом не стал бороться. Впечатления в целом очень положительные (у меня этот объектив давно, но ни разу его не пытался так массированно использовать).

А еще я там снимал на Super Carenar 135/2.8, этот объектив классом повыше. Очень доволен, что его несколько лет назад купил. Единственный у него минус - МДФ не впечатляет. С использованием в макро получаются проблемы, хотя он там тоже очень неплох.

[Александр47]

А что, или кого хотите снимать? 10м. для телевика это не много.

[Alex2010]

Меня интересует резкость и разрешение на дистанции 11ми далее

[astepin]

Тамрон 70-300 при всех своих недостатках показал себя неплохо

[StarPer]

Любой даже бюджетный длиннофокусный объектив на дистанции 10м покажет себя неплохо.Проблемы обычно на бесконечности.Хорошая бленда поможет решить часть проблем.

[Kamerer]

Alex2010 (01 March 2013 - 13:23) писал:

Меня интересует резкость и разрешение на дистанции 11ми далее

а чем резкость отличается от разрешения?
а хроматика не интересует? для телевиков это актуально, имхо.

[Александр47]

Одно дело птички, другое дело шпионить... Уточните.

Сообщение отредактировал Александр47: 01 March 2013 - 19:32

[Владимир Ленденёв]

Alex2010 (01 March 2013 - 09:47) писал:

какой телевик (от100мм) от Пентакса или сторонних производителей (зум или фикса), хорошо работает на дистанциях, превышающие 10метров?
Имеется ввиду хорошую резкость и разрешение.

От размеров объекта зависит. Мелких птичек, например, дальше 10 метров я даже снимать и не пытаюсь на DA 55-300: хорошего качества не будет. Здесь, имхо, нужно что-то подлиннее 300 мм (может быть Сигма 150-500 + штатив)?

[astepin]

StarPer (01 March 2013 - 13:47) писал:

Любой даже бюджетный длиннофокусный объектив на дистанции 10м покажет себя неплохо.Проблемы обычно на бесконечности.Хорошая бленда поможет решить часть проблем.

Не факт!

[Йож]

У меня телевики менялись так:
ДА 50-200 -> Да 55-300 -> К 400/5.6 -> Сигма апо макро 400/5.6 -> Токина 80-400 -> ДА*300.
Все довольно неплохо работали.
Недостатки:
1. короток
2. темный зум
3. нет АФ, хроматит
4. ---
5. зум
6. ---

[whisker65]

Йож (02 March 2013 - 17:45) писал:

У меня телевики менялись так:
ДА 50-200 -> Да 55-300 -> К 400/5.6 -> Сигма апо макро 400/5.6 -> Токина 80-400 -> ДА*300.
Все довольно неплохо работали.

Регуляно ловлю себя на мысли- насколько темы "как я менял объективы" бывают похожи!
У меня список замен ("путь самурая ") очень похож на тот, что показал Йож, хотя модели в нём совсем другие... но принципы замены/покупки были сходные.
Попробую сформулировать тот подход к телевикам, который есть у меня сейчас.
Он подразумевает выбор линзы "от задач" (т.е. под конкретную съемку).
Сейчас у меня в приоритетах фотоохота на живность- всё нижеописанное строится под неё. Не факт что через пару лет меня не уведёт в какую-то другую "сторону"- соответственно, задачи будут другие и список оптики изменится.
Сейчас пользуюсь тремя разными телевиками в зависимости от ситуации.

Ситуация 1- Снять что-то крупным планом (часто-навскидку) на ближне-средней дистанции.
Типичный пример- еду по лесу на машине, в пяти метрах сбоку из лесу выходит какая-нибудь непуганная живность ( в последнем случае это была куница).
В такой ситуации использую тёмный АФ зум 100-400 (при соотв. ИСО) его качеств обычно вполне хватает.

Ситуация 2- Съемка сильно удалённого объекта с последующим кропом картинки, подобраться ближе к объекту съемки нет возможности.
Пример- пугливое дикое животное на открытой местности (посреди поля, вырубки и т.п.).
Лучше всего себя проявил мануальный фикс 400/5,6, (у меня- родной М 400/5.6, переделанный в А) т.к. его довольно высокое разрешение даёт возможность кое-что получить и после кропа из исходника. Кропленая картинка с зума в тех же условиях выглядит совсем грустно.

Ситуация 3- Съемка чего-либо, на фоне склонном к хроматике .
Пример- снимаем птицу на фоне неба и веточек.
Здесь только ЗЛО (например, МТО-500) даёт приемлемый результат в силу своих конструктивных особенностей (ХА отсутствуют напрочь). Однако в силу общей гнусности использования ЗЛО (как то: невозможность зажать диафрагму, малая ГРИП, дикая "тёмность" при наводке на резкость, неконтрастность получаемой картинки и т.п.) ищу пути замены сабжа на один из двух вышеупомянутых (путём зажимания диафрагмы и использования внешней вспышки). Что получится- увижу весной, в ходе полевых испытаний.Пока есть только идеи

Бывает и ситуация 4- съемка на концерте, но её я пока закрываю мануальным фиксом 200/2,8 (М 42 через переходник). Необходимость такой съемки возникает у меня редко (3-4 раза в год), а цена вопроса немала... поэтому на покупку светосильной АФ 200-ки я пока не созрел (... хотя регулярно поглядываю в сторону Тамрона 70-200/2,8) .

P.S. К чему это я всё? А к тому, что для задач топикстартера - я так думаю- лучше всего подойдёт хороший фикс, 300...400...500 мм. Не обязательно байонетный, не обязательно автофокусный (если есть опыт работы с мануальной оптикой - во многих случаях и Таира-3 будет достаточно). Этого (ИМХО) будет приемлемо и для фотоохоты, и для "шпионажа". Ещё раз повторюсь- у меня в этой роли успешно работает Pentax M 400/5,6. До его покупки тем же занимался ЗМ-5 СА 500/8- комфорту было на порядок меньше, но если говорить о результатах (снимках)- то кое-что тоже получалось.
Прошу прощения за "многа букав" и общую сумбурность изложенного.

Сообщение отредактировал whisker65: 03 March 2013 - 12:37