Сообщений в теме: 82

[genasib]

Никак не могу выбрать объектив,нужен зум .Выбор между 17-70,*16-50,12-24 или б\у 16-45.Не охота брать сторонних производителей.*16-50-нравится светосилой,17-70 и 12-24 считаю цену завышенной(т.к. нет влагозащиты и не светосильные).16-45 найти бы новый.Буду признателен за совет.P.S.объектив буду использовать для съемки в помещении,либо большого количества людей когда нет места.

Сообщение отредактировал genasib: 17 January 2013 - 08:37

[xsaper]

genasib (17 January 2013 - 08:34) писал:

Никак не могу выбрать объектив,нужен зум .Выбор между 17-70,*16-50,12-24 или б\у 16-45.Не охота брать сторонних производителей.*16-50-нравится светосилой,17-70 и 12-24 считаю цену завышенной(т.к. нет влагозащиты и не светосильные).16-45 найти бы новый.Буду признателен за совет.P.S.объектив буду использовать для съемки в помещении,либо большого количества людей когда нет места.

Если нужен хороший ширик-зум, то из этих я бы выбрал только 12-24.
17-70 и 16-50 на мой взгляд не так хороши на широком, про 16-45 не знаю.

Но если вы хотите снимать в основном людей в помещении на широком угле, да ещё и без вспышки, то 16-50 будет предпочтительнее 12-24.

Сообщение отредактировал xsaper: 17 January 2013 - 12:05

[ArksonisIntro]

тамрон 17-50/2.8

[Йож]

Рекомендую.

[genasib]

Йож (17 January 2013 - 12:28) писал:

Рекомендую.

Спасибо

[genasib]

ArksonisIntro (17 January 2013 - 12:02) писал:

тамрон 17-50/2.8

Вопрос-по цвету картинки сильно отличается от Pentax ?

[ArksonisIntro]

genasib, не сильно отличается, но на глаз бывает заметно в различный ситуациях.

[hiren]

genasib сказал:

по цвету картинки сильно отличается от Pentax ?

Так редакторы никто не отменял. Любую картинку в той или иной мере можно, и нужно, доработать.
Понятно, что хочется затратить сил по минимуму, но по соотношению цена\качество это тамрон хорош, можно на микро-несоответствия цвета либо закрыть глаза, либо править потом, либо корректировать ББ при съемке учитывая разницу (хотя думаю не потребуется)

Сообщение отредактировал hiren: 17 January 2013 - 13:27

[IOTNIK]

genasib (17 January 2013 - 08:34) писал:

объектив буду использовать для съемки в помещении,либо большого количества людей когда нет места.

*

genasib (17 January 2013 - 13:13) писал:

Вопрос-по цвету картинки сильно отличается от Pentax ?

Да. Но некоторые этого совсем не замечают.

hiren (17 January 2013 - 13:25) писал:

Так редакторы никто не отменял. Любую картинку в той или иной мере можно, и нужно, доработать.
Понятно, что хочется затратить сил по минимуму, но по соотношению цена\качество это тамрон хорош, можно на микро-несоответствия цвета либо закрыть глаза, либо править потом, либо корректировать ББ при съемке учитывая разницу (хотя думаю не потребуется)

Вот он, например.

[hiren]

IOTNIK сказал:

Вот он, например.

Я вообще не привязываюсь к точности передачи цвета. Я не печатью этикеток занимаюсь.
Цвета делаю такие , какие мне нравятся, абсолютно не привязываясь к тем, какие они были в реальности.

[IOTNIK]

hiren (17 January 2013 - 13:36) писал:

Я вообще не привязываюсь к точности передачи цвета. Я не печатью этикеток занимаюсь.
Цвета делаю такие , какие мне нравятся, абсолютно не привязываясь к тем, какие они были в реальности.

Вот-вот.
Я тоже не привязываюсь к цветам, которые были в оригинале. У меня даже есть объективы, которые делают их совсем иными. Но я не люблю, когда объектив из спектра красок оставляет лишь один или два оттенка - мне решать, сколько надо оставить, а не ему.

[hiren]

IOTNIK сказал:

Но я не люблю, когда объектив из спектра красок оставляет лишь один или два оттенка

Ну, это уже совсем жесть. Думаю упомянутый тапрон всё-же не из таких.

[ArksonisIntro]

IOTNIK сказал:

мне решать, сколько надо оставить

Поэтому каждый решает какой объектив купить и сколько за него заплатить из собственного бюджета.

[genasib]

hiren (17 January 2013 - 13:25) писал:

Так редакторы никто не отменял. Любую картинку в той или иной мере можно, и нужно, доработать.
Понятно, что хочется затратить сил по минимуму, но по соотношению цена\качество это тамрон хорош, можно на микро-несоответствия цвета либо закрыть глаза, либо править потом, либо корректировать ББ при съемке учитывая разницу (хотя думаю не потребуется)

Спасибо,просто при просмотре фото с недавно приобретенного *50-135 и сигмы 50-200(которая у меня была),я склоняюсь к Pentax,лично моё мнение.

[ArksonisIntro]

genasib сказал:

*50-135 и сигмы 50-200

небо и земля.

[IOTNIK]

genasib (17 January 2013 - 13:57) писал:

я склоняюсь к Pentax,лично моё мнение.

У Сигмы цветопередача лучше Тамрона.

[hiren]

IOTNIK сказал:

У Сигмы цветопередача лучше Тамрона.

Давайте конкретизировать, у какой именно Сигмы цветопередача лучше, чем у какого Тамрона?
Линза линзе рознь.

[IOTNIK]

hiren (17 January 2013 - 14:14) писал:

Давайте конкретизировать, у какой именно Сигмы цветопередача лучше, чем у какого Тамрона?
Линза линзе рознь.

У 55-200 гораздо лучше, чем у Тамрон 17-50 и 28-75. У 17-70 тоже лучше, чем у упомянутых Тамронов.

У Сигмы в целом цветопередача лучше.

[Кир]

Упомянутый Тамрон мне по грязности картинки не нравится и перешарпу, 12-24 людей лучше не снимать, 16-50 - как повезёт с качеством, да и тяжеловат... остаётся 16-45.

[PolBlack]

IOTNIK сказал:

когда объектив из спектра красок оставляет лишь один или два оттенка

во времена повсеместного использования графических редакторов проблема несколько надуманная. все свои фотографии с тамрона я наоборот "утепляю" добавляя желтого , все из-за того, что ленюсь выставить ББ правильно при съемке. хотя в общем случае, цветопередача пентакса лучше, чем тамрона. но не настолько чтобы совсем не смотреть в сторону 17-50/2,8. тем более что если снимать в помещении со вспышкой это разницы и не заметить
,

[Basay]

Почему все предлагают Тамрон 17-50. Судя по тестам Sigma 17-50 будет лучше, как по картинке, так и по конструктиву. Или это не так?

[hiren]

Basay, смотрите сами http://www.the-digit...omp=0&APIComp=0
Те же яйца...
А учитывая более высокую цену Сигмы и её отсутствие в продаже (под Пентакс) все советуют Тамрон.
(На Украине Сигмы под Пентакс - нет. Про всякие ибеи знаю, но не вижу смысла заморачиваться, если можно купить не из-за границы с местной гарантией)

Сообщение отредактировал hiren: 17 January 2013 - 15:39

[IOTNIK]

Basay (17 January 2013 - 15:24) писал:

Почему все предлагают Тамрон 17-50. Судя по тестам Sigma 17-50 будет лучше, как по картинке, так и по конструктиву. Или это не так?

Так, но Тамрон есть у всех( потому и предлагают ), а Сигма дороже.

[Basay]

hiren (17 January 2013 - 15:35) писал:

Basay, смотрите сами http://www.the-digit...omp=0&APIComp=0
Те же яйца...
А учитывая более высокую цену Сигмы и её отсутствие в продаже (под Пентакс) все советуют Тамрон.
(На Украине Сигмы под Пентакс - нет. Про всякие ибеи знаю, но не вижу смысла заморачиваться, если можно купить не из-за границы с местной гарантией)

В Москве сигма есть, ее и планирую покупать, мое мнение было основано на этом: http://www.pentaxfor...troduction.html

Если смотреть по вашей ссылке, но на фокусном 50, то разница вроде тоже есть, но я не спец... http://www.the-digit...omp=4&APIComp=0

Вопрос: А где можно также сравнить рассматриваемые объективы с объективами пентакса, а то по вашей ссылке у меня этого сделать не получилось.

Сообщение отредактировал Basay: 17 January 2013 - 15:54

[ArksonisIntro]

Кир сказал:

остаётся 16-45

17-70?

[genasib]

Спасибо всем кто откликнулся,буду выбирать между 16-45 и 17-70.Еще раз спасибо.

[IOTNIK]

Посмотрите, насколько критична для вас светосила.
Насколько критичны везможности более длинного зума.
Будете ли вы использовать данный объектив вне помещения, для других съемок.

[OMG67]

Я бы советовал с точностью до наоборот - 12-24\4 и 16-50\2.8 (не могу правда ничего сказать о 16-45)...
имея 16-50 продал (и теперь жалею), так, как конкурировал с 31-м и 12-24, но когда попробовал 17-70, сразу пожалел... да, по графикам вроде все правильно, но карточки с 16-50 нравятся... а 17-70 кит да и кит.... 12-24 - хороший ширик...

[Сергей-К]

IOTNIK (17 January 2013 - 13:48) писал:

Вот-вот.
Я тоже не привязываюсь к цветам, которые были в оригинале. У меня даже есть объективы, которые делают их совсем иными. Но я не люблю, когда объектив из спектра красок оставляет лишь один или два оттенка - мне решать, сколько надо оставить, а не ему.

Это 2-х битный цвет остатся что ли?
Желающий без труда может найти в сети картинки с интересующих Вас объективов и убедиться самому. Единственное что, кривых/прямых рук фотографа никто еще не отменял, а именно они и делают картинку. А оптика играет где-то 18 или 19 роль - не помню уже. Единственное что есть, так это возможности для съемки и еще слишком характерные какие-то особенности объектива. Будьте уверены, что абсолютно все объективы передают цвет. Черно белых я еще не встречал.)))

genasib (17 January 2013 - 13:57) писал:

Спасибо,просто при просмотре фото с недавно приобретенного *50-135 и сигмы 50-200(которая у меня была),я склоняюсь к Pentax,лично моё мнение.

Это оптика разных классов. Отсюда и результат. Сравните оптику равных классов и результат будет другой. иногда совсем даже не в пользу родной оптики.

Сигму 17-50/2.8 никто не предлагал, потому что она дороже и берут больше Тамроны по этой причине. Но если сравнить влоб родной 16-50 и Сигму 17-50, то Сигма намного лучше - резче, меньше ХА, лучше работает при сложном освещении. Какой смысл в 16-50 в его 2.8 я так и не осилил. Более менее нормальная картинка там идет начиная с ф4, а до этого мыльные ХА. И не думайте, что я придираюсь, просто искажения действительно напрягают.

12-24 - хорошее стекло. Дорогое правда. Сверхшириков очень светлых практически не бывает. А то что бывает, не выпускается под Пентакс и оптически достаточно спорно. С 16-50, 17-50 и т.п. я бы его не сравнивал совсем. Это стекло совсем другого назначения. Если первые униврсальные штатники, то последний суперширик - со своими задачами и возможностями. Его коректнее сравнивать с Сигмами 10-20 (ф3.5 и 4,5-5,6), 12-24, а так же Тамроном 10-24. В общем другое это совсем. Если не знаете что это, то лучше пока повремените с этими стеклами - к ним надо осознано прийти.

[genasib]

Прочитал внимательно(не один раз),вывод такой -ехать в ближайший магазин(250 верст)и щупать все на месте,в магазине есть все в наличии ,кроме 12-24 и 16-45.