Сообщений в теме: 67

[Aleksey]

С каждым днем меня все чаще посещает мысль, а не перейти ли мне с IstD на Canon 5D? Имею подозрение, что норм. 12(10)мп зеркалку пентакс выпустит в свободною продажу не раньше чем через год, а 540 вспыху не дождаться. Конечно, переход очень сильно ударит по карману, тем более что на системе пентакс сижу очень давно, но я думаю что все равно когдато придется это сделать... Прошу совета у людей, которые уже прошли через смену системы на Canon, не жалеете ли Вы?

[Sergey KLP]

Думаю, что жалеющих вы не найдете особенно среди тех, кто перешел именно на пятерку - полный какдр все таки, как бы там ни было, это хотЯ бы чисто психологический момент.
Но если посмотреть на вещи с другой стороны, то так ли это важно? Бейте меня, но я не верю, что смена камеры в результате на что-то так уж сильно влияет в плане фотографии - да техническое качество может вырасти ( если это важно, то замена стоит того), но остальное то врядли изменится. Основные изменния будут скорее в области психологических преимуществ ( хотя это тоже важно для многих) и в количестве денег .

[Kulikov Andrei]

Sergey KLP (11.2.2006, 9:43 MSK) писал:

Бейте меня,  но я не верю, что  смена камеры  в результате  на что-то так уж сильно влияет в плане фотографии - да техническое качество может вырасти ( если это важно, то замена стоит того), но остальное то врядли изменится. Основные изменния будут скорее в  области психологических преимуществ ( хотя это тоже важно для многих) и в количестве денег .

Полностью согласен с вышесказанным, не уверен что полноразмерная матрица даст вам настолько больше преимуществ чем те деньги которые вы потратите на ее приобритение. Потом ну менять всю систему на котороый сидишь как то не очень. К камере все таки привыкаешь и знаешь уже что от нее ждать.

[Aleksey]

Я останавливаюсь на мысли что будет 2 системы canon и реntax, к сожалению я знаю что ждать от pentax - мин iso 200, корректная работа со вспышкой только в узком диапазоне настроек, и 6 мп. это меня сильно ограничивает. 13мп мне даже много, я согласен и на 8-10... И очень, очень хочется нормальной вспышки и корректной работы с ней!, когда я сначала выставляю выдержку и диафрагму и исо КАКОЕ ХОЧУ, а потом включаю вспышку и получаю хорошие кадры, а не пересвеченные или недодержанные.. Если Вы пробовали снимать репортаж в сумеречную погоду со вспышкой на истD- вы меня поймете..

[Sergey KLP]

Хм, не пнял, а в чем проблема со вспышкой, почему ее надо включать именно после, и что есть "нормальная" работа? Я например не помню таких проблем со своим Дс +360. Мне почему то кажется, что проблемы у всех производителей примерно одни и те же.
ИСО 200 меня тоже как-то не особо напрягает ( в конце концов всегда можно ND фильтр накрутить, если надо снимать на ярком солнце на открытых диафрагмах). Точно так же можно посетовать и на отсутствие ИСО 50 в современных камерах
Насчет "знаю", я например не знаю чего ждать от пентакс, может они выкатят новую камеру, может ограничатся рестайлингом, а может вообще ничего не выпустят, поэтому я никогда не скажу что я знаю чего ждать.
Из всего вышесказанного, я могу только сделать вывод о том, что на вас давит прежде всего психологическая составляющая - т.е. как бы кажется что технический прогресс, который есть у Кэнон это как бы панацея.

Сообщение отредактировал Sergey KLP: 11 February 2006 - 09:30

[Kostya]

Aleksey (11.2.2006, 3:21 MSK) писал:

не жалеете ли  Вы?

Нет, не жалею. Линейку Пентакс распродал, Кенон пока себе не взял - жду удешевления пятерки. Пока регулярно беру напрокат двадцатку с хорошей оптикой. Нет целого ряда раздражающих и мешающих факторов.

[Starshoy]

На мой взгляд, если есть немножко, условно говоря, "лишних денег" то потратить на 5D безусловно стоит - получите от 5D огромное удовольствие. При этом, совсем не обязательно продавать свой IstD. Это разные камеры были бы для разных задач. Меня тоже давно посещают подобные мысли, но 5D для поседневного таскания с собой всё же не совсем удачен - он очень дорогой (а ежели горбанут?), тяжелый и громоздкий (для меня). Кроме этого есть ряд задач с которыми мой istDs совершенно прекрасно справляется, а именно портретные фото - у моего 24-90 открылись совершенно неплохие портретные свойства на цифре, и кроме этого у меня есть 50/1,7 и 135/2,8 - последний просто чудесно работает на цифре. Гемор с кривым атофокусом после новой прошивки стал существенно меньше, вспышка у меня Metz 54MZ3 позволяет лупить в потолок и никаких ограничений по любым выбранным мной выдержкам /диафрагмам я вроде не заметил. 6 мегапикселей для портрета оказалось более чем достаточно. Таким образом, лично, я в случае покупки 5D оставил бы себе свои пентаксовские игрушки. Ну а вот для пейзажа, конечно istD/DS совершенно жидковаты, для съемки динамичных сцен то же не очень годятся и т.п. Больше всего конечно огорчают пейзажи - неразборчивая каша из листьев и сосновых иголок дает совсем не то, чего хотелось бы.

[Ph-A]

Aleksey (11.2.2006, 10:13 MSK) писал:

я знаю что ждать от pentax - мин iso 200,

Почему? Nikon D200 iso 100 матрица Sony. Можно ждать аналога от Pentax.

Aleksey (11.2.2006, 10:13 MSK) писал:

корректная работа со вспышкой только в узком диапазоне настроек,

Совсем не понял.

Aleksey (11.2.2006, 10:13 MSK) писал:

и 6 мп. это меня сильно ограничивает. 13мп мне даже много, я согласен и на 8-10...

Практически уверен, что следующий Pentax будет 8 - 10 - 12 мп.

Aleksey (11.2.2006, 10:13 MSK) писал:

И очень, очень хочется нормальной вспышки и корректной работы с ней!, когда я сначала выставляю выдержку и диафрагму и исо КАКОЕ ХОЧУ, а потом включаю вспышку и получаю хорошие кадры, а не пересвеченные или недодержанные.. Если Вы пробовали снимать репортаж в сумеречную погоду со вспышкой на истD- вы меня поймете..

Тогда Nikon. Работа вспышечной системы Canon мне категорически не нравится (и не только мне). С Pentax было более комфортно. Я не говорю уж о том, что только на цифровом Pentax можно работать с обычным вспышечным TTL и корректно использовать относительно старые вспышки.

[Starshoy]

Вот пример пейзажных фото, сделанных 5D. Сняты они по всей видимости в JPEG, значит из RAW'a можно получить заметно лучшую детальность.
К слову сказать JPEG от 5D народ ругает (прямо как с Пентаксом).
http://fotonovosti.narod.ru/craft/
Тем не менее меня впечатляет - я скачал первую же фотку http://fotonovosti.n...02/_MG_0013.jpg , дообрабатывал на свой вкус в Фотошопе и распечал на А3 - Пентакс, увы, сливает целиком и полностью.

Сообщение отредактировал Starshoy: 11 February 2006 - 14:19

[Nevermind]

Philipp (11.2.2006, 13:54 MSK) писал:

Я не говорю уж о том, что только на цифровом Pentax можно работать с обычным вспышечным TTL и корректно использовать относительно старые вспышки.

Уважаемый Philipp, только ДС и ДС2 могут работать со старыми вспышками, все остальные цифровики Пентакса, на сегодняшний день нет. Видимо такой вспышкой и снимает автор темы, отсюда и проблемы, и недовольство камерой.
Aleksey, проще купить 360-ю, это решит проблемы с пересветами в репортаже. А Кэнон на полный формат конечно хочется. Пентакс нифига, не репортёрская система, хотя конечно Америку я этим не открыл. И чем дальше те, похоже, больше недружественной к этой целевой аудитории становится Пентакс. Кстати, вспышки уКэнона так себе, это для справедливости

[Fred Yurlis]

"И очень, очень хочется нормальной вспышки и корректной работы с ней!, когда я сначала выставляю выдержку и диафрагму и исо КАКОЕ ХОЧУ, а потом включаю вспышку и получаю хорошие кадры, а не пересвеченные или недодержанные.. Если Вы пробовали снимать репортаж в сумеречную погоду со вспышкой на истD- вы меня поймете.."

Да-а..., интересно а что в "Природе" бывают корректно работающие вспышки?
Это Фа-ан-тас-тика... Зато некорректно работающая голова у фотографа явление
куда более привычное...

[Aleksey]

"Да-а..., интересно а что в "Природе" бывают корректно работающие вспышки?
Это Фа-ан-тас-тика... Зато некорректно работающая голова у фотографа явление
куда более привычное... "


Да, бывают, 40метц в автоматическом (не ТТЛ!) режиме, знаете, работает как часы (но у него горит рассеиватель, и многие этого сильно пугаются :-)... Но 500FTZ выдает следующее:
Позвольте несколько примеров некорректной работы вспышки:
1 ситуация: вечер, до объекта съемки 3 метра, штатива нет, чтобы проработался задний план приходится выставлять ISO800 итог: - пересвеченные объекты съемки с нормально проработанным фоном.
2 помещение, люди в 2-х метрах, на ISO200 в потолок всегда кадр будет недодержан, на ISO400 нормально/
Если честно дальше- лень писать, но скажу сразу - на пленочных камерах Pentax я такого не наблюдал никогда, и пользовался довольно гибко и д-мой, и выдержкой и всегда получал тот результат, которых хотел. А на istD я уже подбираю д-му и выдержку под те условия при которых вспышка нормально отработает.
Да, если бы это было только у меня одного - у знакомых тоже самое. 360FTZ работает не в пример лучше 500, но мне она не подходит - голова вертится только в одном направлении.
Да, 5D берется не для повседневного ношения - для этого хватит canonА95 :-), тем более что я не снимаю город, не снимаю жанровые сцены... На 5D планирую снимать только репортажи, и маленько студийной съемки. А для съемки природы цифру я на дух не переношу - только 120Velvia или Astia +градиентные фильтры - они меня удовлетворят полностью (поэтому меня не давит тех.прогресс)
... Да, IstD продавать не собираюсь :-) после 20000снимков в режиме жестких репортажных съемок вид у него еще тот :-) и максимум что дадут - тыс10 :-(

[SmartFox]

Starshoy (11.2.2006, 13:51 MSK) писал:

Ну а вот для пейзажа, конечно istD/DS совершенно жидковаты, для съемки динамичных сцен то же не очень годятся и т.п. Больше всего конечно огорчают пейзажи - неразборчивая каша из листьев и сосновых иголок дает совсем не то, чего хотелось бы.

А пленочная камера от того же Пентакса, хорошая пленка и сканер не спасают?

Я очень люблю свой IstD, но пользуюсь также пленочным istом и даже прикупил Зип.
На тех съемках, которые сродни репортажу, я пользуюсь цифрой. Это скажем семейный отдых...
А когда выбираюсь побродить по окрестностям, то предпочитаю пленочку.
Зимой ist мне сподручнее, а летом скорее всего Зип.

Ну а переход на ФФ от Кэнона, а так же на СФ... почему-то мне кажется, что это от неудач с композицией в большинстве случаев и ... предпринимается попытка перебить эти неудачи ... супердетализацией, серебряной бумагой, ручной печатью. Красиво это конечно. Алтай, цветы, серебряная бумага... Если это не так, и действительно композиция рушится без ФФ и СФ, то тогда сомнений быть не может. Надо переходить и не жалеть...

[Aleksey]

Заодно - покупка 5D это для меня огромный удар по карману, причем придется брать в кредит со всеми вытекающими последствиями... К системе кэнон присмотрелся после того, как мне дали попробовать 350D поснимать - в тех режимах, где ттл пентаковский ошибался - 350Д работал идеально...

[Nevermind]

Aleksey (12.2.2006, 2:17 MSK) писал:

360FTZ работает не в пример лучше 500, но мне она не подходит - голова вертится только в одном направлении.

Я ношу в собой обе... а что остаётся делать

[Nevermind]

Fred Yurlis (12.2.2006, 0:16 MSK) писал:

Да-а..., интересно а что в "Природе" бывают корректно работающие вспышки?
Это Фа-ан-тас-тика... Зато некорректно работающая голова у фотографа явление
куда более привычное... 

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...opic=11141&st=0, здесь вопрос по вспышке 500 ftz+истД уже обсуждался

[LMCo]

Да, если бы это было только у меня одного - у знакомых тоже самое. 360FTZ работает не в пример лучше 500, но мне она не подходит - голова вертится только в одном направлении.

Возьмите сигму супер и будет Вам счастие. Дешево, не хуже 360, голова крутится во все стороны. Будет дешевле приобретения кенона с линзами и вспышками. Пентакс 500 - а чего Вы хотите от замера по свету, отраженному от всей площади матрицы? Начало 90-х, для негатива приемлемо, в остальных случаях - разве что для избежания эффекта "закрытых глаз". Пентакс 540 вряд ли чем-то от этой сигмы будет отличаться, кроме мощности. Плюс там угол поворота головы в одну из сторон на 135, а не 90 градусов и присутствует экранчик для "блестящих глаз", а стоит будет в два раза дороже.

Сообщение отредактировал LMCo: 12 February 2006 - 08:16

[Starshoy]

Aleksey (12.2.2006, 2:22 MSK) писал:

....мне дали попробовать 350D поснимать - в тех режимах, где ттл пентаковский ошибался - 350Д работал идеально...

Я не один день юзал 350D, правда с китовой линзой.
Милая игрушка, очень компактный и легкий - субъективное ощущение, что в 1,5 раза легче моего DS c 16-45 (ни рука, ни шея от 350D с 18-55 не устает вообще). Автофокус, надо сказать, иногда ошибается, впрочем не чаще, чем у DS. Со вспышкой (если без коррекции) хронически пересвечивает лица. Китовая линза дает неплохие результаты на портретах и там, где не нужно особо мелких деталей. Убогий дисплейчик - заметно хуже, чем в DS, жиденький видоискатель. Так, что я бы 350D не идеализировал бы. Но надо сказать - для поездок и прогулок, 350D пожалуй идеальная камера.

[UriX]

А я бросил Canon ради Pentax =) Вот такое вот ИМХО )

[Vugluskr]

Prospero (13.2.2006, 10:52 MSK) писал:

В дружественном клубе было сравнение 350D vs 20D vs 5D. Возможно будет интересным для Вас.

Э... :о( Ссылочка не работает... А было бы интересно почитать.
Дружественный форум грит- "Тема не найденО"

[Nevermind]

Prospero (13.2.2006, 10:52 MSK) писал:

В дружественном клубе было сравнение 350D vs 20D vs 5D. Возможно будет интересным для Вас.

Присоединяюсь, не работает. Мне тоже интересно.

[Nevermind]

Prospero (13.2.2006, 12:26 MSK) писал:

Хм... А так? (Только страница открывается на последнем сообщении, не забудьте нажать клавишу "Home" ).

Угу, открылась...

[UriX]

Всё логично. Меньше (физически) матрица - больше шумы. 300-350D страдают от "эргономики". Они на картинках только красивые, а в руке лежат неудобно
В общем, идеальный выбор - 10D-20D. Как и предполагалось
Правда, меня смущает то, что на трёх камерах три разных объектива! И это сразу приводит к неправильной оценке общей картинки, выдаваемой камерой. Ставили бы везде 17-40L и выясняли различия...

[Nevermind]

Странный тест. Объективы разные, обработка разная, исо только 100 и 1600 (Где остальные?). Какие-то заметки на бегу.

[Watson]

Starshoy (11.2.2006, 15:16 MSK) писал:

Вот пример пейзажных фото, сделанных 5D. Сняты они по всей видимости в JPEG, значит из RAW'a можно получить заметно лучшую детальность.
К слову сказать JPEG от 5D народ ругает (прямо как с Пентаксом).
http://fotonovosti.narod.ru/craft/
Тем не менее меня впечатляет - я скачал первую же фотку http://fotonovosti.n...02/_MG_0013.jpg , дообрабатывал на свой вкус в Фотошопе и распечал на А3 - Пентакс, увы, сливает целиком и полностью.

кстати очень характерный пример для ФФ вобще и 5D в частности - по краям откровенно мылит. На кропе ситуация существенно лучше.

-KV

[Aлеф]

Watson (13.2.2006, 16:31 MSK) писал:

кстати очень характерный пример для ФФ вобще и 5D в частности - по краям откровенно мылит. На кропе ситуация существенно лучше.

матрица мылить не может по природе своей. матричной...

[Watson]

Aleph Egg (13.2.2006, 16:49 MSK) писал:

матрица мылить не может по природе своей. матричной...

а при чем тут матрица? Я говорил про фотографию, которая получилась. А на ней края мылные потому, что все 35-мм объективы расчитывались на пленку, а у пленки требования к разрешению объектива ниже чем у матрицы. И вот результат - по краю разрешение у объектива намного меньше чем по центру. И это будет проблемой с любым полнокадровым цифровым аппаратом.

Сообщение отредактировал Watson: 13 February 2006 - 16:06