Сообщений в теме: 67

[Aлеф]

Watson (13.2.2006, 17:00 MSK) писал:

а при чем тут матрица?

вы неосторожно употребили аббр ФФ, что означает ФулФрейм... а потеря разрешения к краям - это объективная реальность для любого объектива, камеры и прочего, что так или иначе соотносится с оптикой... все претензии к Гюйгенсу...

[SmartFox]

Хорошая идея для папы Кэнона - выпускать линзы не только для пленки и кропа, но и для ФФ, как кроп СФ

[Watson]

Aleph Egg (13.2.2006, 17:17 MSK) писал:

вы неосторожно употребили аббр ФФ, что означает ФулФрейм... а потеря разрешения к краям - это объективная реальность для любого объектива, камеры и прочего, что так или иначе соотносится с оптикой... все претензии к Гюйгенсу...

ага, только для APS матрицы эта реальность намного менее объективна чем для ФФ

[Aлеф]

Watson (13.2.2006, 17:35 MSK) писал:

ага, только для APS матрицы эта реальность намного менее объективна    чем для ФФ

никто не мешает вам вырезать "резкую" серединку изображения...
просто не нужно сравнивать зеленое с квадратным... если вы сравниваете матрицы, то нужно максимально скомпенсировать слияние объективов и наоборот... купите нормальный объектив и все будет хорошо...

[LMCo]

никто не мешает вам вырезать "резкую" серединку изображения...

Гы. Пока что слишком дорогое удовольствие... Но речь шла скорее не о мыле а о виньетировании - мыло, если оно есть, будет и на пленке таким же. А виньетирование легко правится в конверторе.

[Fred Yurlis]

Watson (13.2.2006, 17:00 MSK) писал:

а при чем тут матрица? Я говорил про фотографию, которая получилась.

Правильно! матрицы и пыхи абсолютно не причём - надоть мозги новые покупать /фотографу/, если денег хватит.... /шутка/ техника она на то
и нужна чтобы мозги не прокисали а побольше шевелились... чтобы жисть у фотографа в радость была... и он своей радостью делился побольше на этом форуме... чтобы другим тож не скучно было...

[Starshoy]

Как бы то ни было, 6-ти мегапиксельная камера не способна давать картинки пейзажей с разборчивыми самыми мелкими деталями типа иголок на соснах, травинок и т.п.
А 5D эту задачу успешно решает, а небольшое мыло по краям никакой серьезной проблемой не является.

[SmartFox]

Ну все же от масштаба зависит....

С тем масштабом, на котором четкая детализация на СФ, и 5Д бессильна...
А 6мп для пейзажа действительно маловато.... Поэтому пленка рулит

[Starshoy]

Для тех фотографов, кто снимает пейзажи, но уже совсем не хочет иметь дело с пленкой, 5D это безусловно огромный шаг вперед.
Потому, что это не цифровой Средний Формат, который стоит совершенно чудовищные деньги и даже уже не кеноновские Марки, которые тоже безумно дороги.
3500$ определенный процент любителей способен, с большим напрягом конечно, потянуть. Раньше таких вариантов принципиально не было (я всё время имею ввиду конечно цифру).
И то, что эту игрушку предоставил Canon очень сильно говорит в его пользу, и конечно минус Пентаксу за его "импотентность". Надо честно сказать - ну не может он ничего подобного выбрасывать на рынок!
А разговоры, что мол и 5D чему-то там уступает, и вообще дескать "зелен виноград" - это всё для собственной психологической реабилитации.
Вот представьте себе, какая эйфория была бы в Пента-клубе если бы это Пентакс такую камеру бы начал выпускать.

Сообщение отредактировал Starshoy: 14 February 2006 - 18:17

[SmartFox]

Starshoy (14.2.2006, 19:01 MSK) писал:

Для тех фотографов, кто снимает пейзажи, но уже совсем не хочет иметь дело с пленкой 5D это безусловно огромный шаг вперед.

Согласен на все 100%

Starshoy (14.2.2006, 19:01 MSK) писал:

3500$ определенный процент любителей способен с большим напрягом конечно потянуть.

Ну любитель он в фотографии, а так в чем-то профи. Деньги ведь зарабатывет.
Думаю, дело не в абсолютной стоимости, а в уровне разумного для развлечения.

Starshoy (14.2.2006, 19:01 MSK) писал:

И то, что эту игрушку предоставил Canon очень сильно говорит в его пользу, и конечно минус Пентаксу, что надо честно сказать - ну не может он ничего подобного выбрасывать на рынок!

MZ-D провалился. Сворачивание пленочных линз. Выпуск кропнутых....
Все явно говорит не в пользу ФФ.

Starshoy (14.2.2006, 19:01 MSK) писал:

А разговоры, что мол и 5D чему-то там уступает, и вообще дескать "зелен виноград" - это всё для собственной психологической реабилитации.

ИМХО попытка анализа, действительно ЭТО стоит тех денег, которые за ЭТО просятся. Просто то, что сейчас стоит 3500, через пару лет, а то и быстрее будет сливаться за 1000 и менее. Кстати, каков ресурс ... нет не затвора, а матрицы. Слышал, что профи матрицу за полгода доводят до кондиции...
И это у Марков.

Starshoy (14.2.2006, 19:01 MSK) писал:

Вот представьте себе, какая эйфория была бы в Пента-клубе если бы это Пентакс такую камеру бы начал выпускать.

Трудно не согласится с этим

З.Ы. Больше здесь речь идет о финансировании процесса ... развития цифровых тушек. ИМХО.

Сообщение отредактировал SmartFox: 14 February 2006 - 18:22

[Starshoy]

to SmartFox :
Приятно, когда по наиболее существенным моментам со мной согласны.

В Пента-клубе обычно любовь к Пентаксу превышает объективность.

[UriX]

Пентаксисты - народ разумный
Я б тоже был рад, выпусти Пентакс тушку за 3500 с полным кадром. Какие бы я тогда пейзажи из Карелии привозил...
Ради этого я бы даже вписался в кредит, наверное...

[Дмитрий_ykt]

Starshoy (14.2.2006, 19:01 MSK) писал:

И то, что эту игрушку предоставил Canon очень сильно говорит в его пользу, и конечно минус Пентаксу за его "импотентность". Надо честно сказать - ну не может он ничего подобного выбрасывать на рынок!
....
Вот представьте себе, какая эйфория была бы в Пента-клубе если бы это Пентакс такую камеру бы начал выпускать.

Уважаемый Starshoy, лично для меня нет особой разницы, какое название носит моя ф/техника, главное чтоб она соответствовала моим потребностям и возможностям (в данном случае это пентакс) и эйфории от фф камеры фирмы пентакс за 3500$ я испытывать не стану, по мне лучше, а главное дешевле использовать пленку или слайд. А говорит о том, что моя фирма самая продвинутая и делает супер вещи (которые я не могу себе позволить) это уже ребячество. Да сапоп бесспорный лидер на рынке ф/техники, но к счастью многих не монополист и если не станет таких «импотентов» как пентакс, никон, олик и т.д.(они же тоже без ФФ), то нам (пользователям ф/техники) ничего хорошего не светит. е-но имхо и сори за офф…

[Nevermind]

Дмитрий_ykt (15.2.2006, 5:31 MSK) писал:

Уважаемый  Starshoy, лично для меня нет особой разницы, какое название носит моя ф/техника, главное чтоб она соответствовала моим потребностям и возможностям (в данном случае это пентакс) и эйфории от фф камеры фирмы пентакс за 3500$ я испытывать не стану, по мне лучше, а главное дешевле использовать пленку или слайд.

Согласен, негатив и дешевле и качественней. Негатив это для себя, для удовольствия. По ряду причин меня не греет цифра, и не думаю что ФФ что-то сильно изменит. Так что если завтра Пентакс выпустит нечто подобное я буду рад только в том смысле, что фирма всё ещё жива, но как потенциальный покупатель.... нет. У меня есть хороший сканер, плёнки ещё много, ФФ для меня не интересен. Цифра мне нужна только для халтуры (свадьбы), здесь без неё никуда. Но возможности кропнутой матрицы полностью перекрывают требования такой съёмки, ещё бы автофокус получше, можно было бы даже не ждать новый истД. И честно говоря, не представляю как любитель будет "жить" с камерой за 3500. Кто-то рискнёт поехать с ней на плэнер под дождь, снег, или в холод -25? Достанет из кофра на улице, привлекая внимание гопников, сумашедших бабок, бдительных обывателей, или проежзающего патруля ППС? В конце концов, неужели у любителя так много хороших снимков, чтобы покупать такую мат часть, больно дорогая игрушка получается. Это професионнальный инструмент, который покупают зная, как его будут использовать, и для каких целей. И эксплуатируются они нещадно, мнокократно окупая вложенные в них деньги. Это всё не из практики фотолюбителя.

[SmartFox]

1) Если пленка нужна лишь для сканирования с нее, то это говорит о том, что владелец перешел на цифру и пленка выступает лишь как промежуточный носитель информации со всеми вытекающими... В этом плане пленка - атавизм, но пока не сделано дешевой и качественной матрицы, любителю лучше потерпеть...

2)Далее, цена тушки должна быть сопоставима с ценой линзы. Т.е. ставить на тушку в 3 500 блинчик 40/2.8 Lim как-то не солидно

3)Если бы Пентакс, Кэнон, Никон, Оля делали бы моноблоки а ля видеокамеры любительского и полупроф уровня, то разницы, что написано на шильдике никакой не было. Именно так и происходит при выборе видеокамеры - там смотрят лишь на функционал, а личные пристрастия к той или иной фирме - чаще всего дело десятое. В случае цифрозеркалок мы имеем дело с системами и перескочить с одной системы на другую как-то не всегда безболезненно во всех планах (материальный, характер рисунка, эргономика).

[Nevermind]

SmartFox (15.2.2006, 13:24 MSK) писал:

1) Если пленка нужна лишь для сканирования с нее, то это говорит о том, что владелец перешел на цифру и пленка выступает лишь как промежуточный носитель информации со всеми вытекающими... В этом плане пленка - атавизм, но пока не сделано дешевой и качественной матрицы, любителю лучше потерпеть...

Плёнка другая, независимо от того сканируешь или печатаешь. Перешёл не перешёл, это всё игра слов, по факту, как покупал плёнку, так и буду покупать, пока не кончится. Мною плёнка востребована. Качественной матрицы думаю долго не будет, ибо производители озабочены как бабла срубить и мегапикселями одурманить. А вот с цветопередачей, фотоширотой и понижением шума возится не хочется. Видимо запарно и дорого. С плёнкой просто возится надо, хоть чуть-чуть. А во времена "снял, посмотрел,удалил"(С) это просто не модно, но никак не атавизм.

[SmartFox]

Sincopa (15.2.2006, 16:11 MSK) писал:

Плёнка другая, независимо от того сканируешь или печатаешь. Перешёл не перешёл, это всё игра слов, по факту, как покупал плёнку, так и буду покупать, пока не кончится. Мною плёнка востребована. Качественной матрицы думаю долго не будет, ибо производители озабочены как бабла срубить и мегапикселями одурманить. А вот с цветопередачей,  фотоширотой и понижением шума возится не хочется. Видимо запарно и дорого. С плёнкой просто возится надо, хоть чуть-чуть. А во времена "снял, посмотрел,удалил"(С) это просто не модно, но никак не атавизм.

Уважаемый Sincopa
Атавизм - не использование пленки как таковой, а использование ее в качестве объекта для сканирования. Пусть лучше матрица сканирует САМ объект, а не его негативное (позитивное) изображение. Зерно там всякое, царапины, грязь и т.п.
А пленка и мной востребована - для души *ist и Z-1p

[Petr]

Засада даже не в отсутствии цифровой камеры у Пентакса классом повыше. Засада - в отсутствии новых объективов, которые, в конце-концов, и в кредит взять можно было бы :-(

[SmartFox]

Prospero (15.2.2006, 18:34 MSK) писал:

Ага, света она так отсканирует, что просто прыгать хочется от радости

Давайте сравнивать качество пленки и матрицы одного возраста

Сколько лет матрицам добавим скажем ... к году появления первой цветной пленки и посмотрим на качество той пленки. Да и не забыть с учетом кропа взять от той пленки полукадр.

[Nevermind]

SmartFox (15.2.2006, 18:52 MSK) писал:

Давайте сравнивать качество пленки и матрицы одного возраста 

Сколько лет матрицам добавим скажем ... к году появления первой цветной пленки и посмотрим на качество той пленки. Да и не забыть с учетом кропа взять от той пленки полукадр.

Но живём то мы сейчас, и делаем выбор из того что доступно. Мало ли что было раньше, и что будет в золотом будущем.

[minus]

ПЗС были изобретены в 1969 г.

[SmartFox]

minus (16.2.2006, 2:31 MSK) писал:

ПЗС были изобретены в 1969 г. 

А первая цветная более чем 60 лет до этого

Только в чем суть спора
Я и говорю, что существующие матрицы сейчас далеки от совершенства, а ФФ к тому же, мягко говоря, несуразна по цене для любителя. И пока надо снимать на пленку, а вот когда матрица будет адекватно сканировать реальный объект и естесственно не хуже пленки, тогда и можно будет отказаться от промежуточного носителя. А цена Не думаю, что маркетологи допустят обвально низких цен

З.Ы. А впрочем, для СЕЙЧАС это дело кошелька, вкуса и желания профинансировать технический прогресс.

З.Ы,Ы, А кропнутую цифрозеркалку никто не отменял

[Watson]

Starshoy (14.2.2006, 18:41 MSK) писал:

Как бы то ни было, 6-ти мегапиксельная камера не способна давать картинки пейзажей с разборчивыми самыми мелкими деталями типа иголок на соснах, травинок и т.п.
А 5D эту задачу успешно решает, а небольшое мыло по краям никакой серьезной проблемой не является.

Я наверное чего то не понимаю. Возьмем типичный сюжет для пейзажа (один из) - поле с травой уходит из под ног до горизонта.



фото.сайт


Какую систему мы не возьмем - хоть цифру APS, хоть ФФ, хоть цифровой задник, хоть форматную пленку - все равно рано или поздно трава сольется в одно сплошное месиво. Так какой хрен произойдет это в 10 метрах от снимающего или в 20? Все равно разрешения не хватит. С другой стороны, допустим наша система смогла запечатлеть каждую травинку до горизонта. Какого размера должен быть отпечаток, что бы это можно было разглядеть? 2x3 метра?

Поэтому я не понимаю как 5D может эту задачу решать а DS нет. У них максимальная теоретическая разница в разрешении всего 1.45. Да, конечно, это заметно. Но сказать что одной можно снимать пейзаж, а другой уже нет - это просто смешно.

Я уже год вполне успешно снимаю на Ds пейзажи, лучшие кадры печатаю 30x45см и никакого недостатка в разрешении не испытываю.

Не говоря уже о том, что многие пейзажи просто просятся на панорамный формат, а тут с цифрой можно получить практически неограниченное разрешение. Опять же основные проблемы с печатью - в Москве непросто найти печать панорам больше чем 30x90. A если и найдешь то что потом с этим отпечатком делать? Он же в дверь не пройдет

[Shadow]

В итоге, скоро я куплю "Москва-2".

[minus]

SmartFox (16.2.2006, 3:00 MSK) писал:

Только в чем суть спора 

Я с вами не спорю. Даже наоборот - согласен. Дату привел только для информации.

[IL]

Shadow (16.2.2006, 13:35 MSK) писал:

В итоге, скоро я куплю "Москва-2".

А я просто реанимирую имеющуюся, из старых залежей -- вчера отщелкал тестовую пленочку, сегодня отвезу в лабу... затем, по итогам проявки - камеру в РСУ... и будет к весне почти полный носимый кУмплект для полей, лесов, болот, рек и гор - цифирь и пленка двух форматов.

[minus]

Shadow (16.2.2006, 13:35 MSK) писал:

В итоге, скоро я куплю "Москва-2".

А почему не "Москва-5"?

[Arjuna]

Watson (13.2.2006, 17:00 MSK) писал:

а при чем тут матрица? Я говорил про фотографию, которая получилась. А на ней края мылные потому, что все 35-мм объективы расчитывались на пленку, а у пленки требования к разрешению объектива ниже чем у матрицы. И вот результат - по краю разрешение у объектива намного меньше чем по центру. И это будет проблемой  с любым полнокадровым цифровым аппаратом.

А почему у матрицы должны быть выше требования к разрешению оптики, когда разрешение самой матрицы ниже, чем у пленки??

[sd1]

Цитата

Поэтому я не понимаю как 5D может эту задачу решать а DS нет. У них максимальная теоретическая разница в разрешении всего 1.45. Да, конечно, это заметно. Но сказать что одной можно снимать пейзаж, а другой уже нет - это просто смешно.

Согласин с Вами, но кропнутую оптику не покупаю принципиально, всё надеюсь на ФФ. Да и куда спешить то, ведь плёнка это душа фотографии, средний формат - мечта и райские кущи, куда репортёрам вход запрещён. Им и 6мп много, т. к. ... , а 10 кадров в сек. - то что надо

Интересно, почему никому в голову не приходит оценить солько в среднем МП в каждой картине например Куинжи и сравнить например с Шишкиным... и решить кто из них круче