Сообщений в теме: 79

[Блудный кот]

Нуждаюсь в совете. Хочется приобресшти зум объектив который бы был боллее универсальный чем 18-55, да и снимал получше чем кит. Очень нравится 18-135мм, но цена на него отбивает всякое желание его купить. Вот 100-250 $ я бы потратил бы на такое дело. Что можно купить за эти деньги боле-менее толковое?

Сообщение отредактировал Блудный кот: 13 January 2013 - 16:58

[ZVlad]

SMC Pentax FA 28-105mm f/4.0-5.6 Power Zoom на вторичном рынке в обусловленной Вами границе цен.
SMC Pentax DA 16-45mm f/4.0. Этот будет подороже и не кроет полный кадр.

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 12 January 2013 - 19:42

[Sergii]

Блудный кот (12 January 2013 - 19:30) писал:

Нуждаюсь в совете. Хочется приобресшти зум объектив который бы был боллее универсальный чем 18-55, да и снимал получше чем кит. Очень нравится 18-135мм, но цена на него отбивает всякое желание его купить. Вот 100-200 $ я бы потратил бы на такое дело. Что можно купить за эти деньги боле-менее толковое?

Pentax SMC FA 28-105mm f/4-5.6 PZ. Если, конечно, устроит светосила и на широком угле хватит 28. Во всём остальном более чем достойный!

P.S. Опа, уже опередили...

Сообщение отредактировал Sergii: 12 January 2013 - 19:40

[Александр_Андерсон]

а не купить ли 50-200 к киту. кит качества вполне неплохого

[Сaныч]

К-30 приобрел вместе с 18-55, в пару сразу докупил 18-200 .

[viktor62]

---

Сообщение отредактировал viktor62: 16 January 2014 - 15:12

[shturm]

Посмотрите в сторону тамрон 17-50 2.8, на мой взгляд достойная замена киту.

[Belos]

Знатоки, что скажете по поводу TAMRON AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Macro ? Хоть и не вписывается в заявленную автором цену, но вполне бюджетно, да и отзывы боле-менее хорошие.

http://club.foto.ru/...php?mod_id=2009

Сообщение отредактировал Belos: 12 January 2013 - 20:30

[Сaныч]

Belos (12 January 2013 - 20:28) писал:

Знатоки, что скажете по поводу TAMRON AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Macro ? Хоть и не вписывается в заявленную автором цену, но вполне бюджетно, да и отзывы боле-менее хорошие.

http://club.foto.ru/...php?mod_id=2009

Выше я уже написал, что имею данный объектив, вполне доволен. Примеры фото с него:

-----------------------------

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Блудный кот]

Спасибо всем за ответы. Забыл упомянуть, вернее не указал что кита у меня нет. (может не так сформулировал вопрос в шапке, сори). Посему и хочется взять что-то получше чем кит, и более универсальное, да и жена иногда фотик в руки берет и пытается фотографировать, а с теми стеклами что у меня в подписи у нее не очень выходит ))).

[Сaныч]

------------------------------------

Прикрепленные изображения

• 

[ASh999]

Перед уходом с Pentax плотно присматривался к такому бюджетному зуму http://www.bdimitrov...05f3.2-4.5.html или http://www.pentaxfor...-Zoom-Lens.html
Считается неплохим тревел-вариантом, плюс подкупала светосила на длинном конце, думал авось и как портретник сойдет. Кроме того, он очень легкий, но судя по отзывам последнее не очень и хорошо, все-таки бывают нарекания на конкретные экземпляры, видимо легкость не способствует надежности. Мне предлагали серебристо-черную версию за 5 тыщ.

[2112]

Блудный кот (12 January 2013 - 19:30) писал:

Нуждаюсь в совете. Хочется приобресшти зум объектив который бы был боллее универсальный чем 18-55, да и снимал получше чем кит. Очень нравится 18-135мм, но цена на него отбивает всякое желание его купить. Вот 100-200 $ я бы потратил бы на такое дело. Что можно купить за эти деньги боле-менее толковое?

Как вариант Такумар или Pentax F 28-80 есть более дорогой но лучший вариант SMC Pentax F 28-80

[Блудный кот]

2112 (12 January 2013 - 21:20) писал:

Как вариант Такумар или Pentax F 28-80 есть более дорогой но лучший вариант SMC Pentax F 28-80

Был у меня такумар, продал я его, дико хроматил и софтил впридачу. А вот макро с него было ничего так. Может мне попался такой экземпляр, уж больно он жизни повидал это такумар.

[ZVlad]

ASh999 (12 January 2013 - 20:54) писал:

Перед уходом с Pentax плотно присматривался к такому бюджетному зуму http://www.bdimitrov...05f3.2-4.5.html или http://www.pentaxfor...-Zoom-Lens.html
...

Отличие (помимо разной оптической схемы) указанного в цитате 28-105/3.2-4.5 от 18-105PZ в том, что в 28-105PZ внутренняя фокусировка и хобот непотребно не вылезает. Соответственно у PZ более мощный конструктив и собственный двигатель для зуммирования...

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 12 January 2013 - 22:09

[Блудный кот]

Вот Тамрон 18-200 меня заинтересовал, в сети пишут что вроде как ниче.

А кто что скажет про вот эту Cosina 28-80mm 3.5-5.6 по цене оно вообще в полтос $ выходит.
http://www3.picturep...mg/11248581.jpg

Сообщение отредактировал Блудный кот: 12 January 2013 - 22:26

[Блудный кот]

Глянул Тамрон 18-200, выходит 230$ с Польши с доставкой, а если вернуть ват 23% то вообще будет сказка. Если ничего не изменится, то до весны наверное буду брать тамрончик.

[2112]

Блудный кот (12 January 2013 - 21:43) писал:

Был у меня такумар, продал я его, дико хроматил и софтил впридачу. А вот макро с него было ничего так. Может мне попался такой экземпляр, уж больно он жизни повидал это такумар.

Софт есть на открытой


Прижать уже резок



Вот старший брат тот что SMC более контрастен и резок даже на открытых









Плёнка





Такумар F был куплен за 35 US , SMC Pentax F вместе с SFXn за 80 US

Сообщение отредактировал 2112: 13 January 2013 - 00:08

[Belos]

Скажите, а Сигма со стабилизатором и с фокусировкой HSM идет на отверточные тушки?

[gdae]

Блудный кот, если хотите, могу замылить равов с этого тамрона. Свет очень любит. Не столько из-за тёмности своей, сколько из-за цветов, которые без солнца очень грязными выходят. Год назад еле продал его за 160 в Минске.
А вот ещё вариант: http://baraholka.onl...c.php?t=4514627

Сообщение отредактировал gdae: 13 January 2013 - 15:00

[Spaceman]

...а тамроны 28-200 по 65 на ибей уходят...

[Блудный кот]

gdae (13 January 2013 - 14:20) писал:

Блудный кот, если хотите, могу замылить равов с этого тамрона. Свет очень любит. Не столько из-за тёмности своей, сколько из-за цветов, которые без солнца очень грязными выходят. Год назад еле продал его за 160 в Минске.
А вот ещё вариант: http://baraholka.onl...c.php?t=4514627

Если не трудно намыльте трошке. Могу забрать лично сам, я тоже из Бреста. На Монтане живу.

[WOG]

Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 , если б найти под пентакс
http://club.foto.ru/...php?mod_id=2112
http://www.travelpho...28-40-test.html

[whisker65]

Блудный кот (12 January 2013 - 19:30) писал:

Нуждаюсь в совете. Хочется приобресшти зум объектив который бы был боллее универсальный чем 18-55, да и снимал получше чем кит. Очень нравится 18-135мм, но цена на него отбивает всякое желание его купить. Вот 100-200 $ я бы потратил бы на такое дело. Что можно купить за эти деньги боле-менее толковое?

Многие, осень многие пентаксисты рано или поздно озадачиваются Вашим вопросом. Я тоже не избежал этой участи несколько лет назад.
По прошествии этих самых лет ещё больше утвердился в правильности выводов и выбора.
На самом деле, за озвученные Вами деньги вариантов немного. Скажу сразу- мегакратный зум если и и рассматривал, то разве что Пентакс (он же- перемаркированный Тамрон) 18-250- при рассматривании картинок в сети по сравнению с китом сразу видно разницу. Но...посмотрел там же картинки с родных старых телевиков 100-300 и понял, что ТАКАЯ разница в качестве снимка на 200-250 мм мне не интересна (лучше позже возьму телевик отдельно).
В итоге, на первое время взял на замену кита многократно "посоветованный" Вам FA 28-105 PZ (обошёлся в 160).
Не пожалел: объектив даёт чистую, красивую картинку, приятные цвета и равномерное размытие в зоне нерезкости. Его недостатки- "тёмность" (не поснимаешь в помещении без вспышки) и 28 мм на коротком конце (после 18 мм кита это чересчур длинновато... иногда). Зато 90 % съемочных ситуаций это стекло решает "на ура", очень "правильный" диапазон фокусных дорогого стОит.
Примеры:
http://fotki.yandex..../297925/?page=6
http://fotki.yandex....w/340405?page=5
http://fotki.yandex....290509/?page=27
http://fotki.yandex..../285516?page=24
http://fotki.yandex..../440743/?page=6
Если в основном снимаете на открытом воздухе при нормальном освещении (не вечером/ночью)- 28-105 Вам хватит надолго.
Со временем (через 2 года), когда почувствовал необходимость в штатнике посветлее и покороче взял Тамрон 17-50/2.8 (б/у за 230 у.е., но обычно он продается дороже) . О нём я уже писАл в профильной ветке, там же есть и примеры снимков- http://www.penta-clu...ost__p__1339541
Своих денег стОит, снимает на мой взгляд отлично. Этот вариант очень хорош, если Вы часто снимаете при скудном (вечернем, ночном, искусственном...и т.п.) свете.
Примечание: Несмотря на наличие светосильного Тамрона, 28-105 оставил- уж больно он удобен во многих ситуациях!
А по поводу гипер-зума... мой Вам совет- не спешите. Поиграетесь им пол-года, и всё равно в итоге купите вместо него как минимум 2 объектива (штатник и телевик). Многие шли по этому пути и результат обычно такой, как написано выше.
Удачи Вам в выборе!

Сообщение отредактировал whisker65: 13 January 2013 - 16:27

[Блудный кот]

Вообще для баловства на длинных фокусных у меня есть Porst, но он мануальный. Много мнений сразу, нужно переварить это все. Действительно, по большей части я снимаю на улице и при хорошем освещении, но часто бывает какой утренник у детей или НГ дома или чье-то ДР, и тут без вспышки уже никак, и еще дома нужно как минимум 28 мм, а лучше и 18.

Пока вот думаю, до весны время есть пока я деньжат подсобираю, а то все эти праздники немножко ударили по карману.

[Dilbert]

Купил недавно Сигму 17-70/2.8-4.5 за 250 долларов (не считая пересылки). Доволен как слон. Обратите внимание - это старая версия, без оптического анти-тряса и бесшумного моторочика АФ. Куплена вместо ДА* 16-50/2.8 - никаких сожалений.

[cmexonat]

Плюсики уже ставил, могу и на словах посоветовать 28-105PZ. Во-первых, очень удобный диапазон фокусных. Во-вторых, красивые цвета и размытие. В-третьих, конструктив. Иногда слышал, что дескать, тяжелый, На мой вкус с зеркалкой как у Вас (200-ка вроде?) развесовка наоборот лучше с таким тяжеленьким стеклом, на длинном конце стабильнее камера. Ну и держишь в руках, понимаешь - вещь
Насчет 28мм, да, в помещении длинновато. Но для помещения PZ и темноват, если без вспышки. Зато на улице - шикарно.

[hiren]

cmexonat сказал:

Плюсики уже ставил, могу и на словах посоветовать 28-105PZ

Вот сегодня сравнил 28-105 с китом. Мыло.
Нужно искать вариант порезче, возможно Тамрон 28-75. Если не важен длинный конец 17-50

[Sergii]

hiren (13 January 2013 - 18:16) писал:

Вот сегодня сравнил 28-105 с китом. Мыло.

Который 28-105? Их есть вроде как два. Один из них PZ. Если сравнивался именно он, то мыло - это либо неудачный экземпляр, либо что-то не так в связке с камерой. Он может показаться тёмным, кому-то не понравится боке, Но мыло? Тем более в сравнении с китом? Странно...

Сообщение отредактировал Sergii: 13 January 2013 - 18:55

[hiren]

Sergii,
Pentax SMC FA 28-105 4-5,6 Power Zoom
Кит 18-55 резче. Сравнивал где-то на 35 мм.
Кстати и на 100 мм он оказался мутным по сравнению с темным квантареем 100-300 (сигма)
Хотя картинка у 28-105 гораздо объемнее чем у квантарея.

P.S. Честно говоря не совсем понимаю смысла менять тёмный зум на темный зум.

Вот равы если интересно покрутить посмотреть
http://yadi.sk/d/gx1yj7mP1poCK

Сообщение отредактировал hiren: 13 January 2013 - 19:01