Сообщений в теме: 5052

[Teod]

Второй снимок К10

vollev (14 June 2018 - 16:42) писал:

Посмотрел - уже в TIFF от К10 на облаках и на снегу на клумбе полное отсутствие информации (255 по всем каналам) , поэтому и не вытянулось ничего (1С просто залила все сплошным серым).

И ведь это на ССD матрице.

[Владимир.]

skyer (14 June 2018 - 16:05) писал:

В реальности на плёнке такой же ядовитый зелёный или это результат сканирования?

Это чистой воды мой косяк- перекрутил цвет при сканировании. Получился действительно ядовитым. Однако справедливости ради скажу, что я посмотрел цвет оригинального слайда. На нём фактура зелени читается лучше, чем из под цифрокамеры. К примеру деревья на заднем плане в левой части кадра. Их там два. На цифре они почти сливаются в одну сплошную зелёную массу. А вот слайд сумел их отчётливо разделить по цветовой гамме. Да и в целом картинка на плёнке получилась более объёмной и читабельной. Это одна из причин, по которой я до сих пор предпочитаю плёнку, а не цифру. Если хотите, то позже могу пересканировать, попробую максимально сблизить по цветопередаче оба кадра.

Сообщение отредактировал Владимир.: 14 June 2018 - 20:11

[Walkman]

Как тема-то разыгралась!

Тоже тогда добавлю цвета с просроченного Голда сотки.

[skyer]

Teod (14 June 2018 - 16:29) писал:

Что на плёнке в реальности никому не известно.

Мой вопрос я адресовал Владимиру, т.к. он снимал на позитивную плёнку

Владимир. (14 June 2018 - 20:11) писал:

На цифре они почти сливаются в одну сплошную зелёную массу. А вот слайд сумел их отчётливо разделить по цветовой гамме. Да и в целом картинка на плёнке получилась более объёмной и читабельной. Это одна из причин, по которой я до сих пор предпочитаю плёнку, а не цифру. Если хотите, то позже могу пересканировать, попробую максимально сблизить по цветопередаче оба кадра.

Если смотреть слайд вживую, то, наверное, эффект присутствия получается ещё лучше. Всё-таки правильное сканирование - довольно непростая штука. У вас, как я понял, Nikon 5000. У меня Nikon LS-50. Сканы с этих Никонов похожи, но сканы с Noritsu мне всё равно нравятся больше.

P.S. Справедливости ради, фото с цифровика, скорее всего, можно сделать почти таким же, как и с плёнки. Однако без оглядки на плёночный пример, делать это сложно.

Walkman (14 June 2018 - 20:49) писал:

Как тема-то разыгралась!
Тоже тогда добавлю цвета с просроченного Голда сотки.

Отлично! Не дадим плёнке кануть в лету!

Сообщение отредактировал skyer: 14 June 2018 - 21:30

[Walkman]

А вот ещё картинка поспокойнее.

Всё то же, все те же. Kodak Gold 100 и Z1p + FA*85

[Владимир.]

skyer (14 June 2018 - 21:28) писал:

Если смотреть слайд вживую, то, наверное, эффект присутствия получается ещё лучше. Всё-таки правильное сканирование - довольно непростая штука. У вас, как я понял, Nikon 5000. У меня Nikon LS-50. Сканы с этих Никонов похожи, но сканы с Noritsu мне всё равно нравятся больше.

Правильное сканирование- это уже на грани исскуства.Увы, я его ещё не освоил в полной мере, это сложный и кропотливый путь проб и ошибок. Научиться азам может каждый, а вот стать высококлассным сканировщиком с правильным чувстом цвета- это по моему не каждый потянет. У меня Никон Кулскан 5000, владею им уже 8 лет, но до сих пор все его возможности не освоил. Если же говорить по качеству картинки, то младшая модель Coolscan V как это не парадаксально, даёт картинку даже чуть-чуть лучше. Пятитысячная машинка стоит дороже и позиционируется как профессиональная лишь из-за вдвое более высокой скорости сканирования. Достигается это применением двойной ПЗС-линейки. Действительно сканирует быстрее, но за эту скорость приходиться платить неточностью сшивки соседних пикселей ПЗС-линеек. При большом увеличении эти огрехи видны.
На счёт сканеров Норитсу, я не знаю почему народ от них так шарахается. Они дают вполне отличную картинку, а по разрешению даже выше, чем бытовые Никоны. Тут главное на сколько опытный оператор сидит за машиной. Я видел отличные сканы с Норитсу и не особо хорошие с Никонов.

[Алексей Лапуца]

Walkman (14 June 2018 - 21:57) писал:

А вот ещё картинка поспокойнее.

Всё то же, все те же. Kodak Gold 100 и Z1p + FA*85

19330006.JPG

шикарное фото, такое знаете с настроением...

[skyer]

Владимир., интересно. Не знал, что сканы с LS-50 могут быть даже лучше, чем с 5000. Но, вообще, я этот сканер долго выбирал. Из моего бюджета это был лучший вариант. Но скорость работы и впрямь иногда напрягает. Особенно не нравится, что заранее нельзя понять, стоящий кадр сканируешь или нет. Много времени уходит на сканы не совсем удачных кадров. Таких ведь всегда больше, чем удачных.
В этой связи прикупил себе недавно автофокусный макро-объектив. Надо приспособить какую-то насадку для плёнки, и тогда можно будет очень быстро оцифровать весь архив. А отдельные кадры можно будет продублировать на сканере.

[Владимир.]

skyer (14 June 2018 - 23:20) писал:

Надо приспособить какую-то насадку для плёнки, и тогда можно будет очень быстро оцифровать весь архив. А отдельные кадры можно будет продублировать на сканере.

Сейчас этот способ становится очень распостранённым. Для первичного отсмотра материала, перефотографированные цифрокопии вполне годятся. А уже потом делается выборочное сканирование наиболее удачных кадров на сканере с максимальным качеством.

[skyer]

Владимир. (15 June 2018 - 00:46) писал:

Сейчас этот способ становится очень распостранённым. Для первичного отсмотра материала, перефотографированные цифрокопии вполне годятся. А уже потом делается выборочное сканирование наиболее удачных кадров на сканере с максимальным качеством.

Тут ещё такое дело... технически, максимальное качество-то будет с пересъёмки цифровиком Разрешение, реальная детализация, ДД, всё должно быть лучше. Единственная проблема с цветом. Ведь к цветопередаче плёнки неминуемо прибавится цветопередача конкретных цифровика-конвертера-подсветки. Как потом вычленить оригинальный цвет - та ещё задачка.
С другой же стороны, при обычном сканировании сканер также добавляет свою цветопередачу. Но считается, что эта "добавка" может быть менее существенной. Тем не менее, сканы без обработки с разных известных сканеров также довольно легко различимы. Например, сканы с Никонов обычно имеют хорошие детализацию и ДД, имеют несколько холодную цветопередачу и выглядят немного "цифровыми" (порой напоминают снимки со старых цифровых камер). А вот сканы с Норитсу обычно очень контрастные, цветастые, имеют провалы в светах и тенях, но, в конце концов, выглядят очень красиво.

Сообщение отредактировал skyer: 15 June 2018 - 08:26

[Владимир.]

skyer, да действительно, современные сенсоры по разрешению давно превзошли ПЗС-линейки сканеров. К примеру из под тех же наших Кулсканов можно получить файл 21Мп. А сегодняшние хорошие камеры уже переплюнули порог в 42Мп!!! Выигрыш очевиден, особенно если учесть, что под цифрокопирование можно специально купить камеру без АА-фильтра. Это вдобавок тоже ощутимо влияет на детализацию картинки. Но вот ньюанс... Из того, что я читал на разных форумах и блогах, у метода пересъёмки есть один существенный минус. Не удаётся полностью избавиться от специфической картинки- рассматривая цифрокопию с слайда чётко ощущается эфект именно переснятого слайда. Не возникает ощущение, что разглядываешь оригинал. Пишут что связан этот эффект с особеностями технической реализации освещения в слайд копире. Более грамотно пересказать не смогу, однако сути проблеммы это не меняет. Однако идея качественной пересъёмки сама по себе очень заманчива. Надо пробовать. В теории порой думается одно, а на практике зачастую получается совсем неожиданный результат.

[skyer]

Владимир. (15 June 2018 - 13:13) писал:

Не удаётся полностью избавиться от специфической картинки- рассматривая цифрокопию с слайда чётко ощущается эфект именно переснятого слайда. Не возникает ощущение, что разглядываешь оригинал.

Да, на тех примерах, которые я видел в сети, есть такое. Дело может быть и в подсветке, и в обработке, и в КМОП-матрицах камер. Я как-то пробовал переснимать с помощью меха и слайд-адаптера. Итог мне не понравился. Во-первых, вручную наводиться по каждому кадру очень быстро надоедает. А сюда ещё надо добавить кривизну плёнки. Поэтому приходится фокусироваться не просто по центру, а по наиболее важной части кадра. Занятие это не для слабонервных. Во-вторых, вопрос с подсветкой я так и не решил. Говорят, нужен источник света с полным спектром. В-третьих, нужно ещё сильно постараться, чтобы такие "сканы" выглядели именно как сканы, а не как цифро-фото. С ПО сканеров ведь идут специальные профили для разных плёнок, а тут надо настраивать всё самому.

[Alexander_46]

skyer (12 June 2018 - 22:40) писал:

Alexander_46, а малярийные комары не любят эвкалипты?

Похоже на то, этих зверей там сейчас нет.

[Alibaba40]

Прошлогоднее на Fujicolor 200.

[Алексей Лапуца]

Alibaba40 (17 June 2018 - 07:07) писал:

Прошлогоднее на Fujicolor 200.

красиво у вас там...

[skyer]

Alibaba40 (17 June 2018 - 07:07) писал:

Прошлогоднее на Fujicolor 200.

Да, как всегда, очень здорово!

[Walkman]

Вечерок.

Fuji Superia 100

[Alibaba40]

Алексей Лапуца (17 June 2018 - 09:43) писал:

красиво у вас там...

skyer (17 June 2018 - 11:49) писал:

Да, как всегда, очень здорово!

Спасибо, други! Тут на Урале хорошо.

С той же плёнки.

[Стас]

Alibaba40 сказал:

С той же плёнки.

Как обычно супер-пупер. Это таже суперия просрочка?

Сообщение отредактировал Стас: 18 June 2018 - 15:22

[donvostok]

Alibaba40 сказал:

Тут на Урале хорошо.

Стас сказал:

Это таже суперия просрочка?

Alibaba40, интересно, а какая нибудь цветокоррекция после сканирования в редакторе делалась?
Уж больно цвет глазу приятен.

[Alibaba40]

Стас (18 June 2018 - 15:19) писал:

Как обычно супер-пупер. Это таже суперия просрочка?

Вроде тогда (сентябрь-2017) Суперия у меня заканчивалась и я стал покупать Фуджиколор 200. Суперия получше будет, но часто я их не различал))

donvostok (18 June 2018 - 16:51) писал:

Alibaba40, интересно, а какая нибудь цветокоррекция после сканирования в редакторе делалась?
Уж больно цвет глазу приятен.

Насчёт цвета согласен. Сам балдю Но! это не моя заслуга. Если бы я мог так "варить" цвет в цифре!
Пользуюсь в ФШ вульгарными Автотон, Автоцвет, Автоконтраст (так вроде). Иногда хватает только одного "Автотона". Потом подгоняю, бывает, цвета через уровни (например, Portra 400 имеет перебор с насыщенностью и пурпуром), но в основном картинка уже готова после этих манипуляций. Да, важно сказать, сканирование на Норицу.

Вот тут миниатюры на Portra 400.












Вижу, что это удивительная плёнка по градации цвета.

[Walkman]

Меня вот, из того, что перепробовал из старых закромов, сейчас радуют Kodak Gold 100 и Fuji Color 100.

Это на последнюю. Сканировалось на Норицу, без коррекции.

[Владимир.]

Walkman (20 June 2018 - 00:06) писал:

Меня вот, из того, что перепробовал из старых закромов, сейчас радуют Kodak Gold 100 и Fuji Color 100.

Fuji Color 100 и Fuji Superia 100 вообще были великолепные плёнки. Жаль что их больше не делают. Для пейзажей они шли как ни какая другая! Я сам вот теперь ломаю голову чем их заменить. Подумываю освоить Kodak Ektar 100.

[StarPer]

Эктар дорогая пленка и если проявлять в лабе то нет смысла тратить деньги, слишком высока вероятность брака при проявке. Причем Эктар испортить проще чем любительскую пленку.

[Владимир.]

StarPer (20 June 2018 - 08:33) писал:

Эктар дорогая пленка и если проявлять в лабе то нет смысла тратить деньги, слишком высока вероятность брака при проявке. Причем Эктар испортить проще чем любительскую пленку.

А какая ещё есть альтернатива Эктару? Я знаю ещё лишь Fuji Industrial 100. Но и она весьма своеобразная со своими изъянами.

[StarPer]

Я не знаю альтернативы Эктару. Это действительно очень хорошая пленка. Если относительно свежая и хорошо проявлена. Если не лень, то можно купить химию, термометр, пару бачков, и все делать самому. Но для этого надо достаточно много снимать, чтоб химия не тухла.

[Владимир.]

StarPer (20 June 2018 - 09:40) писал:

Если не лень, то можно купить химию, термометр, пару бачков, и все делать самому. Но для этого надо достаточно много снимать, чтоб химия не тухла.

Я так и поступаю- всё проявляю дома сам. Ничего сложного. Комплекты химии TETENAL-C41 и Е6 можно без проблем купить в инете. А для длительного хранения очень выручают балоны с антиоксидантами. Разведённая химия у меня стоит порой месецами а то и пол года но качество при этом никак не страдает.

[Alexander_46]

StarPer (20 June 2018 - 09:40) писал:

Я не знаю альтернативы Эктару. Это действительно очень хорошая пленка.

Альтернативой Эктару по цвету может быть только слайд, но это немного иная песня, с ним сложнее, и проявляют не везде, и ДД гораздо уже. Последнюю катушку Эктара отстрелял год назад, ещё покупать пока не планирую, больно уж цена высокая.

[Владимир.]

Alexander_46, а слайд ещё дороже. Как минимум в полтора раза!

[Alexander_46]

Владимир. (20 June 2018 - 18:17) писал:

Alexander_46, а слайд ещё дороже. Как минимум в полтора раза!

Эктар сейчас от 700р, Вельвия 100 от 800р - вот совсем не полтора раза. Я так, вообще, 2 года назад взял e100vs по 300р. Но повторюсь, слайд не замена Эктару, хотя, и то и другое надо экспонировать правильно для получения наилучшего результата, правда, Эктар прощает гораздо более серьёзные ошибки.

Сообщение отредактировал Alexander_46: 20 June 2018 - 19:30