Сообщений в теме: 4646

[barns]

S190 (19 July 2019 - 15:54) писал:

Вопрос ко всем -
Про ч/б пленки - посоветуйте - ищу что-то не сильноконтрастное , с большим диапазоном плавных полутонов. Кто что скажет?

Гляньте мою инсту
https://www.instagram.com/barnsphoto/
Это ultrafine xtreme 100 и 400 где чб

[S190]

barns, спасибо!

[Alibaba40]

Ektar 100.

[Jürgen W]

Alexander_46 (12 July 2019 - 14:17) писал:

Конечно, лучше. На еВау примерно по 400р за катушку выходит. В наших местных магазинах давно уже плёнку не покупаю, цены совсем неадекватные, всё на еВау и инджапане затариваюсь. Но и там сейчас не сильно круто, цены выросли в 2-3 раза, и количество предложений сократилось.

Я беру здесь https://www.bhphotov...m-film/ci/39569 доставка в складчину с товарищем напополам ,выходит чуть дешевле чем в России .А если брать в больших роликах и резать самому ,выходит еще дешевле .

[Jürgen W]

Alibaba40 (12 July 2019 - 19:29) писал:

Крайний кадр нечаянно вставил дважды (не отражался сразу). Тогда вот этот покажу))

Отличные пейзажные серии! Остается представлять какая там еще красота , которая не вошла в кадры . Какая техника и оптика участвовала ?

[Alibaba40]

Jürgen W (21 July 2019 - 19:49) писал:

Отличные пейзажные серии! Остается представлять какая там еще красота , которая не вошла в кадры . Какая техника и оптика участвовала ?

Спасибо! Там (здесь) действительно красиво. Закатное - это у озеро Яктыкуль, которое в народе чаще зовут Банным. По преданию, тут Пугачёв мыл свои войска.
В последнее время использовал Minolta 7xi и Sigma AF 24/2.8 и родные автофокусные 35-105/3.5-4.5 (2-я версия) и 100-200/4.5. Скучаю по минольтовскому полтиннику, который дал поиграться товарищу.
У меня Пентакс более укомплектован, там есть и макрушник и вспышки системные, но Минолта - это любовь с юности, когда деревья были выше, а вода мокрее))



Высохший ручей на Ektar 100.

[Alibaba40]

Глазки.



MZ-s + 43 lim. Fomapan 200.

[Jürgen W]

Alibaba40 (22 July 2019 - 14:25) писал:

В последнее время использовал Minolta 7xi и Sigma AF 24/2.8 и родные автофокусные 35-105/3.5-4.5 (2-я версия) и 100-200/4.5. Скучаю по минольтовскому полтиннику, который дал поиграться товарищу.
У меня Пентакс более укомплектован, там есть и макрушник и вспышки системные, но Минолта - это любовь с юности, когда деревья были выше, а вода мокрее))



Высохший ручей на Ektar 100.

Тоже с Минолта связывают давние отношения . В связи с неисправностью пришлось расстаться с Минолта 50 1.4 , подумываю вновь приобрести .



Minolta dynax 5 + Minolta 50 1.4



Pentax MZ 3 + 43 + Ilford PH plus 400



Pentax MZ 3 + 43 + Ilford PH plus 400



Pentax MZ 3 + 43 + Ilford PH plus 400



Зоркий 6 + Юпитер 3 1.5 + Ilford PH plus 400

[Стас]

DA 50mm f1.8, Portra 160, Tetenal с41.
Кое где по цветам скучновато, портра не для нашей серости.

[Владимир.]

Балуюсь недавно доставшимся Pentax 645n. В минувшие выходные выбрался на природу за грибами, за одно немного поснимал.

Сообщение отредактировал Владимир.: 31 July 2019 - 00:53

[skyer]

Владимир., заметил, что вы по-прежнему снимаете на позитивную плёнку. Не подскажете, где сейчас её хорошо проявляют?

Интересные у вас получились снимки. Цветопередача выглядит очень натурально. Досадно, что кое-где проскальзывают ньютоновские кольца. Ещё, кстати, немного удивило, что разрешение у файлов огромное, а детализация что-то не очень (при 100% просмотре).

Сообщение отредактировал skyer: 31 July 2019 - 14:59

[Владимир.]

skyer (31 July 2019 - 14:50) писал:

Владимир., заметил, что вы по-прежнему снимаете на позитивную плёнку. Не подскажете, где сейчас её хорошо проявляют?

Интересные у вас получились снимки. Цветопередача выглядит очень натурально. Досадно, что кое-где проскальзывают ньютоновские кольца. Ещё, кстати, немного удивило, что разрешение у файлов огромное, а детализация что-то не очень (при 100% просмотре).

Да, по прежнему снимаю на слайд, хотя и зарекался пока временно его забросить. Просто с покупкой Пентакс 645, я попутно для его проверки и обкатки навыков, сразу одновременно купил блок Провии 100, вот и снимаю на неё. По поводу разрешения. Да, сканирую всегда в максимальном разрешении которое выдаёт сканер. Эти последние снимки так же не исключение, единственное я их только обрезал до панормамного соотношения 2:1 (выкинул верх и низ кадра). Мне такая пропорция картинки очень нравиться! Про мыльность вы тоже отчасти верно подметили и этому есть своё объяснение. Дело в том, что камера в момент срабатывания затвора ощутимо хлопает зеркалом. Нет, удар конечно не как отдача отбойного молотка, но штатив при съёмке очень желателен, тем более что в ней есть предподъём зеркала и грех его не использовать. Я же пока всё снимал с рук, порой в плохих условиях освещения, видимо это и привнесло свой вклад в замыливание картинки. Цвет- это особая песня! У меня до этого была линейка классических Цейсов ZF.2 и вот у них при всей красоте цветопередачи, картинка получалась более нейтральная и спокойная, близкая к жизни. Вроде бы придраться было не к чему... Но вот среднеформатная оптика Пентакс в этом смысле как ни странно это может показаться мне нравиться больше. Именно в плане цвета! Он возможно не такой реалистичный как у Цейсов, но однозначно более приятный для глаза! Более нарядный и праздничный что ли... Что характерно- это относиться только к старой оптике Пентакса. Более современная уже несколько иная и ощущается по другому. К примеру у меня есть так же 43Lim вьетнамского производства. Тоже великолепный объектив, но вот цвет у него уже не такой как был на старых плёночных объективах FA-серии. Нет, он ни в коем случае не плохой, но он другой. Видимо технологию просветляющих покрытий изменили. Так или иначе, но после пробы Пентакс 645 я все свои Цейсы распродал а на вырученные деньги купил Nikon Coolscan 9000 и не сколько о таком решении не пожалел. Отдавать в лабу на качественное сканирование очень дорого, а результат пробного сканирования широкой плёнки на Норитсу мне очень не понравился.
Сказать какая лаборатория проявляет лучше всего, я увы не смогу, так как детально этим вопросом не занимался. Сейчас на протяжении последних нескольких лет я все свои плёнки здаю на обработку в ФотоПро у метро Савёловская. Может быть там проявляют и не абсолютно идеально (по моим субъективным ощущениям на 4,5 балла), но зато очень стабильно и всегда знаешь чего ожидать. До этого я носил в Максилаб на Черкизовской, но они к сожалению закрылись. А жаль... Вот там проявка была просто первоклассная!!!

Ещё один снимок на Пентакс 645. Fuji Pro 400H.

Сообщение отредактировал Владимир.: 31 July 2019 - 23:56

[Alexander_46]

Владимир. (31 July 2019 - 23:53) писал:

Дело в том, что камера в момент срабатывания затвора ощутимо хлопает зеркалом. Нет, удар конечно не как отдача отбойного молотка, но штатив при съёмке очень желателен, тем более что в ней есть предподъём зеркала и грех его не использовать. Я же пока всё снимал с рук, порой в плохих условиях освещения, видимо это и привнесло свой вклад в замыливание картинки.

Дело точно не в вибрация от зеркала, нет там смаза, даже микроскопического, зато видны огрехи не очень хорошей проявки и/или сканирования.
На Провию не снимал, только на е100vs, проявлял в Среде и сканил на Никоне 4000 - результат очень даже неплохой, по крайней мере, без такой каши, что видна на ваших сканах при увеличении.

[Владимир.]

Alexander_46 (01 August 2019 - 00:23) писал:

На Провию не снимал, только на е100vs, проявлял в Среде и сканил на Никоне 4000 - результат очень даже неплохой, по крайней мере, без такой каши, что видна на ваших сканах при увеличении.

Каша говорите.... Ну так я потому и не снимаю на цифру, там всё резкое как понос аж смотреть неприятно. Хотя если хочется побольше детализации, никто не запрещает грамотно подшарпить скан, но это уже дело вкуса и тут каждому своё.

[Alexander_46]

Владимир. (01 August 2019 - 00:44) писал:

Каша говорите.... Ну так я потому и не снимаю на цифру, там всё резкое как понос аж смотреть неприятно. Хотя если хочется побольше детализации, никто не запрещает грамотно подшарпить скан, но это уже дело вкуса и тут каждому своё.

Дело не в шарпе и, тем более, не в цифре. Попробуйте в другом месте проявить, сдаётся мне, что-то пошло не так именно на этом этапе. Хотя, может я придираюсь и это нормальная фактура для Провии.

[Владимир.]

Alexander_46 (01 August 2019 - 08:55) писал:

Дело не в шарпе и, тем более, не в цифре. Попробуйте в другом месте проявить, сдаётся мне, что-то пошло не так именно на этом этапе. Хотя, может я придираюсь и это нормальная фактура для Провии.

А о каком снимке вы говорите? Процитируйте его пожалуйста.

[Alexander_46]

Владимир. (01 August 2019 - 09:00) писал:

А о каком снимке вы говорите?

О всех, особенно на небе с тучами хорошо видно и на тёмной зелёнке. Хорошо освещённые области, в принципе, нормальные.

[Владимир.]

Alexander_46 (01 August 2019 - 09:15) писал:

О всех, особенно на небе с тучами хорошо видно и на тёмной зелёнке. Хорошо освещённые области, в принципе, нормальные.

Все плёнки проявлены в ФотоПро, качество проявки я под сомнение не ставлю, там вполне хорошо обрабатывают. На сканер тоже грешить безполезно, так как у меня их два и оба выдают идентичные результаты, сам этот момент специально проверял. Нет, это не каша, а вполне нормальный результат. Просто сейчас в век тотальной цифровизации, сканы с плёнок многим кажутся мыльными, кому то грязными, а кому ещё как привидиться. Это вполне нормально и тут ничего криминального нет. Да и качество плёнок сейчас к сожалению сильно упало. Я на плёнку снимаю уже более 30-ти лет и прошёл все этапы. Конкретно на слайд снимаю уже как почти 20 лет и должен сказать, что к примеру Вельвия 50 ранних лет и современная Вельвия 50 очень существенно отличается. С Провией тоже есть некоторые перемены. Да даже обычные любительские негативные плёнки с приходом повсеместной оптимизации производства тоже пострадали. Всё это конечно моё личное субъективное мнение, но оно основано на многолетнем опыте.

[skyer]

Владимир., спасибо за подробный ответ! Интересные наблюдения. Ранее я также всегда отправлял на проявку в ФотоПро. Но в последний раз мне там что-то не особо понравилось. И не в плане детализации, а в плане цвета. Знакомый сказал, что они будто бы перешли на китайскую химию (видимо, С-41). Правда, я специально туда позвонил уточнить, на это мне рассмеялись и уверили, что работают с химией Фуджи. Но пару лет назад у них было будто бы получше...
Касательно Фотосреды. Попросили меня недавно отсканировать Фуджи С200, проявленную там. Цвета получились совсем неважными. Подумал, что, может, плёнка сама по себе такая. Однако через день местный проявщик-энтузиаст дал на сканирование свою С200. Мне раньше его проявка также не нравилась по цвету. Но в последнее время он поменял технологию, и цвета получились НАМНОГО лучше, чем в Фотосреде! Я его всё упрашивал проявлять при стандартной температуре, а он не хотел, говоря, что его процесс то ли на 25С, то ли на 32С даёт такой же результат. И вот, он, наконец, прислушался К сожалению, за Е-6 он пока не берётся.
Сейчас подумываю на проявку отправить в Lighhouse...

По поводу детализации я соглашусь с Alexander_46. Мне думается, детализация должна быть НАМНОГО лучше! Ведь это Провия! Она по этому параметру почти сходна с Вельвией 50, у которой детализация запредельная. Для примера приведу мой скан с тестовой плёнки. Кадр кривой, по ошибке сделал мультиэкспозицию. Тем не менее, даже при 23 Мп (у Норитсу это макс.разрешение для 6х6) и использовании плёнки сомнительного качества (Lomography 400), детализация выглядит чуть ли не лучше, чем у вас. Вот (хорошо видно в правом нижнем углу) - https://sun9-4.usera...ZANi9Rn4ME8.jpg

Цвета у 400H красиво накрутили. Получился почти слайд! (Ххотя посмотрел ещё детализацию 400H. Будто бы и неплохая для этой плёнки. Возможно, только фокусировку сканера надо подстроить.)

Сообщение отредактировал skyer: 01 August 2019 - 10:56

[Владимир.]

skyer (01 August 2019 - 10:37) писал:

По поводу детализации я соглашусь с Alexander_46. Мне думается, детализация должна быть НАМНОГО лучше! Ведь это Провия!

Цвета у 400H красиво накрутили. Получился почти слайд!

Я сейчас наверно подниму волну возмущения, но тем не менее выскажу свою точку зрения. Тем более ветка посвящена съёмке на плёнку, так почему бы не поговорить о ней? Так вот... опять таки ссылаясь на личный опыт могу утверждать, что как это не парадоксально звучит, но детализация как раз таки выше именно у негативной плёнки нежели у слайда! Да, у слайда ниже показатель гранулярности (зернистости), но вот именно мелкие детали она передаёт хуже, чем аналогичная по чувствительности негативная плёнка. Скажу даже более того, я проводил сравнение Fuji Provia 100F и Fuji PRO 400H. И даже несмотря на то, что негативка в данном тесте имеет ISO 400, она дала картинку более детальную, нежели слайд более низкой чувствительности. Биться головой об заклад не стану, но если ничего не путаю, то дела обстоят именно так. Вечером если хотите, я выложу эти два снимка, сами оцените.
По поводу Fuji PRO 400H могу добавочно отметить ещё одно интересное наблюдение- она очень хорошо держит дополнительное цветовое насыщение и при этом не деградирует по натуральности цвета. Чрезвычайно удобное обстоятельство, так как позволяет сделать очень приятные картинки не вызывающие отторжения. Чего кстати не могу сказать про Провию. Там чуть переборщил с положением ползунка "сетурации" и всё... получаются пластмассовые образы, что смотреть становиться не приятно. Это наблюдение справедливо в принципе ко всем негативным плёнкам, а не только применительно к затронутой здесь Fuji PRO 400H. Собственно отчасти и по этой причине я в последнее время всё больше и больше снимаю на негатив, а слайд забрасываю.

[Alexander_46]

Владимир. (01 August 2019 - 11:08) писал:

Я сейчас наверно подниму волну возмущения, но тем не менее выскажу свою точку зрения.

Не будет волны. Тоже заметил, что слайд и проф. плёнка типа Эктара по детализации слабее, чем дешёвая (когда-то) Агфа Виста 200. Как-то отсканил зимнюю плёнку и был просто потрясён детализацией, видны были самые мельчайшие веточки на снимке, сделанном шириком.
Хотя, на фотору один человек показывал кадр со слайда (кажется, Вельвия 50 или Эктахром какой-то), не помню уже, СФ или узкарь, и там детализация была просто эпическая, я такую только на цифровом Хасселе видел. Правда, есть у меня сомнения по поводу того кадра, как бы не панорама там была, просто не укладывается в голове такое разрешение.

Сообщение отредактировал Alexander_46: 01 August 2019 - 11:53

[skyer]

Владимир., мне нравится не только снимать на плёнку, но и узнавать что-то интересное о ней. Так что, такие разговоры я только приветствую.
Ваше движение от слайда к негативу мне понятно. Думаю, если сделать условное сравнение негатива и позитива, то это получится как рав и жпег. Жпег - сразу красиво, а с равом надо повозиться, но итог может оказаться лучше. Вместе с тем, для меня кадры с позитивной плёнки обычно смотрятся красивее. Только сюжеты надо подбирать нужные, чтобы не было большого перепада яркостей. И Провия мне не особо нравится. Да, и остальные тоже ) Из ныне выпускаемых больше всех нравится только Вельвия 50. Примеры с Е100, что видел в сети, не сильно впечатлили. Недавно сам один ролик отснял, но ещё на проявку не отправлял.
А 400H мне тоже очень понравилась. После того, как попробовал один ролик, сразу купил себе ещё десяток.

По детализации негативных плёнок/позитивных, я всё же не соглашусь. Мой опыт подсказывает, что детализация у позитивных плёнок намного лучше. Но тут ещё большую роль играет качество проявки. Где-то я уже приводил небольшое сравнение с Вельвией 50, но в этой теме, возможно, нет. Вот оно - https://flic.kr/s/aHsmEppr2c

Сообщение отредактировал skyer: 01 August 2019 - 11:37

[Владимир.]

skyer, качество проявки безусловно важно, с этим спорить трудно. При сканировании давно уже подметил, что некоторые плёнки сразу в автомате отдают хороший скан без цветового здвига. Тронешь какой нибудь ползунок и понимаешь, что лучше чем по нулевым настройкам уже не получится. В таких случаях обычно отрегулируешь яркость/контраст, ну ещё по вкусу добавишь насыщенность и всё! Гляди да радуйся! А другую плёнку воткнёшь в сканер и начинается... и так её подправишь и сяк попробуешь, но нейтрального цвета никак не выходит. В таких случаях уже безсилен НиконСкан и Фотошоп. Остаётся только решить для себя- выкинуть или оставить плёнку. Происходит такое по ощущению именно в несоблюдении технологии проявки и как итог- разбалансировка цветовых слоёв. Именно по этой причине порой крайне трудно, а зачастую просто невозможно провести качественную цветокорекцию старых плёнок типа Орвохром. Я в свободное время как раз сканирую архив своего друга из этих плёнок. Сами сюжеты порой уникальны и хочется смотреть их и смотреть. Но разглядывание иногда омрачает просто убитый напрочь цветовой баланс который просто неподдаётся выправлению. Причина- плохо проявлена! Что характерно, порой сильно выцветшие старые слайды удаётся весьма себе не дурно восстановить и балдеть от разглядывания картинки! Вто же время вполне с виду почти не выцветший полноцветный слайд ну никак не хочет приходить в норму. Потянешь один наиболее деградированный цвет и тут же следом уходит в дисбаланс остальные не так сильно затронутые краски. Вот они- ошибки проявки! Часто слышу жалобы на неприятную цветопередачу Fuji Industrial. Дескать у неё сильный завал в красной части спектра. Незнаю. Может и так! Сам порой сталкивался с данным эффектом. Но бывало и так, что она же великолепно сканировалась и давала очень хорошую цветопередачу с чистыми цветами. Вот и думай в чём причина: не то проявили паршиво, не то она сама по себе после проявки подлежит обязательной цветокорекции. Это с Суперией 100 никогда проблемм небыло и она почти всегда давала ожидаемый результат, а вот с Индустриалом порой приходится повозиться. Похожая проблемма и с Кодак Эктар. Несколько раз забирал её из разных лабораторий и были проблеммы с цветопередачей. В то же время опыт домашней проявки в комплектах Tetenal c-41 показал очень хорошую совместимость данной плёнки и химии. Раньше мучался ручной поддержкой температуры водяной бани, а теперь купил хороший термостат и ожидаю некоторое улучшение качества проявки. Хочу вот как раз попробовать зарядить в свой Пентакс 645 ролик Эктара и поснимать на него, посмотрю что получится и понравиться ли результат. Ато осенью собрался ехать в Крым, провести там отпуск, а с выбором фотоплёнки пока до сих пор не определился.

[Владимир.]

Alexander_46 (01 August 2019 - 11:27) писал:

Тоже заметил, что слайд и проф. плёнка типа Эктара по детализации слабее, чем дешёвая (когда-то) Агфа Виста 200. Как-то отсканил зимнюю плёнку и был просто потрясён детализацией, видны были самые мельчайшие веточки на снимке, сделанном шириком.

Вам на форумах не попадались негативные отзывы о работе с эполовскими аймаками на основе новых 5К-ретина дисплеями? Я вот уже много раз читал жалобы пользователей, что фотоснимки на них выглядят мыльными и ничего поделать с этим не удаётся. Люди понабрали новинок и столкнулись с таким вот неожиданным эффектом. Казалось бы при росте разрешения дисплея, картинка на нём должны была бы стать ещё чётче, а вышло всё с точностью до наоборот! Мне думается что это хорошо перекликается с нашей темой о детализации на негативе и слайде. Если подумать трезво, то конечно по идее слайд имеет более высокий потенциал для регистрации мелких деталей. Но парадокс ситуации в том, что визуальное субъективное ощущение резкости как раз выше у плёнок с более грубой структурой эмульсии (негативы). Сейчас под рукой нет компьютера, но вечером всётаки выложу сравнение Негатив vs Слайд. Не претендую на истину, но для читающих эту тему возможно данный тест будет небезынтересным.

[skyer]

Владимир., столкнулся с разным качеством сканирования при оцифровке своего домашнего фотоархива 1990-х. Снимал почти всегда на одни и те же модели плёнок, но разброс по качеству сканов сильно разнился. Многие плёнки стали буквально портиться, на них появились какие-то пятна. У многих плёнок, отрезки которых полностью не влезали в сливеры (вернее, влезали, но только с нижней стороны, с лицевой - часть кадра была без защиты), торчащие места совсем сильно деградировали по цвету. Несмотря на то, что вся плёнка хранилась в темноте. Так что всем рекомендую оцифровывать плёнки как можно раньше.

[Владимир.]

Итак, как и обещал, выкладываю два тестовых снимка. На самом деле когда я проводил это сравнение, его целью было не выявление детализации слайда и негатива, а просто хотел понять, что мне больше понравиться по рисунку. Тем не менее характерные особенности графики Слайд vs Негатив можно проследить. Опять же, сказать однозначно по этому не совсем удачно проведённому тесту, что резче, слайд или негатив всётаки наверно нельзя. Но субъективно мне видится, что негатив выглядит чуть более детализованно и это при том, что негатив на две ступени более светочувствительный!

Слайд, Fuji Provia 100F.


Негатив, Fuji Pro 400H.

Сообщение отредактировал Владимир.: 01 August 2019 - 21:26

[Alexander_46]

Владимир. (01 August 2019 - 21:24) писал:

Но субъективно мне видится, что негатив выглядит чуть более детализованно и это при том, что негатив на две ступени более светочувствительный!

А я деталей больше вижу на слайде, и зерно у него на порядок меньше. Посмотрите на левый нижний угол, на слайде можно рассмотреть каждую травинку, а на негативе даже отдельные цветки калужницы с трудом угадываются. Вероятно, негатив кажется более детализированным и резким именно за счёт крупного зерна, создаётся некая иллюзия деталей.

[Alexander_46]

Тоже покажу пару снимков. Не сравнение, т.к. совершенно разные сюжеты, объективы, сканеры и операторы. Просто иллюстрация возможностей плёнки и техники.

Агфа Виста 200, просроченная года на 4-5 морозильного хранения, Такумар 28\3.5, проявка и сканирование в Lighthouse на Норитсу HS-1800.
Смотреть на ветки по центру. Периферия слабее, или объектив накосячил, или плёнка прогнулась во время сканирования.


Кодак e100vs, тоже просроченный на 5 лет и морозильного хранения, Такумар 50\1.4 последней версии, проявка в Среде, сканирование у Михаила (он есть в Пентаклубе) на Никоне 4000 без включенных улучшалок.
Диафрагма не сильно прикрытая, но оценить детализацию вполне можно.


Полноразмеры обоих кадров присутствуют.

Сообщение отредактировал Alexander_46: 02 August 2019 - 00:41

[skyer]

Владимир. (01 August 2019 - 21:24) писал:

Итак, как и обещал, выкладываю два тестовых снимка.

Мне тоже видится, что на слайде деталей больше. Снова сложилось впечатление, что снимок со слайдовой плёнки то ли не в фокусе (при сканировании), то ли без шарпа в отличие от негатива. Вот ваш снимок, немного пошарпленный. Ситуация уже иная. Хоть вы и очень хорошо научились "готовить" 400H, цвета на слайде всё же лучше.

Сообщение отредактировал skyer: 02 August 2019 - 01:17

[skyer]

Alexander_46 (02 August 2019 - 00:40) писал:

Тоже покажу пару снимков. Не сравнение, т.к. совершенно разные сюжеты, объективы, сканеры и операторы. Просто иллюстрация возможностей плёнки и техники.
...
Периферия слабее, или объектив накосячил, или плёнка прогнулась во время сканирования.

На мой взгляд, это далеко не иллюстрация возможностей техники.
Например, касательно сканеров Норитсу, такого понятия, как "прогнулась плёнка" практически не существует. По крайней мере, я с этим никогда не сталкивался. Всё дело в том, что сканер, на котором вам сканировали, не был откалиброван. Там калибровка осуществляется не только по фокусу, но и по смещению плоскости плёнки относительно объектива. После этой процедуры детализация получается запредельной.

Лично я считаю, что сканы с Никонов хоть и получаются вполне неплохими, но в них теряется аутентичность плёнки. Вроде бы всё на месте: и детали, и большой ДД, но вот что-то в них не то. Цветовые оттенки передаются немного по-цифровому и насыщенность цветов тоже какая-то "цифровая". Иногда ещё, глядя на сканы с Никонов, созадётся впечатление будто это хорошие журнальные сканы. С другой стороны, сканы с Frontier и Noritsu в чём-то могут смотреться "грубее", я даже допускаю, что эту "плёночность" они попросту выдумывают сами, но снимки с них смотрятся натуральнее.

Сообщение отредактировал skyer: 02 August 2019 - 01:38