Сообщений в теме: 362

[Vlad_Biker]

Spaceman (06 January 2013 - 14:40) писал:

Тогда такой вопрос. Есть ли смысл сражаться за 135/2.5 или просто взять новый Самъянг?

Vlad_Biker (06 January 2013 - 03:01) писал:

По поводу "не найти" http://www.avito.ru/..._f2.5_125285144 сходу.

Сражальщики, блин.

[Spaceman]

Чего Вы злой такой?
За ссылку спасибо. На ибэй примерно та же цена получается, +/-, которая равна цене нового Самъянга. Вот потому и спрашиваю, стоит ли игра свеч. Плюс еще договариваться о доставке, если что, предстоит, я-то не из России.

[Di_Joker]

На ибее правильный 135/2.5 найти не проблема, самуянг же совсем другой объектив.

[Vlad_Biker]

Не злой, но зачем же бороться с ветряными мельницами? Сегодня нужного объектива нет - завтра будет, K135 2.5 - не редкость, б. у. есть постоянно.
А стоит/не стоит - это дело каждого, в данном случае продадите почем купили, если не понравится. Из личных ощущений работы со 135-кой - длинноват он на кропе, да и нужно будет сразу докупать O-ME53 - с ним лучше видно куда попали.

135мм на кропе работают красиво, отлично передают перспективу, но строить кадр замучаешься, слишком далеко надо отходить, все время что то норовит вклиниться между тобой и "объектом съемки"
Но, вот пример более менее удачных кадров (без обработки, ибо было лень, так что на девушку не смотрите )):

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 06 January 2013 - 16:41

[Spaceman]

А если такой выбор: SMC Pentax-F 100mm F2.8 Macro против SMC Pentax-DA 70mm F2.4 Limited? Что посоветуете?

[Sergio_ykt]

Spaceman (08 January 2013 - 03:55) писал:

А если такой выбор: SMC Pentax-F 100mm F2.8 Macro против SMC Pentax-DA 70mm F2.4 Limited? Что посоветуете?

На макрике все изьяны кожи будут выставлены на показ, уж очень резок. Один раз чуть не был побит супругой из-за этого Вроде Тамрон 90/2.8 (или 2.5 ?) универсален- хорош и в макро и как портретник на открытой

Сообщение отредактировал Sergio_ykt: 08 January 2013 - 05:07

[2112]

Sergio_ykt (08 January 2013 - 04:53) писал:

На макрике все изьяны кожи будут выставлены на показ, уж очень резок. Один раз чуть не был побит супругой из-за этого Вроде Тамрон 90/2.8 (или 2.5 ?) универсален- хорош и в макро и как портретник на открытой

после макрика нужен шоп, ибо всё поры угри прыщи и т.д видны очень так хорошо

[DERB]

2112 (08 January 2013 - 09:12) писал:

после макрика нужен шоп, ибо всё поры угри прыщи и т.д видны очень так хорошо

на открытой никаких пор не будет, но никакой пластичности в портрете.
да и в портретной съёмке не удобен.
70 - однозначно

[barns]

Sergio_ykt (08 January 2013 - 04:53) писал:

Тамрон 90/2.8 (или 2.5 ?)

Мануальный 2.5 за бугром кличут портрет-монстром или типа того

[2112]

DERB (08 January 2013 - 09:49) писал:

на открытой никаких пор не будет, но никакой пластичности в портрете.
да и в портретной съёмке не удобен.
70 - однозначно

Уж не знаю, снимал DFA и FA 100 настройки камеры по дефолту, резко и всё.

[Atum]

Всем добрый день ! возник такой вот вопрос :

А Насколько хорошо этот объектив : Объектив «Гелиос 40-2» 1,5/85 http://shop.zenit-fo...40-2-185-detail

Его у цена 13тр . говорят советские объективы этой серии обладали просто умопомрачительным боке , сводящим с ума ... и закрученным фоном, шикарной цветопередачей ...
Все это сохранилось в новом объективе или надо гоняться за тем самым советским объективом ? тогда какого года и серии ? обсуждение http://club.foto.ru/...php?mod_id=1927

пример фотографий тут http://www.bfoto.ru/...elios-40-2.html

Написано сделано в СССР , если так то что можно сказать про современный объектив?


Еще вопрос : насколько он хорош против родного 77 lim 1.8 ? есть ли у кого то тесты?

Буду очень признателен.


ps как быть с переходником на эту модель ? нужно обычное кольцо? http://shop.zenit-fo...40-2-185-detail

[astepin]

Atum (23 August 2013 - 13:14) писал:

Всем добрый день ! возник такой вот вопрос :
А Насколько хорошо этот объектив : Объектив «Гелиос 40-2» 1,5/85 http://shop.zenit-fo...40-2-185-detail

Объектив интересный.
В пленочные времена для съемки без вспышки в потемках на 800исо был практически незаменим.
Сейчас уже не очень актуален, если вы атлет (объектив тяжелый) и у вас есть ФФ, то отличный портретник.
На кропе не так интересен.
Имеет как много ценителей, так и хейтеров (в основном нищебродов, которые не могут его купить),
Про него много всякого написано на foto.ru, там примеров выше крыши.
Новый практически не отличается от второй версии советского.
Весит примерно 850г.
Ставится через кольцо, да.

Сообщение отредактировал astepin: 23 August 2013 - 14:08

[astepin]

Atum (23 August 2013 - 13:14) писал:

Еще вопрос : насколько он хорош против родного 77 lim 1.8 ? есть ли у кого то тесты?

На мой вкус для портретов поинтереснее Цейса 85/2.8, с лимом не сравнивал.
По массогабаритам лим удобнее конечно!

Сообщение отредактировал astepin: 23 August 2013 - 14:07

[Hokins]

Неужели за цену нового гелика нельзя найти замену на байонет К?

[astepin]

Hokins (23 August 2013 - 14:08) писал:

Неужели за цену нового гелика нельзя найти замену на байонет К?

Самьянг аналогичных параметров можно купить, но он не такой теплый и ламповый!

Сообщение отредактировал astepin: 23 August 2013 - 14:10

[Painkiller]

Hokins (23 August 2013 - 14:08) писал:

Неужели за цену нового гелика нельзя найти замену на байонет К?

http://www.penta-clu...итайская-85-ка/ и его первая версия куда как интереснее гелика и самьянга.

[Atum]

astepin (23 August 2013 - 13:58) писал:

Объектив интересный.
Сейчас уже не очень актуален, если вы атлет (объектив тяжелый) и у вас есть ФФ, то отличный портретник.
На кропе не так интересен.
Имеет как много ценителей, так и хейтеров (в основном нищебродов, которые не могут его купить),
Про него много всякого написано на foto.ru, там примеров выше крыши.
Новый практически не отличается от второй версии советского.
Весит примерно 850г.
Ставится через кольцо, да.

Огромное спасибо ! Кольцо у меня есть.

Если характеристики у него такие же как и у советских экземпляров ( тут значит нет разницы на каком заводе он сделал и как стекло варили )

то можно покупать новый.

Ибо с рук советский продают за 15 000.

новый выходит дешевле.

У меня кроп k20d

а по поводу Carl Zeiss 85/2.8 - хочется именно такое красивое боке как у Советского Гелиос 40-2 1,5/85 , чтобы цвета такие были художественные и размытие, и фон крутился

Буду брать Красногорский новый.

Если у кого есть фото с этий серии - буду признателен за ссылки.

[astepin]

Atum (23 August 2013 - 14:47) писал:

Огромное спасибо ! Кольцо у меня есть.

Всегда рад!

Atum (23 August 2013 - 14:47) писал:

Если характеристики у него такие же как и у советских экземпляров ( тут значит нет разницы на каком заводе он сделал и как стекло варили )

Разница между советскими и еще двоюродным братом объективом Циклоп (то же самое только без диафрагмы, для систем ночного видения)
крайне мала и в общем-то не существенна. И у этого то же самое. А кручение это фирменное свойство всех Гелиосов/Биотаров

Atum (23 August 2013 - 14:47) писал:

У меня кроп k20d

Ну значит большая часть кручения будет не в кадре

[Quentin]

не мучьте себя с этим хламом. картинка с г40-2, конечно, неплохая выходит, но не на 15 тыщ явно. И даже не на 10. За эти деньги вместо монструозного тяжеленного гелика с дурацкой прижималкой диафрагмы можно купить кучу адекватных и даже автофокусных стёкол - например, 70й лим с рук обойдётся еще и порядочно дешевле, а по картинке как минимум не проиграет. Копий вокруг Г40-2 сломано немало, но ажиотаж вокруг этого стекла явно создан искусственно.
сабж хорош для "поиграться" и попробовать кручёное бокэ, которое достаточно быстро надоест. Серьёзной и уж тем более репортажной съемкой с ним заниматься вряд ли понравится, если получится вообще... Если Вам так хочется это бокэ кручёное попробовать, возмите зенитар К 2/50. Стоит в среднем 1000 рублей. По качеству картинки гелику уж точно не уступает и немного крутит на открытой, зато диафрагма прыгалка, лёгкий, компактный и мдф 0,35м.

Сообщение отредактировал Quentin: 23 August 2013 - 16:17

[astepin]

Quentin (23 August 2013 - 16:16) писал:

Серьёзной и уж тем более репортажной съемкой с ним заниматься вряд ли понравится, если получится вообще...

Ну репортажной понятно, неавтофокусный и тяжелый (а я снимал им отч0ты с концертов) , а серьезной-то почему нельзя? ))

[Quentin]

Прошу прощения за туманные формулировки типа "серьезной съемкой". Для определённых видов съемки он, наверное, вполне пригоден, но брать такой агрегатъ за ТАКОЕ бабло для того, чтобы серьёзно (т.е. не баловства и домашнего альбома ради) снимать людей таким стеклом на современной цифровой камере лично я бы не стал как минимум из-за отсутствия клиньев и прочих приблуд для ручной фокусировки на современных фокусировочных экранах, в связи с чем шансы попасть на f/1.5 туда, куда надо, будут стремиться к 0. Фокус пикинг на к-30 и к-01 еще как-то может скрасить эту печаль, но далеко не панацея в данном случае, особенно при столь "удобной" работе с диафрагмой и неработающей зелёной кнопкой. Для начинающего фотографа это будет похоже на адЪ, кмк.

Да, кстати, не заметил. Atum, на мой взгляд сравнение с 77 неуместно, т.к. поснимав на 77й или на 70й лимы, гелик Вы, скорее всего, возьмёте только на поиграться и не дороже пары тысяч рублей. 15 тыщ за него отвалит только очумелый коллекционер какой-нибудь или жертва маркетинга

Сообщение отредактировал Quentin: 23 August 2013 - 20:26

[barns]

Quentin (23 August 2013 - 20:25) писал:

как минимум из-за отсутствия клиньев и прочих приблуд для ручной фокусировки на современных фокусировочных экранах, в связи с чем шансы попасть на f/1.5 туда, куда надо, будут стремиться к 0. Фокус пикинг на к-30 и к-01 еще как-то может скрасить эту печаль, но далеко не панацея в данном случае, особенно при столь "удобной" работе с диафрагмой и неработающей зелёной кнопкой. Для начинающего фотографа это будет похоже на адЪ, кмк.

Вы ведь понимаете, что это не проблемы Гелиоса? :-)

Цитата

поснимав на 77й или на 70й лимы, гелик Вы, скорее всего, возьмёте только на поиграться и не дороже пары тысяч рублей

А это вкусовщина и личное мнение, но не "железобетонный факт"

[Atum]

Мне как раз с целью поиграться с боке для неспешной съемки на природе , возможно даже портретов или кустиков и листвы

Как вариант думал про ГЕЛИОС-77М-4 50/1.8

хочется творческий объектив . 77 lim есть , вот и хочется сравнить ...

Надо взять у кого нибудь на недельку чтобы понять мое это или нет

[Quentin]

barns, нмв моё сообщение достаточно обильно сдобрено фразами "наверное", "скорее всего", "лично я бы не стал", "кмк", в связи с чем не стоит воспринимать вышеизложенное мнение как констатацию "железобетонного факта"

[Atum]

Quentin (24 August 2013 - 00:36) писал:

barns, нмв моё сообщение достаточно обильно сдобрено фразами "наверное", "скорее всего", "лично я бы не стал", "кмк", в связи с чем не стоит воспринимать вышеизложенное мнение как констатацию "железобетонного факта"

Да забей все норм ))


ps/ может в фотошопе есть кисти или пресет такой ? чтобы можно было так лихо закрутить фон?

[Hokins]

Фон крутит и гелик-44-2, которого на каждой барахолке навалом за пиццот рублей.

[DenZin]

Hokins (24 August 2013 - 08:00) писал:

Фон крутит и гелик-44-2, которого на каждой барахолке навалом за пиццот рублей.

А разве этот кручёный фон спас хоть одну, хотя бы одну единственную плохую фотографию, сделав из неё годноту? Ровно как и рисунок дешёвого портретника испортил хороший снимок? Мне кажется, что нет.

[Hokins]

О том и речь, что не стоит гелик 12 тыщ. Портрет все таки не столько от стекла зависит, сколько от правильного освещения и толковой ретуши.

[Nanto]

Hokins (24 August 2013 - 11:19) писал:

О том и речь, что не стоит гелик 12 тыщ. Портрет все таки не столько от стекла зависит, сколько от правильного освещения и толковой ретуши.

А 77-ой стоит свои 35? (или сколько он сейчас там?) А Ноктилюскс? А CZ 85/1.2? Почему все начинают говорить о сюжете только тогда, когда заходит речь о Г-40? Когда же обсуждают "породистые" стёкла - говорят о "божественном рисунке" и прочих эфемерностях.
Не, Г-40, безусловно, очень специфическое стекло - не для каждодневного и "каждосюжетного" применения. Но чтож он один такой "уродец" среди всего ассортимента линз, а?

[Hokins]

Очень часто сталкиваюсь с техникой вообще, российской и еще советской. Советская была не сахар, российская же часто остается еще порождением советов, но стала еще хуже из-за качества сборки и удешевления компонентов. А специфичность сужает его область применения, соответственно увеличивает срок окупаемости.

А 77-й lim все таки стекло класса премиум. Автофокус позволяет его использовать в качестве репортажника.

А Вам показать рваные края лепестков диафрагмы у моего Юпитера-37А? Которые наводят на мысли об изготовлении их тупым зубилом?

Сообщение отредактировал Hokins: 24 August 2013 - 12:33