Сообщений в теме: 65

[IOTNIK]

hoholok (29 December 2012 - 23:33) писал:

Богдан, а почему 16-50, сам знаешь за сколько денег, не быстрый объектив?
И какой зум надо купить чтобы он мгновенно цеплялся хотя бы за человека идущего по подиуму? -)

Потому-что он не быстрый. Что, стоимость зависит от скорости?
Например 28-70*. Можно обойтись Токиной. 85* тоже спокойненько сопровождает идущего человека на открытой диафрагме.

[inmast]

Всем ответившим - огромное спасибо. Вы меня во многом просветили. Надеюсь влиться в Ваши ряды. Теперь дело за малым - съездить и подержать все в руках)) Видимо, не стоит поддаваться ажиотажу перед новым годом - я сделаю это сразу после))

Всем-всем-всем еще раз огромное спасибо и с наступающим праздником!

[hoholok]

IOTNIK (29 December 2012 - 23:37) писал:

Потому-что он не быстрый. Что, стоимость зависит от скорости?
Например 28-70*. Можно обойтись Токиной. 85* тоже спокойненько сопровождает идущего человека на открытой диафрагме.

Да, Богдан, хорошие стекла ты рекомендуешь. 28-70 на каждом углу продается, а в комфортности 85, как репортажного стекла, я очень сильно сомневаюсь -))

[IOTNIK]

Ты как маленький. Ищущий да обрящет.
Потом, я не только * советовал - я и о токине с оранжевой каймой упоминал( правда свет она держит хуже и детализация разная может быть ).

[hoholok]

Это ты как маленький. -) Зачем нырять в систему, в которой, для решения определенных задач, надо прикручивать чужие стекла или героически искать родные, снятые с производства? -)

[IOTNIK]

hoholok (30 December 2012 - 23:18) писал:

Это ты как маленький. -) Зачем нырять в систему, в которой, для решения определенных задач, надо прикручивать чужие стекла или героически искать родные, снятые с производства? -)

А я тебе отвечал, а не ему.
А ему удобно будет с 18-135. Больше врядли нужно будет( пока ), а лучше пока никто не предлагает.