Сообщений в теме: 58

[Kulikov Andrei]

HSV (6.2.2006, 17:19 MSK) писал:

В смысле в Sony 828 или Минольту A200 впихнуть зеркало?

А что . воткнуть туда зеркало выкинуть оттуда этот электронный видоискатель и все режимы оставить выдержку диафрагму и ручной режимы. И уценит этак раза в 2

[Vladimir P]

Kulikov Andrei (6.2.2006, 17:36 MSK) писал:

... И уценит этак раза в 2 ...

Будет дороже. "Медь дорожает, песок дешевеет" (С) И тогда ЭТО никто не купит.

Успехов. Владимир.

[Kulikov Andrei]

Vladimir P (7.2.2006, 8:17 MSK) писал:

Будет дороже. "Медь дорожает, песок дешевеет" (С) И тогда ЭТО никто не купит.

Успехов. Владимир.

А жаль, мне например непонятно зачем нужно как в последних Олимпусах делать 24 режима . скоро они сами снимать станут и сами себе показывать когда ИИ появится.

[Vladimir P]

Kulikov Andrei (7.2.2006, 9:10 MSK) писал:

А жаль, мне например непонятно зачем нужно как в последних Олимпусах делать 24 режима .

Потому что эти режимы не стоят ни копейки производителю. Точнее, работы программисту слегка побольше, но ее стоимость размазывается по всему тиражу камер. А микросхемки ровно те же самые.

Успехов. Владимир.

[Сергей Ильин]

Kulikov Andrei (7.2.2006, 9:10 MSK) писал:

А жаль, мне например непонятно зачем нужно как в последних Олимпусах делать 24 режима . скоро они сами снимать станут и сами себе показывать когда ИИ появится.

А там они фактически просто "пресеты" различных настроек. Чтобы не крутить разрешение, ISO, цветонасыщенность и управление вспышкой по отдельности.

Как обычно, единственно полезные это "найт шот" и "видео".

...А вот когда "элитные производители" додумаются разрешить формирование этих пресетов пользователем -- вот тогда будет хорошё-о

[Kulikov Andrei]

Vladimir P (7.2.2006, 12:25 MSK) писал:

Потому что эти режимы не стоят ни копейки производителю. Точнее, работы программисту слегка побольше, но ее стоимость размазывается по всему тиражу камер. А микросхемки ровно те же самые.

Успехов. Владимир.

наверное офф
Да это-то понятно просто чувствуется скоро их будет еще больше . что то типа "ночной групповой портрет со свечой при фейерверке" . ну для тех кто не знает что такой выдержка и диафрагма конечно удобно думать не надо можно все камере на откуп отдать
конец оффа

[Teod]

Sergey Ilyin (7.2.2006, 13:19 MSK) писал:

...А вот когда "элитные производители" додумаются разрешить формирование этих пресетов пользователем -- вот тогда будет хорошё-о

Так у меня КМ А2 это давно есть. Обычно я формирую два пресета.
Первый для сына с JPEG и P, второй для себя RAW и приоритет диафрагмы. Ну и ещё много чего настраиваю. Переключается это переключателем режимов (главным диском). Так что Ваша мечта наконец осуществилась... в просумерке.

[Vladimir P]

Kulikov Andrei (7.2.2006, 13:20 MSK) писал:

Да это-то понятно просто чувствуется скоро их будет еще больше . что то типа "ночной групповой портрет со свечой при фейерверке"  ...

Читайте архивы, там просто кладезь мудрости народной. Особенно старую "Пятницу" про идеальную камеру с GPS, холодильником, заложенными в память эталонными снимками и открывашкой для пива. Все уже придумали до нас. (С)

Успехов. Владимир.

[Владимир Минаев]

Да нормальная она!
Заведомо лучше любой не-зеркалки. Хотя и здоровая и без гипер-зума.
Заведомо хуже любой зеркалки, т.к. при больших размерах имеет ряд пользовательских ограничений (и по шумам, и по несменной невыдающейся оптике, и по отсутствию нормального видоискателя).

В общем-то рассчитана на претенциозного небедного любителя (которого особенно греет "цейсс" на стекле), которому лень заморачиваться с объективами и нравица поворотный экранчег и не нравица качество цифромыла. Для такого эрка - идеальный выбор, именно как нечто среднее между топовыми мыльницами и стартовыми зеркалками. И хорошо, что такая камера есть, жаль, если не будет.

[Владимир Минаев]

Ну, бедный покупает олимпус 130-й... или 350-й максимум.
А картинка у соньки на коротком фокусе ну очень уж с дисторсией...

[Red Fox]

Искажений на ТАКОМ широком угле не может не быть. Законы оптики. Вы ещё на фишайную картинку повозмущайтесь
У меня R1 на работе. Шеф повёлся на мегапиксели Одно хорошо – матрица большая. Я после цифромыла прям тащился... Пока зеркалку не купил. Зато сейчас могу объективно судить. А именно – объектив-таки нормальный. Жпег – ужос. А из рава отличные картинки получаются, особенно до ISO800. Скорость же работы с рав – тоже ужос. В квадрате причём. Фокусируется, зараза, опять же медленно. А экранчик поворотный – зачот. Для скрытой съёмки особенно. Отдельные кнопочки для смены ISO, баланса и прочего – тоже удобно. Размер камеры, конечно, подкачал, но жить можно. А в целом – хорошая камера для спокойной постановочной съёмки. Пейзажи, предметка, натюрморты и всё такое.

[vitzap]

Red Fox (15.1.2007, 8:39) писал:

......
А экранчик поворотный – зачот. Для скрытой съёмки особенно. Отдельные кнопочки для смены ISO, баланса и прочего – тоже удобно. Размер камеры, конечно, подкачал, но жить можно. А в целом – хорошая камера для спокойной постановочной съёмки. Пейзажи, предметка, натюрморты и всё такое.

Скрытая съемка на R1 - это сильно :-)

[Kulikov Andrei]

vitzap (15.1.2007, 12:00) писал:

Скрытая съемка на R1 - это сильно :-)

Ну почему можно же там экранчик дисплеем вверх поставить и снимать от пуза как на Любителе.

[Red Fox]

Да пожалуйста.

R1:


RAW, C1 Pro:


100% кропы:

R1:


RAW, C1 Pro:


R1:


RAW, C1 Pro:

Сообщение отредактировал Red Fox: 16 January 2007 - 13:01

[Red Fox]

Вы же просили? Смотрите. Лучше один раз увидеть, как говорится...

[Red Fox]

Хм. А зачем было сравнивать Р1 неважно даже, с чем? На иста можно и фикс нацепить и сигму 18-200 или что там есть... Да и сравнивать не с рук, а со штатива хотя бы. И на одинаковых сюжетах. См. dpreview.com. А мы говорим о качестве её картинки самой по себе, т.е. оптики и процессора. У каждого на это свой взгляд. Я отлично вижу разницу между её жпегом и нежпегом. И электронному болванчику давно не доверяю, что в соньке, что в своём GX-1S. Откуда он знает, где контраста, например, добавить, где убрать, про шумы, баланс белого и собственно дебайер вообще молчу... В общем, РАВ – это моё всё И у соньки с ним всё нормально...

[User11]

Уже около года снимаю R1, до этого был ist D, который полгода назад продал. Полностью присоединяюсь к Valery. Мое сравнение двух RAWов давало в точности такие же результаты. Причем Pentax по реальной детализации уступал этой мыльнице даже с макрофиксом FA100 2.8. Сложилось впечатление, что пентакс не умеет нормально делать микролинзы на матрицу и или соседние элементы матрицы как-то вляют друг на друга электрически. R1 оказалась вполне качественной пейзажной камерой при том, что ist D с моей точки зрения для пейзажей был непригоден. Сложно было изобразить более отвратительную траву или листву. Конечно, делать портретную съемку лучше с нормальной портретной оптикой: рисунок, ГРИП, боке...
Что понравилось и что не понравилось в R1:
1) матрица
действительно хорошая и большая с шумами не сильно хуже 10мп зеркалки (из-за большего нагрева все же чуть шумов больше). Реально очень высокое разрешение. Собственно, это неплохо видно на dpreview.
2)Фокусировка.
Очень точная, не зависящая от спектра, можно как и на любой мыльнице избирательно фокусироваться на любой части картинки, не двигая камеру. Правда фокусировка не очень быстрая и требующая хорошего света. (Справедливости ради, ist D не шибко ее опережал). Ручная фокусировка практически невозможна: низкое разрешение обоих экранов не позволяет нормально разглядеть момент фокуса. Для съемки в темных помещениях камеру нужно признать скорее непригодной, разве что заранее фокусироваться по шкале, прикидывая расстояние (между прочим, наличие этой фичи часто спасало).
3)Оптика -
Для зума - очень и очень хорош. Точно, что лучше чем Pentax DA 16-45 и DA18-55. Видимо, некоторые преимущества дает короткий рабочий отрезок. Понятно, что сравнивать зум по художественности с фиксами и лимами бессмысленно. Зум - есть зум. На коротком фокусе весьма широкоуголен, что тоже следует записать в преимущество.
4)Для оперативной съемки в режиме реально происходящих событий (свадбы, репортаж...) камера, конечно, не годится.
5)С удобством, интерфейсом все замечательно. Все управление - отдельные движки и кнопки. В меню нужно залезать крайне редко.
6)Полную бесшумность я однозначно записываю в достоинство, что бы кто не говорил про любовь к клацающим затворам/зеркалам. Бесшумность + внешний экран + кабель ДУ: получается обалденный инструмент для съемки от пуза без привлечения внимания.

7)Размер камеры, конечно, большой. Но что же делать, если нужна хорошая оптика для большой матрицы.

8)RAW медленный, буфер на 1 кадр. Блин, видимо Sony пожадничала из маркетинговых соображений.

Я не являюсь врагом зеркалок, более того собираюсь в ближайшее время брать k10, пытался купить до Нового Года, но пока не удалось. Куча оптики Pentax уже полгода лежит и ждет новую тушку. Только вот снимки с k10 в сети упорно не радуют: какой-то странной грязностью (не знаю как более правильно сформулировать) они напоминают ist D. Если бы не залежи оптики, уже сменил бы систему.
Надеюсь (а что еще остается?), что k10 все же меня не разочарует.

А вот R1 точно продавать не буду в любом случае, разве что если появится новая подобная камера. Такая качественная мыльница имеет свою область применения и должна с зеркалкой существовать параллельно.

Когда куплю k10, обязательно сделаю и выложу здесь сравнительный тест.

[Ночной Сторож]

User11 (19.1.2007, 1:38) писал:

Сложилось впечатление, что пентакс не умеет нормально делать микролинзы на матрицу и или соседние элементы матрицы как-то вляют друг на друга электрически.

(выделение полужирным моё)

"Бред какой"
Микролинзы и фильтры являются конструктивно единым целым с матрицей и изготавливаются одной и той же (в данном случае) фирмой Сони. После этого Вашего заявления читать дальше даже не хочется (пусть даже там и не столь вопиющий бред написан).

Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 19 January 2007 - 05:10

[User11]

Ночной Сторож (19.1.2007, 5:08) писал:

(выделение полужирным моё)

"Бред какой"
Микролинзы и фильтры являются конструктивно единым целым с матрицей и изготавливаются одной и той же (в данном случае) фирмой Сони. После этого Вашего заявления читать дальше даже не хочется (пусть даже там и не столь вопиющий бред написан).

Рад, что не все показалось вопиющим бредом . Спасибо.
Наверно не прав на счет микролинз. Но что-то изготовители камер на матрицу сверху свое накладывают: противомуарный фильтр, ИК фильтр... Электроника, опять же своя. Короче, важно изображение, а оно мне на пентаксах чем-то не нравится. Взгляните еще раз на снимки Валерия. Видна та непонятная грязность, о которой я писал. И джипег тут не причем, на RAW то же самое.

А вот здесь давно я сравнивал разрешающую способность, это когда ist D у меня еще был.

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...0окоп&st=30

Когда куплю десятку, проделаю то же самое. И еще попытаюсь сравнить на реальных сюжетах, благо сравнение двух 10-и мегапиксельных камер будет более наглядным и информативным.