Сообщений в теме: 820

[myxo]

Pentax K-01 + Юпитер 11 (4/135)

Прикрепленные изображения

• 

[myxo]

Pentax K-01 + Юпитер 11 (4/135)

Прикрепленные изображения

• 

[ClassicSPB]

MC APO Telezenitar

[Alexander_46]

ClassicSPB (28 February 2015 - 16:15) писал:

MC APO Telezenitar

С вашего позволения, +0,7 стопа

[ClassicSPB]

Alexander_46 (28 February 2015 - 18:27) писал:

С вашего позволения, +0,7 стопа

Да, не ту выложил)) Спасибо

[Alexander_46]

Объектив Юпитер-11А.
Делаю предустановку диафрагмы на промежуточные значения (между 22 и 16, 16 и 8, и т.д.) - кольцо чётко фиксируется и вращается слишком туго.
Если делать предустановку на обозначенные числа и некоторые другие промежуточные, то чёткой фиксации кольца не происходит (но предустановка работает, т.е. кольцо не двинешь дальше выбранного значения без нажатия) и оно вращается слишком легко.
Почему такая разница в плавности хода?

[Виктор 77]

А имеет ли вообще смысл на цифре диафрагму зажимать меньше 8? Я читал многие тесты, где утверждается, что лучшее разрешение объективы дают на диафрагме около 8. Сам пробовал, и разницу между 8 и16 не увидел. После этого, на пейзаже, отверстие меньше чем 9 не зажимаю. Ваше мнение?

Сообщение отредактировал Виктор 77: 06 March 2015 - 14:10

[TankX2]

Виктор 77 (06 March 2015 - 14:09) писал:

А имеет ли вообще смысл на цифре диафрагму зажимать меньше 8? Я читал многие тесты, где утверждается, что лучшее разрешение объективы дают на диафрагме около 8. Сам пробовал, и разницу между 8 и16 не увидел. После этого, на пейзаже, отверстие меньше чем 9 не зажимаю. Ваше мнение?

Дифракция начинается с 8.0 включительно.

[Semka]

К5+Юпитер 37

[DenZin]

Виктор 77 (06 March 2015 - 14:09) писал:

А имеет ли вообще смысл на цифре диафрагму зажимать меньше 8? Я читал многие тесты, где утверждается, что лучшее разрешение объективы дают на диафрагме около 8. Сам пробовал, и разницу между 8 и16 не увидел. После этого, на пейзаже, отверстие меньше чем 9 не зажимаю. Ваше мнение?

Смысл есть для "лучиков", ну и всё пожалуй. А ещё есть откровенно мыльные объективы, у которых дифракиця на 16 портит картинку меньше, чем мыло на 8.

[elektrolitr]

Не все обьективы дают лучшее качество на 8. Хорошие обычно уже на 4-5.6, а плохие на 11 и даже на 13.

Кроме того, иногда приходится зажимать диафрагму для того, чтобы получить длинную выдержку. Например, воду красиво размыть. Если снимать водопадик- мокрые камни и вода, то на разрешение можно вообще накласть, там мелких деталей всё одно нет, а те, что есть- как раз хорошо замылить, для пущей воздушности.

Также бывает нужно получить действительно большую глубину резкости, и тогда небольшое падение максимального разрешения в центре РИП с лихвой компенсируется заметным ростом на краях.

А чтобы понять, насколько картинка деградирует на разных диафрагмах, стоит один раз поставить аппарат на штатив (стол, стул, подоконник) и снять что-нибудь плоское и с деталями.

Как по мне, так в 99% случаев до 16 закрывать можно смело. А если очень надо (см. выше), то и 32 годятся.

[ЮГТ2]

elektrolitr (08 March 2015 - 13:26) писал:

Не все обьективы дают лучшее качество на 8. Хорошие обычно уже на 4-5.6, а плохие на 11 и даже на 13.

Кроме того, иногда приходится зажимать диафрагму для того, чтобы получить длинную выдержку. Например, воду красиво размыть. Если снимать водопадик- мокрые камни и вода, то на разрешение можно вообще накласть, там мелких деталей всё одно нет, а те, что есть- как раз хорошо замылить, для пущей воздушности.

Также бывает нужно получить действительно большую глубину резкости, и тогда небольшое падение максимального разрешения в центре РИП с лихвой компенсируется заметным ростом на краях.

А чтобы понять, насколько картинка деградирует на разных диафрагмах, стоит один раз поставить аппарат на штатив (стол, стул, подоконник) и снять что-нибудь плоское и с деталями.

Как по мне, так в 99% случаев до 16 закрывать можно смело. А если очень надо (см. выше), то и 32 годятся.

Угу. Имею Триотар Цейсса 135/4. Достаточно редкую модель - 45 дырка минимум.
Вот на ней хорошо себя пугать наличием пыли на матрице.
А на мануалах ( на АФ тоже), ИМХО, далее 8ки зажимать не стоит.
Если стекло хорошее - больше 8ки лучше не будет.
Опять же ИМХО.

[Виктор 77]

Я когда-то купив б.у. объектив Пентакс М, и не разобравшись с настройками, фотографировал, как в последствии выяснил, на открытой диафрагме. Городские пейзажи снимал, и на снимках даже не заподозрил об этом, такая резкость была! У объектива постоянная светосила 4. Бывают же такие! Так вот на нем смело можно получить хороший результат по резкости не зажимая диафрагму.

Сообщение отредактировал Виктор 77: 08 March 2015 - 18:59

[Виктор 77]

Samsung GX1L+Юпитер 37А

Прикрепленные изображения

• 

[Alexander_46]

Юпитер-11А

[myxo]

Pentax K-01 + Юпитер 11 (4/135)

Прикрепленные изображения

• 

[Sgodl]

Юпитер-37 МС

Прикрепленные изображения

• 

[kefir]

юпитер 11 (отдали за бутылку пива )

Сообщение отредактировал kefir: 07 June 2015 - 14:59

[Alexander_46]

После чистки от масла Юпитера-37а в задней линзе (прям по центру) обнаружился пузырёк. Кто-нибудь сталкивался с подобным? Будет ли он заметен на снимках?

Сообщение отредактировал Alexander_46: 12 August 2015 - 00:41

[astepin]

Alexander_46 (12 August 2015 - 00:32) писал:

После чистки от масла Юпитера-37а в задней линзе (прям по центру) обнаружился пузырёк. Кто-нибудь сталкивался с подобным? Будет ли он заметен на снимках?

У цейсов старых в каждом втором объективе пузырек и ничего.

[kirillka]

Alexander_46 (12 August 2015 - 00:32) писал:

После чистки от масла Юпитера-37а в задней линзе (прям по центру) обнаружился пузырёк. Кто-нибудь сталкивался с подобным? Будет ли он заметен на снимках?

Если присмотритесь к "Гелиосам", то увидите чуть ли не целые плеяды пузырьков диаметром от 0.1 до 0.5 мм. И ничего! снимают же люди, короче - жить можно. По идее могут наблюдаться артефакты в бокехе.

[Alexander_46]

kirillka (12 August 2015 - 09:03) писал:

По идее могут наблюдаться артефакты в бокехе.

О пятне на бокехах тоже подумал, но проверить нормально сейчас нет возможности. Кстати, маркировка у этого объектива какая-то хитрая МС-Н-30.

[mehanik1102]

Alexander_46 сказал:

обнаружился пузырёк.

В инструкциях - паспортах к совейской фототехнике писалось, что пузырьки - не брак, допускаются и не ухудшают качество изображения.

[Alexander_46]

mehanik1102 (13 August 2015 - 22:34) писал:

пузырьки - не брак, допускаются и не ухудшают качество изображения.

Похоже на то. Побродил сегодня чуток, в бокешках ничего криминального не заметил. Надо буде ещё с Ю-11а сравнить его, и один из них оставить.

[Sgodl]

Ю-37 МС

[Kaliningrad]

К-r и олимпийский сабж...

[sontic]

Пятку зашопить и +100500 всем. Модели, сабжу и фотографу.

[Klementy]

sontic (25 August 2015 - 20:05) писал:

Пятку зашопить

И - "сапёр", на мину ступивший , разумнее ножки в коленках согнуть ...

[Kaliningrad]

sontic (25 August 2015 - 20:05) писал:

Пятку зашопить и +100500 всем. Модели, сабжу и фотографу.

Klementy (26 August 2015 - 15:04) писал:

И - "сапёр", на мину ступивший , разумнее ножки в коленках согнуть ...

Есть фото и с согнутыми в коленках, но после беготни по чернозёму никакой фотошоп не поможет...)))