Сообщений в теме: 65

[vlad59]

г-н Анри (17 November 2012 - 11:31) писал:

Думал прикупить этот самьянг, но потом передумал. Что за ширик на который нельзя накрутить светофильтр? (планирую в будущем попробовать полярики, ND и градиентники). Это к вопросу о выпуклой линзе.
Поэтому коплю дальше на DA 14mm или DA 12-24 В данный момент роль ширика у меня выполняет 16-45

Для этого случая подходят-фильтры cokin градиентные и ND
Я их и на Сигме 10-20 применял.

[ak-47]

с Сигмой то как раз все понятно, а куда адаптерное кольцо от Кокина накручивать для Samyang? Линза выпуклая, бленда короткая и никакой резьбы.
Я в магазине его покрутил, да так и оставил. Именно из-за того, что GND от Cokin - мое все.

[rawcoder]

ak-47 (21 November 2012 - 10:36) писал:

с Сигмой то как раз все понятно, а куда адаптерное кольцо от Кокина накручивать для Samyang? Линза выпуклая, бленда короткая и никакой резьбы.
Я в магазине его покрутил, да так и оставил. Именно из-за того, что GND от Cokin - мое все.

Для кропа можно вкорячить в бленду 82-е кольцо от круглого фильтра. Но решение стремное. Я пока не решился.

[ak-47]

погуглил, нашел еще более извращенный вариант.
http://www.4photos.d...4mm-Filter.html

[Kenny]

Полярик - это не только ценный мех синее небо, но и вот



Про фильтры

Сообщение отредактировал Kenny: 21 November 2012 - 16:18

[Vlad_Biker]

Kenny (21 November 2012 - 16:15) писал:

Полярик - это не только ценный мех синее небо, но и вот
Про фильтры

Рад за ваши познания, но.. В рамках данной темы - какой из этих кадров снимали шириком до 20мм? Такими объективами в большинстве случаев снимают пейзажи, а там полярники надо применять с ооочень большой осторожностью.

[ak-47]

Мы вроде бы о GND говорили, нет?

[Vlad_Biker]

ak-47 (21 November 2012 - 17:35) писал:

Мы вроде бы о GND говорили, нет?

Это вы у Кенни спрашиваете?! Тема его сообщения мало похожа на пример использования нейтральных серых фильтров..

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 21 November 2012 - 17:41

[Kenny]

На фотках - про полярик, по ссылке - про фильтры вообще. Универсальный пост, я считаю.

[nighttman]

Kenny (21 November 2012 - 16:15) писал:

Полярик - это не только ценный мех синее небо, но и вот

Нуу, гм. подобные сюжеты со стёклами снимаются на ультраширики раз в тысячелетие
А вот с водой там то же самое, что и с небом. Даже хуже. небо в отдельных ситуациях ещё можно как-то отфотошопить и выровнять, а вот разность эффекта полярика на воде уже никак не поправить.

[Kenny]

Мне аж захотелось увидеть эффект, который даёт полярик на ширике и, которого, судя по сообщениям, многие форумчане пытаются избежать.

[OMG67]

Вот пример .... На 12 вроде ничего....


_IGP6714.jpg на fotkidepo.ru:

Сообщение отредактировал OMG67: 22 November 2012 - 22:50

[nighttman]

OMG67 (22 November 2012 - 21:22) писал:

Вот пример .... На 12 вроде ничего....

Ага, там и полярика то нету нигде на фото

Kenny (22 November 2012 - 20:13) писал:

Мне аж захотелось увидеть эффект, который даёт полярик на ширике и, которого, судя по сообщениям, многие форумчане пытаются избежать.

Пожалуйста,:

Кстати, это на 18 мм кита. При том, что я его немного сгладил обработкой.

[nighttman]

Ну и вот тоже на всякий случай, под рукой валялось

Тоесть, уже на 18мм не все сюжеты и не всегда нужно снимать с поляриком.
На 10мм там бы была совсем уж отвратительная тоненькая полосочка.

Сообщение отредактировал nighttman: 22 November 2012 - 22:19

[O_ld]

Kenny (22 November 2012 - 20:13) писал:

Мне аж захотелось увидеть эффект, который даёт полярик на ширике и, которого, судя по сообщениям, многие форумчане пытаются избежать.

Пожалуйста. 15 мм

Не всегда мешает. Можно именно его (еффект градиента) обыграть ...

[Vlad_Biker]

Аааа! Они убили Кенни!

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 22 November 2012 - 22:25

[OMG67]

nighttman,

он там есть просто не мешает... на Вашем примере он угадывается 100%

_IGP6735.jpg на fotkidepo.ru:


и здесь полярик на 12

Сообщение отредактировал OMG67: 22 November 2012 - 22:27

[nighttman]

OMG67 (22 November 2012 - 22:29) писал:

nighttman,

он там есть просто не мешает...

Ну иными словами он накручен, но в положении когда эффекта не даёт. Вопрос - зачем? Фото без полярика было бы аналогично. Но 2-3 стопа фильтр съел.

[OMG67]

А вот нашел собственно то, о чем говорили...


_IGP7226.jpg на fotkidepo.ru:

nighttman (22 November 2012 - 22:35) писал:

Ну иными словами он накручен, но в положении когда эффекта не даёт. Вопрос - зачем? Фото без полярика было бы аналогично. Но 2-3 стопа фильтр съел.

нет, в тех случаях он здорово "добавил" небо и в то же время получилось избежать неоднородности...( посмотрите, небо контрастнее деревьев - верный признак полярика )
а эффект он всегда какой-то дает... ну тему нужно отдельную.... где-то есть у меня "эксперименты"...

Чтобы оправдаться перед модераторами, закончу следующую мысль:"полярики" на "шириках" использовать можно и нужно (особенно касается 12-24 например и меньше 15го) но нужно это делать "с головой"

Сообщение отредактировал OMG67: 22 November 2012 - 22:48

[O_ld]

Полярик не только с водой и небом работает. Он способен полностью изменить контраст картинки. Поменять светимость всего что отражает свет. Те же зелёные листья сделать ярче\темнее. Не знаю кому как а мне - полезная штука иногда . И таки да - полтора, два стопа. Как раз вместо нейтрального. Так выручающего в яркий день ...

[OMG67]

Короче, совет автору темы: берите 15-й лим либо 12-24/4 и будет Вам счастье

Сообщение отредактировал OMG67: 22 November 2012 - 22:53

[Kenny]

В общем я ничего криминального не увидел. Мне полярик нужен для затемнения неба, съёмок через стекло и того, о чём O_ld пишет. У меня есть ещё кадры с автомобилями, там тоже разница есть.

[glycol]

OMG67 (22 November 2012 - 22:52) писал:

Короче, совет автору темы: берите 15-й лим либо 12-24/4 и будет Вам счастье

А почему 15 лим а не Samyang 14mm? лим в 2 с половиной раза дороже, и гораздо темнее. Ну автофокус у него есть, но я уже жду новый фокусировочный экран с клиньями...

Интересуют аргументы.

[Vlad_Biker]

glycol (23 November 2012 - 21:09) писал:

А почему 15 лим а не Samyang 14mm? лим в 2 с половиной раза дороже, и гораздо темнее. Ну автофокус у него есть, но я уже жду новый фокусировочный экран с клиньями...

Интересуют аргументы.

Касательно светосилы - многое будет зависеть от характера использования объектива. Если это пейзажи, то диафрагма все равно будет начинаться от 5.6.. Если город (стрит, примерно как на ваших фотографиях в теме про K-10D), или вы планируете снимать людей (в клубе, или при прочих условиях с недостаточным освещением) то светосила, конечно, пригодится.

P. S. Кстати, а вот для работы с ФЭ типа Katz Eye (в зависимости от модели этого экрана, конечно) лучше брать светосильную оптику (ну или наименее темную), иначе визирование по ОВИ превратится в пытку для глаз...

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 23 November 2012 - 21:22

[Alexiva]

Nug (17 November 2012 - 19:26) писал:

Сигма, если не снимать мишени, тоже дает по краю кадра приемлемую резкость.

Не дает.

[Alexiva]

glycol (23 November 2012 - 21:09) писал:

А почему 15 лим а не Samyang 14mm? лим в 2 с половиной раза дороже, и гораздо темнее. Ну автофокус у него есть, но я уже жду новый фокусировочный экран с клиньями...

Интересуют аргументы.

Не поможет Вам экран с клиньями, не поможет Live View с короткофокусным объективом. Самое оперативное - по шкале расстояний. Метод хотя и косвенный, но точность фокусировки на практике выше. Да и большая ГРИП помогает тоже.
Из всех объективов 14 мм самый резкий по всему полю - Samyang 14mm ED AS IF UMC. Если, конечно, нужны края и углы. Что касается искажений, то они правятся с высокой точностью софтварно. Если совсем в "глубину" лезть, то искажения больше на малых дистанциях фокусировки. К сожалению, корректирующие профили учитывают это только для JPG. Для DNG результаты на деле лучше, так как немного можно ползунком поправить степень коррекции, а от кадра остается больше, виньетирование лучше также корректируется. Да, у меня 14мм для кропа 1.5 (Pentax K-5).

Сообщение отредактировал Alexiva: 23 November 2012 - 21:42

[Nug]

Alexiva (23 November 2012 - 21:22) писал:

Не дает.

Оценка каждого владельца будет субъективной и зависеть от решаемых задач. Для себя определил, что не любит сигма бесконечность, в остальном устраивает. http://img-fotki.yan...c_b7ba8a20_orig

Сообщение отредактировал Nug: 23 November 2012 - 22:51

[OMG67]

glycol (23 November 2012 - 21:09) писал:

А почему 15 лим а не Samyang 14mm? лим в 2 с половиной раза дороже, и гораздо темнее. Ну автофокус у него есть, но я уже жду новый фокусировочный экран с клиньями...

Интересуют аргументы.

аргумент сродни: почему мерседес а не лада...

во-первых - лим в три раза меньше, самьянг великоват (а особенно его бленда)
во-вторых - 2.8 для 14 требуется не часто, нужен сюжет, да и насколько успел попробовать 2.8 ничего хорошего (это субъективно)
в-третьих - лим замечательно собран, самьянг как-то кустарненько (не всем важно)
в-четвертых - картинка, которая получается из камеры от лима очень симпатичная за счет контрастности и предсказуемой дисторсии, которая легко правится (у самьянга дисторсия очень своеобразная)

самьянг не так и дешев (никак даже не в 2 раза):
http://nadavi.com.ua...ical/prc-39.php

http://nadavi.com.ua...ted/opin-39.php

Не скажу, что плох самьянг, но разница в цене не такая уж и большае, потому и говорю, что лучше 15 лим (если размер) или 12-24(если оперативность- ну можно токину чтоб дешевле)

[O_ld]

glycol (23 November 2012 - 21:09) писал:

А почему 15 лим а не Samyang 14mm? лим в 2 с половиной раза дороже, и гораздо темнее. Ну автофокус у него есть, но я уже жду новый фокусировочный экран с клиньями...

Интересуют аргументы.

Нет аргументов. Есть карточки. Купите и снимайте. Или купите и Снимайте. Потом сравнивайте и тем кто эту тему руками и глазами проехал своё мнение скажите. Если руки прямые - порадуемся вместе и сэкономим заодно. Если кривые, платите. Оптика вас поправит ...

[glycol]

Vlad_Biker (23 November 2012 - 21:18) писал:

Касательно светосилы - многое будет зависеть от характера использования объектива. Если это пейзажи, то диафрагма все равно будет начинаться от 5.6.. Если город (стрит, примерно как на ваших фотографиях в теме про K-10D), или вы планируете снимать людей (в клубе, или при прочих условиях с недостаточным освещением) то светосила, конечно, пригодится.

Планирую снимать ночные пейзажи со звездами (светосила пригодится), и в горах (угол важен). Ну и резкость по всему кадру. Никаких клубов, может изредка людей для прикола. По этому пока склоняюсь к корейцу.

Alexiva (23 November 2012 - 21:34) писал:

Не поможет Вам экран с клиньями, не поможет Live View с короткофокусным объективом. Самое оперативное - по шкале расстояний. Метод хотя и косвенный, но точность фокусировки на практике выше. Да и большая ГРИП помогает тоже.
Из всех объективов 14 мм самый резкий по всему полю - Samyang 14mm ED AS IF UMC. Если, конечно, нужны края и углы. Что касается искажений, то они правятся с высокой точностью софтварно. Если совсем в "глубину" лезть, то искажения больше на малых дистанциях фокусировки. К сожалению, корректирующие профили учитывают это только для JPG. Для DNG результаты на деле лучше, так как немного можно ползунком поправить степень коррекции, а от кадра остается больше, виньетирование лучше также корректируется. Да, у меня 14мм для кропа 1.5 (Pentax K-5).

Спасибо