Сообщений в теме: 65

[glycol]

Помогите определиться с шириком для пейзажей. Пока склоняюсь к Samyang 14mm, и по качеству и по цене он имхо превосходит все доступные ширики. Да и полный кадр кроет (если вдруг пентакс разродится). Но вот смущает, не будет ли длинноват на кропе? У кого такой есть, поделитесь фото с кропа? А то в интернете в основном примеры с полного кадра. Сигма чуть дороже, но зато гарантированно широкого угла хватит. Но, говорят, мылит она сильно.

[Йож]

Не мылит она, врут. Готовить не умеют. Что для пейзажей, то вполне сойдет и 21 лим. Суперширики (15-й, DA14, DA12-24, три сигмы, самьянг) подойдут отнюдь не для всех пейзажей, к тому же дают специфическую картинку, которая хороша лишь в определенных условиях.
Мне лично фокусное 15 при имеющемся в наличии 21 показалось малоинтересным, потому купил 8-16. Раздвигать горизонты, так уж чтоб огого! А 14, 15 на кропе - это недосуперширики.

[пентаклубовец]

вот и я подумываю про сигму 8-16

[Lexus]

Йож ,

Йож (15 November 2012 - 15:23) писал:

Не мылит она, врут. Готовить не умеют. Что для пейзажей, то вполне сойдет и 21 лим. Суперширики (15-й, DA14, DA12-24, три сигмы, самьянг) подойдут отнюдь не для всех пейзажей, к тому же дают специфическую картинку, которая хороша лишь в определенных условиях.
Мне лично фокусное 15 при имеющемся в наличии 21 показалось малоинтересным, потому купил 8-16. Раздвигать горизонты, так уж чтоб огого! А 14, 15 на кропе - это недосуперширики.

А 10-20 раздвигать горизонты маловато оказалось ? Хочу себе 10-20 взять

[Йож]

10-20 просто удачно (как мне тогда казалось) поменял на 15 лим. А так - тоже неплохо раздвигает.

[Lexus]

Йож (15 November 2012 - 16:17) писал:

10-20 просто удачно (как мне тогда казалось) поменял на 15 лим. А так - тоже неплохо раздвигает.

А с углами там что ? А то есть отзывы что мыло сплошное

А то ещё есть тампон вот такой

Tamron Pentax SP AF 10-24 mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical [IF] K

[Йож]

А с углами там разное, да тут вроде ветка была. Сильно зависит от экземпляра, ну, Сигма ж... Мой неплох был. Я его даже вместо 21-го лима использовал, когда уж совсем ленился. И ничего. Про тармоны это к Иотнику не знаю ничего

[barns]

Йож (15 November 2012 - 16:25) писал:

А с углами там разное, да тут вроде ветка была. Сильно зависит от экземпляра, ну, Сигма ж... Мой неплох был. Я его даже вместо 21-го лима использовал, когда уж совсем ленился. И ничего. Про тармоны это к Иотнику не знаю ничего

За тамроны замолвлю слово - в среднем по деревне они лучше сигм
У нас их брали обычно более опытные пользователи, чем те, кто брал сигмы
Ну и по своему опыту: тамроны контрастнее, теплоят картинку (сигма холодит), по краям они лучше, но это в общем, по факту надо пробовать, но вслепую я бы взял тамрон или самьянг 14

[Lexus]

Спс за ответ)

[glycol]

Йож (15 November 2012 - 15:23) писал:

Не мылит она, врут. Готовить не умеют. Что для пейзажей, то вполне сойдет и 21 лим. Суперширики (15-й, DA14, DA12-24, три сигмы, самьянг) подойдут отнюдь не для всех пейзажей, к тому же дают специфическую картинку, которая хороша лишь в определенных условиях.
Мне лично фокусное 15 при имеющемся в наличии 21 показалось малоинтересным, потому купил 8-16. Раздвигать горизонты, так уж чтоб огого! А 14, 15 на кропе - это недосуперширики.

21 лим не сойдет, есть сигма 17-70, 70% снимаю на нее, часто на 17мм. Вот хочется шире. И думаю, достаточно ли 14 шире 17-ти?

[Стах]

glycol (15 November 2012 - 18:28) писал:

Вот хочется шире. И думаю, достаточно ли 14 шире 17-ти?

17 мм на кропе - 72.4°
14 мм на кропе - 93.9°
14 мм на полном кадре - 115.7°

Велика ли разница?

Сообщение отредактировал Стах: 16 November 2012 - 13:34

[stMikl]

glycol (15 November 2012 - 18:28) писал:

21 лим не сойдет, есть сигма 17-70, 70% снимаю на нее, часто на 17мм. Вот хочется шире. И думаю, достаточно ли 14 шире 17-ти?

Будет ЗАМЕТНО шире.

[tarask]

У меня sigma 10-20, мне наверно не повезло, левый край мыльнее правого. Но всё равно я очень люблю свой объектив

[srgktk]

Самьянг дает суперское изображение, резкость по всему полю, f 2/8 рабочая, ничего нигде не мылит. Пользовался 3 месяца. Продал из-за очень уязвимой передней линзы, которую в конце концов приложил слегка о штатив. Если быть очень аккуратным - то линза зачетная, ФФ к тому же, если что.
Купил на замену 15 лим, который несколько проигрывает в детализации краев, но выигрывает в размере и конструктиве. Да, еще, даже между 14 и 15 мм есть разница. Проверял банально дома в комнате. Небольшая, но есть.

Сообщение отредактировал srgktk: 17 November 2012 - 02:22

[г-н Анри]

Думал прикупить этот самьянг, но потом передумал. Что за ширик на который нельзя накрутить светофильтр? (планирую в будущем попробовать полярики, ND и градиентники). Это к вопросу о выпуклой линзе.
Поэтому коплю дальше на DA 14mm или DA 12-24 В данный момент роль ширика у меня выполняет 16-45

[nighttman]

г-н Анри (17 November 2012 - 11:31) писал:

Думал прикупить этот самьянг, но потом передумал. Что за ширик на который нельзя накрутить светофильтр? (планирую в будущем попробовать полярики, ND и градиентники). Это к вопросу о выпуклой линзе.

Ну вобще говоря именно для ширика это как раз и не удивительно. Тк самый распространённый фильтр - полярик - для него, по хорошему, не актуален. Хотя я не раз встречал людей пользующимися на шириках поляриках в своё удовольствие. Но мне результат крайне не нравится. И зафотошопить часто нереально.
А по теме я давно голову ломаю и пока прихожу вроде к 10-17. И возможно править дисторсию в редакторе если понадибиться снимать архитектуру. По другим вариантам у меня такие соображения:

Сигма 10-20 вроде отлично в теории и по фокусным и по цене, но края мылит, увы.
12-24 отличен по цвету, очень нравится структура изображения, так какой-то микроконтраст особенный чтоли, ну вобщем, например, листва на него получается как настоящая в реале. По цвету тоже хорош. С резкостью отлично всё по всему полю. Но всё-таки узковато кажется . Ну и цена.
Тамрон 10-24 - что-то хз. Не понял по него.
Есть ещё вариант сигмы 10 2.8. Фишай. Но не уверен, что нужность светосилы перевесит универсальность, которую даёт 10-17.

[Йож]

При исправлении фишая в редакторе мыльность краев будет куда больше, чем у сигмы.
Хотя, я совершенно не понимаю претензий к мыльным краям у творческих объективов. А все, что меньше 14, на мой вкус, уже творческие. На 15 лим еще можно снимать пейзаж (не всякий), а дальше картинка сильно убегает от естественности. И в этих условиях требовать что-то от краев... ну, не знаю.

[nighttman]

Йож (17 November 2012 - 16:42) писал:

При исправлении фишая в редакторе мыльность краев будет куда больше, чем у сигмы.

Не знаю, я пробовал править с 10-17 и результат мне понравился. Угол немного теряется, тк кропится, но всё-равно остаётся бОльшим нежели с 10-20. Хотя да, не во всех ситуациях удаётся нормально исправить. Когда камера задрана вверх и горизонт сильно выгнут - результат после правки не очень.

[Hartad]

Не особо он мыльный. Напрягает другое, потому от него и отказался:

Прикрепленные изображения

• 

[Vlad_Biker]

Hartad (17 November 2012 - 17:04) писал:

Не особо он мыльный. Напрягает другое, потому от него и отказался:

А "он" - кто? А то лично я уже запутался..

[Hartad]

Samyang 14/2,8

[Nug]

Сигма, если не снимать мишени, тоже дает по краю кадра приемлемую резкость.

[nighttman]

Nug, просто "приемлемая резкость", как я уже давно понял, понятие столь же субъективное, как и "хороший цвет". И я отношусь к мнениям людей очень осторожно в этом плане. Часто после анонса "изумительная резкость" под прилагаемым полноразмером. открывая полноразмер я вижу отличную резкость в центре и мыло по краям. Возможно, это такой "портретистский" подход )

Йож (17 November 2012 - 16:42) писал:

Хотя, я совершенно не понимаю претензий к мыльным краям у творческих объективов. А все, что меньше 14, на мой вкус, уже творческие. На 15 лим еще можно снимать пейзаж (не всякий), а дальше картинка сильно убегает от естественности. И в этих условиях требовать что-то от краев... ну, не знаю.

Частично наверное соглашусь. Но хочется иметь возможность самому регулировать где "художественное мыло", а где сухо-информационная картинка, или какие-то промежуточные варианты. А не быть ограниченным изначально. Из резкости можно сделать нерезкость, наоборот никак.

[Lexus]

tarask (16 November 2012 - 23:15) писал:

У меня sigma 10-20, мне наверно не повезло, левый край мыльнее правого. Но всё равно я очень люблю свой объектив

Вот таких отзывов про левый край полным полно. Я даже полноразмер в сети нашёл с этим багом. Полная жесть! Там не то что мыло , в вообще тихий ужас

г-н Анри (17 November 2012 - 11:31) писал:

DA 12-24 В данный момент роль ширика у меня выполняет 16-45

Тоже смотрел на родной DA 12-24 , но блин цена на него...

[Nug]

Lexus (19 November 2012 - 09:47) писал:

Вот таких отзывов про левый край полным полно. Я даже полноразмер в сети нашёл с этим багом. Полная жесть! Там не то что мыло , в вообще тихий ужас

Да у Сигмы есть проблемы со сборкой, но это не проблема конструктива ИМХО. Можно постараться и выбрать очень хорошее стекло дающее резкое, лишенное ХА изображение. Был бы выбор Мне повезло со второго раза.

[tarask]

Lexus (19 November 2012 - 09:47) писал:

Вот таких отзывов про левый край полным полно. Я даже полноразмер в сети нашёл с этим багом. Полная жесть! Там не то что мыло , в вообще тихий ужас

прошу оценить резкость моего экземпляра, может я много хочу от сигмы?
http://s017.radikal....d9c51acf992.jpg

Сообщение отредактировал tarask: 20 November 2012 - 22:00

[nighttman]

tarask, я бы сказал, типично для этого объектива. Почему-то обычно слева больше мылит. Хотя видел и большее мыло, так что можете считать, что вам ещё повезло.

[tarask]

nighttman (20 November 2012 - 22:40) писал:

tarask, я бы сказал, типично для этого объектива. Почему-то обычно слева больше мылит. Хотя видел и большее мыло, так что можете считать, что вам ещё повезло.

Большое спасибо за ответ, очень хотелось узнать всю правду о моём экземпляре

[Nug]

Вот полноразмер из силки. Снимок без изысков, для проверки. http://img-fotki.yan...a_57e82420_orig

Сообщение отредактировал Nug: 21 November 2012 - 12:27

[Lexus]

Спс за примеры , вообщем как я понял объективчик средненький.