Сообщений в теме: 7280

[stepan]

Pentax 645N, Pentax-A 645 55/2,8, Rollei RPX400, родинал, ф/у "Беларусь-912"+Componon 80/4, бумага "Документная" 80-х годов прошлого века 40х50 см, проявитель Самарина, отбелка, тонирование селеном, ретушь

[Кирилл Че]

stepan (26 November 2022 - 19:00) писал:

c51c56eb-b57b-48bc-a4ef-743f31a2ece8.jpg

Pentax 645N, Pentax-A 645 55/2,8, Rollei RPX400, родинал, ф/у "Беларусь-912"+Componon 80/4, бумага "Документная" 80-х годов прошлого века 40х50 см, проявитель Самарина, отбелка, тонирование селеном, ретушь

Набор для ретуши где такой достали, поделитесь? Может там еще есть, давно ищу...

[Кирилл Че]

А я вот первый раз столкнулся с дефектом на пленке. Более опытные товарищи подсказали, что это "крапчатая вуаль". Камера fuji gf670 в режиме 6х6, ilford hp5+, аналог д76 silberra. Пленка просроченая но не катострофически (15 год), до этого ЧБ просроченный и намного больше использовал и даже намека на подобные дефекты небыло.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Кирилл Че: 26 November 2022 - 21:19

[stepan]

Кирилл Че (26 November 2022 - 21:04) писал:

Набор для ретуши где такой достали, поделитесь?..

Доставал я его очень-очень давно, а сейчас продукты той же фирмы вот: https://www.macodire...try/retouching/

Вуаль такую тоже встречал. Увы...бывает...

[В. Владимирович]

Кирилл Че сказал:

А я вот первый раз столкнулся с дефектом на пленке. Более опытные товарищи подсказали, что это "крапчатая вуаль".

Если считаете, что это вуаль, то попробуйте до проявки, замочить пленку дистиллятом . Время проявки после замочки изменится, нужно будет подобрать.
Мне кажется это не дефект пленки, дефект жидкостей случился, так тоже бывает.

[Кирилл Че]

В. Владимирович (27 November 2022 - 06:18) писал:

Если считаете, что это вуаль, то попробуйте до проявки, замочить пленку дистиллятом . Время проявки после замочки изменится, нужно будет подобрать.
Мне кажется это не дефект пленки, дефект жидкостей случился, так тоже бывает.

Нет это точно дефект пленки, я разом четыре ролика появлял, три свежих delta 400 и этот. На дельте все отлично. Да и один всего такой ролик был, уже и н помню откуда взялся...

Сообщение отредактировал Кирилл Че: 27 November 2022 - 09:32

[Maшa]

Отлично у вас получилось, никого не слушайте.
Чтобы такого добиться я брала плёночку фото 250, и колдовала, чем больше зерно,
тем визуально растёт резкость.
Классные снимочки, в формате 50х60 просто сказка выставочная.

[Jus]

[Jus]

Hasselblad 501CM, Planar 80/2.8, Kodak 100TMX

Maшa (27 November 2022 - 10:54) писал:

Чтобы такого добиться я брала плёночку фото 250, и колдовала, чем больше зерно,
тем визуально растёт резкость.
Классные снимочки, в формате 50х60 просто сказка выставочная.

В плёночные времена зерно считалось браком

[Maшa]

Jus (27 November 2022 - 15:26) писал:

В плёночные времена зерно считалось браком

Это только у начинающих было такое мнение.

[Jus]

Maшa (27 November 2022 - 15:37) писал:

Это только у начинающих было такое мнение.

У вас недостоверные источники.
Это сейчас адское зерно стали иногда считать особым художественным изыском, а раньше оно однозначно было браком и допускалось только у шпионов, тайком снимавших на фото-250 в потёмках, и то, они в мелкозернистых проявителях часами проявляли, чтоб зерна поменьше было.

[Maшa]

Jus (27 November 2022 - 15:51) писал:

Это сейчас адское зерно стали иногда считать особым художественным изыском, а раньше оно однозначно было браком

В виду полной некомпетенции дошкольника, тема закрыта.

[Jus]

Maшa (27 November 2022 - 16:04) писал:

В виду полной некомпетенции дошкольника, тема закрыта.

У вас нет полномочий что-либо закрывать.
А раз вы перешли на личности, значит, по существу вам нечего возразить.

[Кирилл Че]

Дамы и господа, не ссорьтесь. Зерно тут ни при чем, дело не в зерне, оно как разна снимках вполне нормальное для hp5+ (хотя возможно это и не видно из за сжатия для форума). Дело в белесой крапинке на всех снимках. И я не то что-бы совсем неопытен, снимаю, проявляю и печатаю с пленки лет 10 точно, просто с вуалью вообще и с такой в частности столкнулся впервые, хотя до этого на просрочку снимал регулярно...

[StarPer]

Кирилл Че (26 November 2022 - 21:18) писал:

А я вот первый раз столкнулся с дефектом на пленке. Более опытные товарищи подсказали, что это "крапчатая вуаль"

Честно говоря на плесень похоже. По пленке я бы сказал, по сканам затруднительно.

[Yuriy Babushkin]

Кирилл Че (27 November 2022 - 20:48) писал:

...Зерно тут ни при чем, дело не в зерне, оно как разна снимках вполне нормальное для hp5+ (хотя возможно это и не видно из за сжатия для форума). Дело в белесой крапинке на всех снимках. ...

Было подобное на Ilford pan 50+, ещё на какой-то, не вспомню точно. ЭТО НЕ ЗЕРНО! И ничего общего с ним не имеет, нмзв. Это к.л. деградация светочуствительного слоя, кмк. Ради спортивного интереса могу поискать и отвесить картинки и фрагменты с них. Если что-то ценное/интересное, можно долго и муторно ретушировать в редакторе, но картинка уже будет не та, что из под увеличителя - это понятно, надеюсь, всем. Всем удачи и по-меньше подобного.

[Yuriy Babushkin]

Чтобы не быть совсем уж голословным навскидку откопал. По-моему, отчётливо видно, что дефекты (белые неправильные точки) куда больше в размерах, чем зерно. Весьма просторно расположены друг от друга..."Их есть у меня..." (С), могу ещё подкатить )

Это я ещё слегка чистил/правил, спасая Можно с большой натяжкой отнести к художественно-изобразительному приёму, да ещё на картинке, снятой моноклем )) НО! Дефект, выдаваемый за х. приём и замысел.....ну....вы меня поняли.... )))

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Yuriy Babushkin: 27 November 2022 - 22:36

[В. Владимирович]

Yuriy Babushkin сказал:

Можно с большой натяжкой отнести к художественно-изобразительному приёму,

Если художественной вуалью меряться..
Первый пример, проявка древней пленки проявителем для древних пленок.



Та же пленка, тот же проявитель с предварительной промывкой. Полезно бывает старые пленки перед проявкой размачивать.

[Jus]

В. Владимирович (28 November 2022 - 04:45) писал:

Если художественной вуалью меряться..
Первый пример, проявка древней пленки проявителем для древних пленок.

Так это не вуаль, это зерно.

[Maшa]

Jus (28 November 2022 - 09:06) писал:

Так это не вуаль, это зерно.

Нет, двоечник, это Ретикуля́ция.

Сообщение отредактировал Maшa: 28 November 2022 - 09:25

[В. Владимирович]

Maшa сказал:

это Ретикуля́ция

Верно. Только не от неправильной проявки, а от старости эмульсии.

[Maшa]

В. Владимирович (28 November 2022 - 09:32) писал:

Верно. Только не от неправильной проявки, а от старости эмульсии.

Ну почему же?
И старую плёнку, эмульсию, можно правильно подобрать температуру, режимы и химию.

[В. Владимирович]

Маша выше все написано с примерами.

[Maшa]

В. Владимирович (28 November 2022 - 09:48) писал:

Маша выше все написано с примерами.

Я понимаю так, что вы согласны с каждым мои словом.

[Jus]

Fuji Velvia 100

[В. Владимирович]

Киев 60, эктар. Чарвакское водохранилище, Узбекистан.

[Vik_de]

В. Владимирович (03 December 2022 - 06:36) писал:

Киев 60, эктар. Чарвакское водохранилище, Узбекистан.

Почему то не открываются у меня ваши фото. Еще ни одной не видел.

[sontic]

Vik_de, все видно и даже в цитате, в Вашем сообщении Пробуйте на другом устройстве посмотреть

[skyer]

Кирилл Че (26 November 2022 - 21:18) писал:

А я вот первый раз столкнулся с дефектом на пленке. Более опытные товарищи подсказали, что это "крапчатая вуаль". Камера fuji gf670 в режиме 6х6, ilford hp5+, аналог д76 silberra. Пленка просроченая но не катострофически (15 год), до этого ЧБ просроченный и намного больше использовал и даже намека на подобные дефекты небыло.

Скорее всего, причина не в том, что плёнка просрочена. Раньше было много тем, когда на плёнках Ilford был тот же брак. Насколько помню, общественность сошлась на мнении, что это прилипание ракорда к плёнке. Это могло произойти из-за образования конденсата либо из-за вашего собственного обращения с плёнкой, либо производственного брака.

Сообщение отредактировал skyer: 04 December 2022 - 14:23

[skyer]

Yuriy Babushkin (27 November 2022 - 22:06) писал:

Если что-то ценное/интересное, можно долго и муторно ретушировать в редакторе, но картинка уже будет не та, что из под увеличителя - это понятно, надеюсь, всем.

Не всем
Тут, кстати, никто не сравнивал отпечатки, полученные традиционным способом, с отпечатками со струйных принтеров? В последнее время подсел на струйную печать, очень нравится. Сейчас для струйников есть такой огромный выбор фотобумаг, что раньше такое и не снилось. На любой вкус можно выбрать: текстуры, поверхности, содержание/отсутствие отбеливающих веществ, цвет бумаги. Недавно напечатал ч/б скан с 6х6 плёнки на баритовой фотобумаге, так просто взгляд не оторвать. А как отпечаток ощущается в руках!