Сообщений в теме: 1872

[Teod]

Maшa (18 December 2015 - 08:21) писал:

Уже как месяц лежит, с высоким качеством. />
Вот ссылка. на 7 уроков.

Спасибо, но вашу ссылку должны заблокировать.
Тогда добавлю ещё уроки Карташёва. Они ниже качеством, но зато кратко.
https://yadi.sk/d/QQbjCIE4mJvMz

[Teod]

Можно посмотреть последний урок по С1 9.

[Maшa]

R_Yosha (17 December 2015 - 13:47) писал:

Capture One 9.0.1 service release доступен для скачивания.
https://www.phaseone...n/Download.aspx
Множество ошибок исправлено.
Полный релизноут здесь:
https://www.phaseone...5e-286dc6de4b59

Без проблем обновила из самой программы Capture One 9. до версии 9.0.1

[Teod]

Maшa (18 December 2015 - 13:14) писал:

Без проблем обновила из самой программы Capture One 9. до версии 9.0.1

У меня из основной программы только дала возможность загрузить. а ставить пришлось запуском 9.0.1. Различий не заметил.
Вот всё думаю, что мне больше подходит. Главное. что есть в С1 и чего нет в RT лично для меня - это коррекция пятен и локальная коррекция (зрачков, например) с выделением по диапазону цветов. Мне без этого никак нельзя - не нравятся мне глаза внуков при обработке кадра в целом в RT. И это для меня перекрывает все недостатки С1, в том числе дебайер (но с этим на досуге ещё разберусь, не доверяю я Епигону, с настройками шарпа по умолчанию он точно обманул, сам проверял). Да и вообще гораздо быстрее и комфортнее работать в С1, чем в RT.
Правда. пока в отдельном бранче есть уже локальная коррекция в RT, может там скоро можно будет корректировать зрачки. У внуков зрачки светлые, а на всех фото тёмные.
Попробовал на Win8.1 из RT передать файл в GIMP для локальной коррекции. Не работает, что-то с библиотеками не так. Наверное, можно это наладить. Но муторно это.

Сообщение отредактировал Teod: 18 December 2015 - 13:31

[Teod]

Под Ubuntu RT передаёт 16 бит картинку в GIMP 2.9.3 корректно в 16 целочисленных бит. Так что всё таки мой выбор вроде остаётся RT.

[Epigon]

Teod (18 December 2015 - 13:25) писал:

не доверяю я Епигону, с настройками шарпа по умолчанию он точно обманул, сам проверял). Да и вообще гораздо быстрее и комфортнее работать в С1, чем в RT.

что именно вы проверяли? проверять там особо нечего...конвертите DCRAW и C1 и в режиме разницы любуетесь ореолами, и забываете про С1 как конвертор навсегда..., да он и не конвертор ведь, а редактор по сути.
при сравнении не забудьте -казать -p pentaxXXXGenric.icc Там в недрах С1 валяется такой именно для вашай камеры.

Сообщение отредактировал Epigon: 18 December 2015 - 14:37

[Schwanz]

Epigon сказал:

любуетесь ореолами, и забываете про С1 как конвертор

разницу в дебайере вижу, ореолов не вижу.

dcraw


captureone

[Maшa]

Epigon (18 December 2015 - 14:30) писал:

и забываете про С1 как конвертор навсегда...,

'Epigon', да не будет он дешевле, не будет.
А вот русификацию могут удалить.
Понимаю, здесь все English.

[Teod]

Schwanz (18 December 2015 - 16:37) писал:

разницу в дебайере вижу, ореолов не вижу.

На самом деле вопрос в другом. У С1 по умолчанию включен шарп с определёнными параметрами. И очень непросто разобраться. что можно его отключить по умолчанию. Вот и сравнивают перешарп (считая это дефолтом) с другими конвертерами с отключённым шарпом. Мы же с этим вопросом уже разобрались на этом форуме. но епигон забыл об этом.
Что касается ореолов, то они получаются на специальной мишени. И зависят от многих настроек. Поэтому тоже просто по дефолту их сравнивать некорректно.

Пр Вашим примерам вижу, что С1 лучше обрабатывает изображение. Там, где сходятся две линии в одну точку (у r, u, p) у dcraw видно заполнение паразитной заливкой, а у С1 всё чисто.

Сообщение отредактировал Teod: 18 December 2015 - 19:10

[Epigon]

Maшa (18 December 2015 - 18:53) писал:

'Epigon', да не будет он дешевле, не будет.
А вот русификацию могут удалить.
Понимаю, здесь все English.

а при чем тут дешевле и энглиш?
1. Этувсегда можно скачать бесплатно. что я и делаю для теста
2 видовса у меня нет, так что мне он и не нужен
3 это ничего что 11 лет прожил в великобритании.. (90-тые как раз). Так что разговоры про энглишь можно оставить...
хотя, да язык мерзкий, стараюсь им не полоьзоваться никогда, и туземцев отучал.
-------------
пне просто непонятно, когда люди всерьез обсуждают какито наколенные поделки студенческого уровня, на тему что лучше.. вот и всё.

Schwanz (18 December 2015 - 16:37) писал:

разницу в дебайере вижу, ореолов не вижу.

так наверно надо одинаковый дебайер использовать..? не считаете...
а ореолы будут .. при наложении

Сообщение отредактировал Epigon: 18 December 2015 - 20:24

[Sergii]

Epigon (18 December 2015 - 20:19) писал:

2 видовса у меня нет, так что мне он и не нужен

А как в этом случае вы оцениваете С1?

Epigon (18 December 2015 - 20:19) писал:

хотя, да язык мерзкий, стараюсь им не полоьзоваться никогда, и туземцев отучал.

Круто! А какой не мерзкий, можно узнать?

Epigon (18 December 2015 - 20:19) писал:

пне просто непонятно, когда люди всерьез обсуждают какито наколенные поделки студенческого уровня, на тему что лучше.. вот и всё.

Не могли бы назвать конвертер, который с вашей точки зрения, в сравнении с С1, не студенческого уровня?

Epigon (18 December 2015 - 20:19) писал:

так наверно надо одинаковый дебайер использовать..?

Вы знаете, какой применяется в С1? Подскажете? Иначе, как использовать одинаковый?

Сообщение отредактировал Sergii: 18 December 2015 - 20:46

[Maшa]

Epigon (18 December 2015 - 20:19) писал:

..видовса у меня нет, так что мне он и не нужен

пне просто непонятно, когда люди всерьез обсуждают какие то наколенные поделки студенческого уровня, на тему что лучше.. вот и всё.

Коротко не получится а длинно уже поздно.

[Schwanz]

Epigon сказал:

а ореолы будут .. при наложении

да не будет там ореолов.
не видите, что никакого искусственного шарпа на тестовом файле нет?
сделайте, покажите, докажите.

Epigon сказал:

так наверно надо одинаковый дебайер использовать..? не считаете...

если скажете, какой в с1 дебайер

Epigon сказал:

наколенные поделки студенческого уровня

мы вашу старую песню уже выучили, спасибо

[Schwanz]

Teod сказал:

Пр Вашим примерам вижу, что С1 лучше обрабатывает изображение.

это вы целую картинку не видели ))
лучше всего её обрабатывает фотиво с дебайером DCB

[Serega]

А может в этой ветке лучше приемы работы выкладывать по С1. Да делиться кто какие профили использует.

[Teod]

Serega (20 December 2015 - 17:59) писал:

А может в этой ветке лучше приемы работы выкладывать по С1. Да делиться кто какие профили использует.

Приёмы работы надо начинать изучать с видеоуроков, ссылки на которые даны выше.
А вот ссылки на профили были бы полезны.

[Serega]

Teod (20 December 2015 - 18:21) писал:

Приёмы работы надо начинать изучать с видеоуроков, ссылки на которые даны выше.
А вот ссылки на профили были бы полезны.

Видеоуроки это хорошо и правильно. Но и Александр Свет тоже не истина в последней инстанции. Думаю, здесь немало профессионалов этого конвертера со своими наработанными приемами. Вот это интересно.

[Teod]

Serega (20 December 2015 - 18:30) писал:

Видеоуроки это хорошо и правильно. Но и Александр Свет тоже не истина в последней инстанции. Думаю, здесь немало профессионалов этого конвертера со своими наработанными приемами. Вот это интересно.

Ну я же Вам дал ещё пять уроков Карташёва, самого нашего известного популяризатора Фотошопа и Лайтрума. Это другой взгляд. Сравните. Ну а писать Вам подробные руководства вряд ли кто будет. Спрашивайте конкретные вопросы, может специалисты ответят.
Да и методы обработки похожи у разных инструментов. И выбор инструмента - это уже искусство обработки.

Сообщение отредактировал Teod: 20 December 2015 - 19:07

[Maшa]

Teod (20 December 2015 - 18:21) писал:

А вот ссылки на профили были бы полезны.

Из имеющихся профилей sRGB IEC61966-2.1 показался самым приемлемым, что вижу при раскраске то и получаю.
А пресеты у меня на каждый случай свет-помещение-солнце-снег наработаны свои, постоянно перед съёмкой делаю контрольки серой шкалы и по ним настраиваю пресеты. Ускоряет работу на раз, два, три и готово
Те что были в комплекте сильно не подходили.

[R_Yosha]

Вдимо под профилями вопрошающие имели в виду альтернативные ICC под имеющиеся камеры.
Типа вот этого:
- профили от трантора: http://wowcamera.inf...?p=65207#p65207

- от Александра Титова: http://www.lux-et-co...ordpress/?s=icc

*Кстати, А.Титов спрашивал о 645д на выходные с целью поснимать мишень. Может кто поучаствует?)

[Teod]

R_Yosha (20 December 2015 - 20:49) писал:

Вдимо под профилями вопрошающие имели в виду альтернативные ICC под имеющиеся камеры.
Типа вот этого:
- профили от трантора: http://wowcamera.inf...?p=65207#p65207

- от Александра Титова: http://www.lux-et-co...ordpress/?s=icc

*Кстати, А.Титов спрашивал о 645д на выходные с целью поснимать мишень. Может кто поучаствует?)

К сожалению, не увидел профили для Pentax.

[Epigon]

Maшa (18 December 2015 - 21:01) писал:

Коротко не получится а длинно уже поздно.

когда нечего сказать, тогда лучше помолчать наверное, а не нести всякую ересь.

Schwanz (18 December 2015 - 21:40) писал:

мы вашу старую песню уже выучили, спасибо

программу подобного уровня лелает 1 человек за месяц... пракктически изветно, что делает, только вот беда она лучше будет... ну правда потом с год интерфейс вылизывать, и описание делать..Не вам в это трудно представить, как я понимаю.
Хотя может и не сделает, а пробовать страшно, но фотиво же сварили ровно за месяц (первую версию) ? так что....

Schwanz (19 December 2015 - 21:03) писал:

это вы целую картинку не видели ))
лучше всего её обрабатывает фотиво с дебайером DCB

сравнивать с photivo это нечестно, он вообще недостижим,

Сообщение отредактировал Epigon: 21 December 2015 - 02:52

[Schwanz]

Epigon сказал:

Не вам в это трудно представить, как я понимаю.

вы иногда понимаете всё не так, увы.

Epigon сказал:

программу подобного уровня лелает 1 человек за месяц

основной функционал только.

Epigon сказал:

ну правда потом с год интерфейс вылизывать, и описание делать

факт, так и есть

Epigon сказал:

сравнивать с photivo это нечестно

сравнивать можно всё что угодно )

Но это всё лирика.
По крайней мере в восьмой версии С1 шарп уводится в нуль и никакого усиления пограничного контраста не происходит.

Ну а тестовую картинку он «проявил» почти в паритете с dcraw — косяки разные, в каком-то место лучше один, в каком-то другой.

[Maшa]

Epigon (21 December 2015 - 02:49) писал:

когда нечего сказать, тогда лучше помолчать наверное, а не нести всякую ересь.

Ключевое здесь слово наверное!
Вы я вижу ещё сами не определились когда помолчать а когда ересь нести.

Сообщение отредактировал Maшa: 21 December 2015 - 08:16

[Epigon]

Schwanz (21 December 2015 - 06:02) писал:

Ну а тестовую картинку он «проявил» почти в паритете с dcraw — косяки разные, в каком-то место лучше один, в каком-то другой.

честно я удивлён, сказать нечего. Видимо придётся повторить иследрапние...

Сообщение отредактировал Epigon: 22 December 2015 - 14:40

[R_Yosha]

Capture One 9.0.2 доступен для скачивания.
Из изменений - лишь поддержка новой Phase One IQ3 100MP

[Alpest]

Опробовал С1 версии 9 что называется в деле - обработал новогоднюю сессию, дочь с зятем в гости из Франции приехали на Новый Год. От работы только положительные эмоции, всё работает более мягко, но диапазон коррекций очень широкий, впечатляет, максимум коррекции мне лично не понадобился. Работа с цветом как и раньше на высоте, но это было ожидаемо. Порадовала новая работа со слоями из Редактора Цвета - очень удобно. Интересен метод локальной коррекции типа распылителя, мне после Лайтрума не хватало такого инструмента, но этот даже удобнее, т.к. более локален, точен.
Моё мнение - отличное обновление программы. Очень рекомендую заинтересованным людям.

[Alpest]

Очередное обновление - http://captureoneblo...ture-one-9-0-3/ Теперь не только просто камеру добавили в лист, есть и полезные изменения

[Maшa]

Alpest (20 January 2016 - 17:00) писал:

Очередное обновление - http://captureoneblo...ture-one-9-0-3/

Поставилась в лёт на 9.0.1.
Работает нормально.