Сообщений в теме: 243

[shtraum]

Вообще то, исторически классический и универсальный (для формата ФФ) это 50 мм. Все остальное - от лукавого, или чисто психологически индивидуально - кто на чем отрывается в удовольствие, считая для себя свой вариант "универсальным". В кропе аналогом 50 получается 35 мм. Но тогда 35-й должен быть очень светосильным, т.е. менее f2,0. Все остальное - ....как и в первом варианте

Сообщение отредактировал shtraum: 24 October 2012 - 08:26

[Кир]

В последнее время именно как тревел и именно как практически единственный фикс (несмотря на наличие 31-го и 77-го) использую 15-й лим. К нему, в зависимости от предполагаемых условий съёмки, беру либо 28-105 PZ либо 55-300.
Увы, но при таком раскладе в 95% 31-й лим вообще остаётся не у дел (а сейчас и вовсе почти всегда "загорает" дома), а 77-й почти силой заставляю, иногда, одеть, когда уж очень всё к тому складывается, чтобы портрет хороший снять или цветуёчик какой с интересным фоном...

[Михаил_СПб]

shtraum (24 October 2012 - 08:20) писал:

Вообще то, исторически классический и универсальный (для формата ФФ) это 50 мм. Все остальное - от лукавого, или чисто психологически индивидуально - кто на чем отрывается в удовольствие, считая для себя свой вариант "универсальным". В кропе аналогом 50 получается 35 мм. Но тогда 35-й должен быть очень светосильным, т.е. менее f2,0. Все остальное - ....как и в первом варианте

Слабый широкоугольник 35 на фф- тоже классика. Вспомните пленочные компактные камеры. Не обязательно мыльницы, были contax T2, konica hexar и т.д.

[shtraum]

Михаил_СПб (24 October 2012 - 08:38) писал:

Слабый широкоугольник 35 на фф- тоже классика. Вспомните пленочные компактные камеры. Не обязательно мыльницы, были contax T2, konica hexar и т.д.

А также "Смены", "Чайки" с не сменными шириками-фиксами Вопрос не в чистой классичности, а в исторически сложившимся стандарте универсальности для "взрослых"камер, где таковым является 50 мм

[Михаил_СПб]

shtraum (24 October 2012 - 08:55) писал:

А также "Смены", "Чайки" с не сменными шириками-фиксами Вопрос не в чистой классичности, а в исторически сложившимся стандарте универсальности для "взрослых"камер, где таковым является 50 мм

Тогда утилитарное соображение- в поездке большинство сюжетов пейзаж, архитектура, группы людей, стрит... Явно удобнее слабый ширик (на кропе 21...24). Оттого и назвал лим 21. Опять же, мнение не навязываю...

[Momous]

Ну да, компакт с 35-38 мм объективом классика из классик.

При наличии 43-го всегда в поездку поедет 40-й, а вот при наличии 31-го брать 35/2, /2.4 или /2.8 оправдано наверное только с точки зрения меньшей горечи от потенциальной потери.

[Йож]

ak-47 (24 October 2012 - 06:54) писал:

с 70 например на Манхеттане делать практически нечего, только людей снимать.

люди на Мохнатом бывают очень и очень интересны (как, впрочем, и везде).
Я бы брал комплект 15(21) + 40 + 70 в сумочке-лимоноске (места занимают не больше какого-нибудь зума, и весят меньше).
Ну, и, если б возник такой квест - снимать все путешествие одним объективом (ума не приложу, как бы он возник в реальности), взял бы 40-й.

[Maikl]

Я всегда беру только 40-й. Хватает на 100% - самое универсальное фокусное.

[AlesZ]

Мой тревел комплект - в сумке 21 + 40 , в рюкзачке( не фото) за плечами F70-210ED на всякий случай и вспышка. Думаю взять еще 70-й лим, но телевик тоже иногда нужен...

[conan-bapbap]

Гражданин топикстартер просто нагло провоцировал публику, по моему мнению. Но не могу не присоединиться к почитателям 21-го лима: он без проблем и без затей. Также поддержу почитателей FA 35/2. Одно время просто не снимал с фотоаппарата. Кстати, по поводу ехидного вопроса топикстартера про макровозможности могу ответить. FA 35/2 весьма даже не слаб в этом деле, МДФ то ли 17, то ли 18 см (нету сейчас под рукой). Грибы снимает очень даже зачетно. Безусловно, это не макрообъектив, и получаем не реальное макро, а close up. Все равно, очень неплохо.

ЗЫ: Немного по поводу макро. У меня есть Сигма 24/2.8, с практически такой же МДФ, что и FA 35/2. Производитель ничтоже сумняшеся нарисовал на этой Сигме слово "Макро", и еще риски навел, открывающиеся при выдвижении хобота. Мол, при таком-то положении будет макро 1:5, а при таком - 1:4. Ну, все равно это не макро... но FA 35/2 при том же МДФ и в полтора раза большем фокусном должен давать при этих позициях "макро" 1/3.4 и 1/2.75, что куда лучше смотрится и более достойно наименования "макро".

Сообщение отредактировал conan-bapbap: 24 October 2012 - 11:26

[Nug]

Это ж надо топик такой поднять - "тревел фикс"???. Кто-то явно жжет

[andrew_abv]

Если бы стояла задача взять в поездку только один фикс, взял бы 31-й лим.

Если несколько, то мои фиксо-тревел-предпочтения такие:

1 фикс - 31-й лим.
2 фикса - 31-й и 43-й лимы.
3 фикса - 21-й, 31-й и 43-й лим.

Ну и еще, наверное, мне подошел бы 24*, поскольку фокусные 24-26 у меня часто востребованы. Правда боке его на открытых мне не нравится, а ближе к f/5.6 он уже почти не будет отличаться от того же 16-45.

И 18-й цейс, скорее всего, не помешал бы. И 15/3.5 (или лим на худой конец) тоже бы иногда пригодился ...

А вообще, для поездки я значительно больше предпочитаю универсальность - поэтому мой тревел-выбор на данный момент - 16-45 - и f/4 вполне хватает (не вижу смысла в поездке сильно отделять что-либо или кого-либо от фона - так можно и дома снять, а в поездке окружение - это часть поездки), и ФР длиннее не нужно, поскольку портреты без [читаемого] фона я тоже дома пофоткаю, а телевики у меня не востребованы.

P.S. Речь идет только о кропе.

Сообщение отредактировал andrew_abv: 24 October 2012 - 11:20

[Momous]

Естественно речь о кропе, кадра 24х36 у Пентакса нет. *24 может и хорош бы был бы, но больше времени потратишь на угадывание режима съёмки да ещё он больно здоров и нежен.
Вот изумительным показался мне Такумар 28/3.5 чисто оптически, но управляться с ним да ещё в поездке - за гранью добра и зла.
Кстати, изучение творчества леечников на М8 повергло меня если не в уныние, то в недоумение. Носятся по всему белому свету с фокусными от 18 до 70 мм . Хотя основная масса всё-таки 28-35. Что как бы намекает.

[Димка-учитель]

Nug (24 October 2012 - 10:49) писал:

Это ж надо топик такой поднять - "тревел фикс"???. Кто-то явно жжет

А мне думается, эта тема подкупает определенной новизной и интересом для общения на фоне унылых пережёвываний на темы "когда у нас будет фефе / возьму и уйду на проф. камеры великих и могучих фирм!", "до чего ж тонок/толст АА-фильтр на камере ХХХ" и "сафокс всё хуже и хуже".

На самом деле интересен опыт коллег путешествующих с фиксом/фиксами.

[barmaley96]

Куда бы я не пошел с зеркалкой, к любому набору оптики, в сумке или в кармане всегда найдется место для блинчика. Так что я за DA 40/2.8

[andrew_abv]

Momous (24 October 2012 - 11:26) писал:

Естественно речь о кропе, кадра 24х36 у Пентакса нет.

Зато и по сей день есть такие, которые успешно снимают на пленку.

Momous (24 October 2012 - 11:26) писал:

*24 может и хорош бы был бы, но больше времени потратишь на угадывание режима съёмки

А чем он в этом плане отличается от остальных?

[VLukinov]

Если только один фикс, то - 43-ий, если два, то 43 + 77...

[alexyurch]

Nug (24 October 2012 - 10:49) писал:

Это ж надо топик такой поднять - "тревел фикс"???. Кто-то явно жжет

Смотря как вы путешествуете. Если один или с человеком, который вас хорошо понимает, то можно и фикс. Я брал несколько раз с собой только Pentax M 50/1,7 или Vivitar Series 1 28/1,9 и все было прекрасно. Причем, М 50/1,7 оказался "универсальнее", т. к. удлинить фокусное невозможно, а "укоротить", в случае пейзажа - очень даже можно, слепив панораму. Минимальные искажения 50/1,7 очень в этом деле помогают.
Но в условиях экскурсии, когда никто не станет ждать, пока вы будете выбирать точку съемки и "зуммировать ногами", зум несравнимо полезнее. Преимущества правильной компоновки кадра наверняка ощутимо перевесят недостатки картинки, связанные с его оптическим несовершенством.

Сообщение отредактировал alexyurch: 24 October 2012 - 13:36

[andrew_abv]

VLukinov (24 October 2012 - 13:11) писал:

Если только один фикс, то - 43-ий, если два, то 43 + 77...

А снимаете Вы, помнится, как раз на пленку, не так ли?

[Momous]

andrew_abv (24 October 2012 - 13:05) писал:

...А чем он в этом плане отличается от остальных?

Да чёрт его знает, я вечно с ним больше вожусь, чем снимаю. Сплошные размышления. А это приводит к приступам лени и установке 21-го.
Плёнка... плёнка - да, большой спорт большое спортлото.

alexyurch (24 October 2012 - 13:32) писал:

...
Но в условиях экскурсии, ...

С группой очень быстро наступает когнитивный диссонанс.

[Otaku]

Когда-то, еще снимая на штатный 18-55, проанализировал используемые фокусные - получилось в большинстве случаев 24-35. Собственно, на 35/2,4 я и остановился.

[Momous]

Otaku (24 October 2012 - 14:12) писал:

Когда-то, еще снимая на штатный 18-55, проанализировал используемые фокусные - получилось в большинстве случаев 24-35. Собственно, на 35/2,4 я и остановился.

Похоже, похоже. У меня или 16 мм и этого чуть-чуть не хватает, или 28-40 мм в самый раз.

[Theles]

В зависимости от того, что будете снимать.
У меня есть четкая зависимость - если больше снимаю людей - то ФР ближе к ~40-45 мм, если людей немного - то ближе к 20-35мм.

[Smith]

Momous (23 October 2012 - 22:38) писал:

Вот занятно, выборы трэвэл-зумов проводятся на форуме вполне так себе регулярно. Ну так почему бы не провести праймериз фикса для путешествий?

Легкий, иначе путешествие превращается в каторгу. Мне хватает 3 камеры, из которых на вылазку беру одну, очень редко 2. К каждой камере жестко приделаны 50, 35 и 28мм.

[vsp]

Не буду оригинален. Если есть место то 31 лим, если нет то 21, совсем редко 77.

Народная мудрость тревел фото :
Если "идти погулять" с одним объективом-фиксом, причем любым, качество фоток значительно увеличивается , чем когда они все с собой.
Если есть зум - то выход нормальных снимков соответствует сумке с фиксами.

[arkie]

rawcoder (24 October 2012 - 00:32) писал:

35/2.4 - и бюджетно, и кошерно, и компактно. С резиновой штатной блендой.

Можно поподробнее насчёт штатной бленды. Ничего не путаете? Мне в магазине продали новый без бленды.
По теме согласен, ездил с единственным 35/2.4 и очень остался доволен.

[Frogfoot]

Брал 31-й как штатник... В итоге лежит практически без дела. 18-135 на прикрытых на том же ФР ему ничем не уступает, а гораздо универсальнее в поездках.. И своим рисунком 31-й меня, в отличие от 77-го не поразил. Так что 31-й у меня востребован только для ночных/вечерних съемок, что обидно, учитывая его цену. Надеюсь, на ФФ он раскроется.

[Sergey^^]

alexyurch (24 October 2012 - 13:32) писал:

Но в условиях экскурсии, когда никто не станет ждать, пока вы будете выбирать точку съемки и "зуммировать ногами", зум несравнимо полезнее. Преимущества правильной компоновки кадра наверняка ощутимо перевесят недостатки картинки, связанные с его оптическим несовершенством.

Да, вообще-то, с топик-стартера - "Техническое задание", не только для предметного обсуждения темы, но и для фиксации нами конечного результата этого обсуждения, т.е. что останется в "сухом остатке", в конце темы. Не флудом же занимаются все здесь присутствующие.
А ТЗ нет: в итоге "связка фиксов" или зум? - каждый по - своему понимает поставленный вопрос.
Некорректно он относится к нашей помощи и нашему времени...
Злой я после работы...

[rawcoder]

arkie (24 October 2012 - 15:34) писал:

Можно поподробнее насчёт штатной бленды. Ничего не путаете? Мне в магазине продали новый без бленды.

Штатная - в смысле от Пентакса для этого объектива. Продается отдельно, к сожалению,-
http://www.pentar.ru...94982496264.htm

[Momous]

DrIll (24 October 2012 - 14:54) писал:

Легкий, иначе путешествие превращается в каторгу. Мне хватает 3 камеры, из которых на вылазку беру одну, очень редко 2. К каждой камере жестко приделаны 50, 35 и 28мм.

Совершенно согласен с таким подходом. Только позволю себе заметить, что НМВ 28-35-50 идеальный набор для 24х36. Для кропа мне видится 15-21-31- 40(43), т. е. с небольшим расширением в сторону лёгкого теле. Но четыре камеры ...

Я когда ездил с двумя камерами, одна была "широкоугольником" с 15+21, а вторая "теле" с 40+70. Так вот и 15 и 70 набирали не более 10% кадров.